Taxer l'immobilier selon la différence de prix pour lutter contre la spéculation

Les prix des terrains ont grimpé en flèche dans de nombreux endroits grâce aux investissements dans les infrastructures et à l’urbanisme, mais l’histoire de la collecte des taxes foncières à un taux fixe de 2 % révèle de nombreuses lacunes. Le ministère des Finances étudie également le choix d'appliquer deux méthodes de calcul de l'impôt : la méthode de calcul de l'impôt de 20% sur la différence entre le prix d'achat et de vente du bien immobilier et la méthode de détermination du prix total de transfert du bien immobilier multiplié par le taux d'impôt de 2%.

Le délégué de l'Assemblée nationale de la ville de Hanoi , Hoang Van Cuong, prend la parole. Photo : Doan Tan/VNA

Français En marge de la 9ème session de la 15ème Assemblée nationale , s'adressant à un journaliste de l'Agence de presse vietnamienne le matin du 12 mai, le délégué Hoang Van Cuong (délégation de Hanoi) a déclaré : Pour être plus juste et efficace, il est nécessaire de passer à la taxation de la différence entre le prix d'achat et le prix de vente comme dans les pays développés pour lutter contre la spéculation et collecter la juste part de l'impôt foncier créé par l'État et la société.

Monsieur le Président, l'opinion publique s'intéresse actuellement à la proposition du ministère des Finances de taxer la différence entre le prix d'achat et le prix de vente dans les transactions immobilières au lieu d'une taxe fixe de 2% sur le prix de vente. Que pensez-vous de cette proposition ?

Le passage d'un impôt fixe de 2% à un impôt sur la différence entre les prix d'achat et de vente de 20%, comme le propose le ministère des Finances, constitue, à mon avis, une avancée importante dans la politique fiscale immobilière. Cette option est juste et raisonnable car il existe de nombreux cas où des gens viennent d'acheter un terrain à un prix très bas, mais l'État a ensuite prévu d'ouvrir une route à côté ou de développer des projets à proximité, ce qui a fait augmenter le prix du terrain plusieurs fois. Cette différence réside donc clairement dans la valeur ajoutée créée par l’investissement de l’État et de la société, et non par les efforts individuels. La collecte de cette taxe permettra à l’État de récupérer une partie de la différence de taxe foncière pour réinvestir dans d’autres projets d’infrastructures.

Alors, quels sont les avantages du régime d’imposition différentielle, monsieur ?

Le plus grand avantage est de créer une équité entre les sujets. Les spéculateurs qui achètent des terrains et les laissent là sans rien développer, attendant simplement que le prix augmente pour vendre, devront payer des impôts élevés. Pendant ce temps, ceux qui investissent réellement, comme dans la construction, la rénovation et l’aménagement de terrains, verront leurs coûts déduits et paieront des impôts raisonnables. Par exemple, en Corée, si vous vendez un bien immobilier dans un délai d’un an, l’impôt sur le revenu peut atteindre 60 %. Mais si les terres sont conservées et investies pour une utilisation efficace, les impôts seront considérablement réduits et il s’agit d’une politique visant à limiter la spéculation et à encourager une utilisation efficace des terres.

Mais actuellement, la déclaration des prix de l’immobilier n’est toujours pas transparente, il existe même une situation de sous-déclaration des prix. Alors, selon le délégué, comment pouvons-nous percevoir l’impôt sur la différence avec précision ?

En fait, de nombreuses transactions déclarent encore des prix d’achat et de vente inférieurs aux prix réels pour éviter les taxes. Par conséquent, si nous voulons appliquer un impôt sur la différence, nous devons disposer d’un système de données d’évaluation foncière précis, objectif et régulièrement mis à jour. Parallèlement à cela, il s’agit de promouvoir la transformation numérique dans la gestion des terres et des biens publics.

Actuellement, les pays développés ont très bien réussi dans ce domaine et les données immobilières sont gérées de manière centralisée. Toutes les transactions doivent être déclarées de manière transparente, les valeurs de marché sont continuellement mises à jour et peuvent être comparées et contrastées.

Certains avis affirment que la gestion des prix fonciers dépend encore du cadre des prix des provinces et n’est pas proche de la réalité. Cela aura-t-il un impact sur la politique fiscale, monsieur ?

La gestion des prix fonciers dépend encore fortement des barèmes de prix locaux. Bien que la nouvelle loi foncière exige que les listes de prix se rapprochent des prix du marché, son application reste limitée. Si le prix du terrain annoncé par la localité est inférieur au prix du marché, même si une taxe est prélevée sur la différence, elle ne suffira pas à recouvrer. Par conséquent, pour que la politique fiscale soit efficace, un système de tarification foncière transparent et synchrone, basé sur le marché, entre les niveaux central et local, est nécessaire.

Dans ce contexte, comment évaluez-vous le rôle de la transformation numérique dans la réforme de la gestion fiscale et foncière ?

La transformation numérique joue un rôle essentiel. Lorsque l’ensemble de la transaction immobilière sera numérisé, connecté aux données résidentielles, financières, bancaires et fiscales, il sera très difficile de tricher. Par exemple, une personne achète un terrain, les informations sont enregistrées dans le système puis le revend, le système enregistre également le prix de vente. Si la différence est importante, la taxe est calculée automatiquement. C’est la direction que de nombreux pays mettent en œuvre et le Vietnam doit également accélérer ce processus pour gérer efficacement, prévenir les pertes de revenus et créer l’équité.

Certains craignent que les impôts élevés imposés aux acheteurs et aux vendeurs de biens immobiliers réduisent la liquidité du marché. Qu'est-ce que tu penses de ça ?

Il est vrai que la politique fiscale influence le comportement du marché. Mais il est important de comprendre que la politique fiscale n’a pas pour but de « resserrer » le marché mais de réguler les comportements spéculatifs, de thésaurisation sans utilisation de terres et de distorsion du marché. Si les gens utilisent la terre à bon escient et investissent dans le développement, ils n’auront pas à payer d’impôts élevés. Seuls les cas de spéculation, de thésaurisation et d’attente d’une hausse des prix sont lourdement taxés. C’est ainsi que l’on peut favoriser un développement plus sain et plus durable du marché immobilier.

Merci beaucoup!

Selon baotintuc.vn

Source : https://baolaocai.vn/danh-thue-bat-dong-san-theo-chenh-lech-gia-de-chong-dau-co-post401661.html