Pour que la déclaration de patrimoine et de revenus devienne non seulement une procédure administrative, mais aussi un outil de contrôle du pouvoir, il est nécessaire d'innover en matière de réflexion, de mécanismes, de technologies et de sanctions. Numérisée, transparente et associée à une obligation de rendre des comptes, la déclaration devient un gage d'intégrité et de confiance publique.
Pour clarifier ce point, un journaliste de Dan Tri s'est entretenu avec M. Do Duc Hong Ha, vice-président de la commission du droit et de la justice de l'Assemblée nationale.
Monsieur, conformément à la réglementation, la déclaration de patrimoine et de revenus de la personne assujettie se fait principalement de deux manières : par affichage public ou lors de réunions publiques au sein de l’organisme, de l’organisation ou de l’unité où elle travaille. Dès lors, selon vous, sous quelle forme cette déclaration devrait-elle être diffusée afin que les personnes vivant en zones urbaines ou rurales montagneuses puissent en prendre connaissance ?
Je pense que ce sont les différences de géographie, d'éducation et d'infrastructures technologiques entre les régions qui ont créé un net déficit de transparence. Lorsque la déclaration publique de patrimoine se fait principalement auprès d'organismes ou sur des portails d'information électroniques, les citadins y ont plus facilement accès que ceux des zones rurales.
La transparence n'a de véritable sens que lorsque les citoyens sont les garants ultimes et ont accès à l'information. Si la déclaration est bloquée par des obstacles administratifs, technologiques ou géographiques, elle n'est qu'une transparence de façade et n'atteint pas l'objectif de prévention et de lutte contre la corruption.
Pour combler le manque de transparence, il me semble nécessaire de déployer simultanément plusieurs solutions. Il faut d'abord localiser la diffusion de l'information : la déclaration ne doit pas seulement être affichée dans l'organisme où travaille le fonctionnaire, mais aussi à son domicile, par exemple au siège du comité populaire communal, dans les maisons culturelles des villages et hameaux, afin que les citoyens puissent y accéder facilement et en contrôler directement l'application.
Parallèlement, il est nécessaire de renforcer le rôle de surveillance de la communauté. Le Front de la Patrie et des organisations telles que l'Association des agriculteurs, l'Association des femmes et l'Association des anciens combattants diffusent activement des informations et recueillent l'avis du public lors d'activités et de réunions portant sur les déclarations des responsables.
Par ailleurs, les autorités locales doivent faire preuve de souplesse dans l'utilisation des technologies. Dans les zones couvertes par internet, elles peuvent tirer parti de Zalo, des portails d'information électroniques communaux et provinciaux ou des applications numériques de l'administration pour faciliter l'accès à l'information et son suivi. Dans les zones défavorisées ou en territoire morcelé, il est nécessaire de mettre en place des équipes mobiles chargées de distribuer des communiqués imprimés dans chaque quartier afin de garantir à tous l'accès à une information transparente.
La pratique consistant à déclarer publiquement son patrimoine lors des réunions est aujourd'hui assez courante, mais elle présente encore de nombreuses limites. Cela peut facilement engendrer du favoritisme, un manque de questions de fond et un contrôle insuffisant. Comment évaluez-vous le caractère formel de cette approche et quelles sont les réformes nécessaires ?
Pour que la réunion ne soit plus une simple formalité, deux éléments doivent être modifiés : les participants et son organisation. La participation ne doit pas se limiter aux seuls membres internes ; un représentant de l’Inspection populaire de l’agence doit y être présent. Cet organisme représente les droits de contrôle des travailleurs et est chargé de poser des questions. Par ailleurs, des représentants du Front de la Patrie ou du Conseil populaire du quartier ou de la commune où se situe l’agence devraient être invités afin de garantir une plus grande objectivité.
L'organisation des réunions doit également être repensée. Il ne s'agit pas seulement de lire des rapports ; l'ordre du jour doit comporter une section distincte : « Questions et explications sur les déclarations de patrimoine ».
La déclaration doit être transmise au préalable aux instances clés, telles que l'Inspection générale du peuple, pour examen. Toutes les questions et explications doivent être clairement consignées dans le procès-verbal, qui constitue un fondement juridique essentiel pour les vérifications et les contrôles ultérieurs.
Le fait de publier les déclarations de patrimoine par affichage au siège de l'agence rend difficile l'accès aux citoyens – principaux sujets de contrôle – car ils ne peuvent pas entrer et sortir librement des administrations. Selon vous, cette méthode est-elle pratique et efficace pour promouvoir les droits de contrôle des citoyens ?
Pour que la publication des déclarations de patrimoine soit véritablement efficace, il me semble nécessaire de modifier le lieu d'affichage. Plus précisément, la déclaration devrait être affichée simultanément à deux endroits : à l'organisme où travaille le fonctionnaire, afin que ses collègues puissent la contrôler, et à son domicile (par exemple, dans un village, un hameau ou un centre culturel résidentiel), afin que le public puisse la consulter directement.
L'affichage au domicile des élus permet aux voisins et à la communauté de suivre efficacement leur quotidien. Alors que leurs collègues ignorent souvent leurs dépenses (belle maison, études à l'étranger, etc.), les habitants, eux, connaissent généralement la réalité : logement, moyens de transport, train de vie… Ils peuvent ainsi comparer précisément le patrimoine déclaré et la réalité.
De plus, la publication d'informations au domicile des citoyens doit s'accompagner d'un mécanisme de retour d'information direct. Aux points d'affichage, le numéro de téléphone de la ligne d'assistance de l'Inspection ou du Comité d'inspection doit être rendu public, ainsi qu'une adresse électronique ou une boîte à suggestions afin que les citoyens puissent facilement faire part de leurs observations. Le plus important est de garantir la sécurité et la confidentialité absolues des personnes fournissant des informations, afin qu'elles puissent exercer leur droit au contrôle en toute sérénité, sans pression ni risque.
De nombreux avis estiment que les cas de déclaration de patrimoine inexacte doivent être traités avec la plus grande rigueur et qu'il est nécessaire de prévoir des sanctions plus spécifiques. N'êtes-vous pas d'accord ?
Les affaires récentes montrent que les sanctions actuelles ne sont pas suffisamment dissuasives. Si les mesures disciplinaires, voire le licenciement ou la révocation, sont nécessaires, elles restent insuffisantes ; il convient donc de revoir et de renforcer les sanctions.
En cas de fausse déclaration, des sanctions plus sévères devraient être appliquées en fonction de la gravité et des conséquences. Notamment, pour les actes de dissipation d'actifs non transparente, des poursuites pénales devraient être envisagées afin d'assurer la dissuasion et de permettre un renforcement significatif du contrôle des pouvoirs.
Lors de la publication d'informations, l'affichage au domicile des citoyens vise à instaurer la transparence afin de prévenir et de combattre la corruption. Cette publication doit toutefois être réalisée de manière appropriée et selon un plan précis, tout en protégeant la vie privée et la confidentialité des citoyens conformément aux dispositions de la Constitution et en évitant tout risque de détournement de fonds.
Alors, selon vous, quelle est la solution pour rendre la déclaration et la divulgation des actifs informelles dans les agences actuelles ?
- Je propose 9 solutions.
Premièrement, il est essentiel de perfectionner le dispositif de gestion des avoirs d'origine douteuse. Même si l'on découvre que d'autres avoirs sont d'origine douteuse, en l'absence de mécanismes juridiques efficaces, comme l'application de taux d'imposition très élevés sur le revenu des personnes physiques ou la possibilité d'une confiscation en cas d'impossibilité de prouver la légalité de l'acquisition, la déclaration n'est qu'une simple formalité.
Deuxièmement, la technologie et la connectivité des données constituent l’épine dorsale du contrôle des flux de trésorerie : il est nécessaire de créer et d’assainir une base de données nationale sur le contrôle des actifs et des revenus, en mettant fin aux déclarations papier et au stockage décentralisé. Ce système devrait être numérique, centralisé à l’échelle nationale et sécurisé, géré par un organisme central, par exemple l’Inspection générale de l’État .
Parallèlement, cette base de données doit être connectée à d'autres systèmes importants tels que les systèmes fonciers, fiscaux, bancaires, d'immatriculation des entreprises, d'immatriculation des véhicules, etc. Grâce à cela, le système peut automatiquement comparer et signaler les incohérences ou les anomalies, améliorant ainsi l'efficacité du suivi et du contrôle des flux de trésorerie.
Troisièmement, il convient d'accroître le rythme et d'améliorer la qualité des vérifications : la vérification doit précéder la publicité. Il est nécessaire d'augmenter le taux annuel de vérifications aléatoires, actuellement faible. Plus important encore, il faut passer d'une vérification principalement aléatoire à une vérification ciblée, en se concentrant sur les domaines sensibles et les postes susceptibles de corruption, tels que la gestion foncière, les investissements dans le bâtiment et la finance, et en accordant une attention particulière aux cas ayant fait l'objet de dénonciations ou de réactions de l'opinion publique.
Quatrièmement, réduire drastiquement les transactions en espèces : les transactions importantes (immobilier, automobiles, produits de luxe) doivent être effectuées en espèces, ce qui permettra de prévenir efficacement les fraudes et la corruption. Les paiements électroniques doivent être obligatoires pour les transactions importantes.
Cinquièmement, il est impératif de mettre en place un cadre juridique rigoureux afin que les sanctions soient suffisamment dissuasives : les déclarations mensongères, tardives ou dépourvues d’explications raisonnables doivent être traitées avec la plus grande fermeté. Il ne s’agit pas simplement de « critiques » ou de « recours à l’expérience », mais de sanctions disciplinaires précises (avertissements, révocation, licenciement) et de blocage de la progression de carrière des fonctionnaires fautifs. Il convient de continuer à examiner et à renforcer ce cadre juridique afin de combler les lacunes, notamment en ce qui concerne les sanctions et les mécanismes de vérification.
Sixièmement , élargir la portée de la publicité de manière raisonnable et efficace : la publicité doit être plus largement accessible aux lieux de résidence (villages, hameaux et groupes résidentiels) et la surveillance substantielle par le Front de la Patrie, la presse et le peuple doit être renforcée.
Septièmement, un mécanisme de protection et de récompense des lanceurs d’alerte : il doit exister un mécanisme efficace pour garantir la sécurité absolue des citoyens, des collègues et des entreprises lorsqu’ils se manifestent pour fournir des informations et dénoncer la malhonnêteté des fonctionnaires dans leurs déclarations de patrimoine.
Huitièmement, renforcer la coopération internationale en matière de recouvrement d'avoirs : pour les avoirs qui ont été transférés clandestinement à l'étranger, il est nécessaire de promouvoir la signature et la mise en œuvre d'accords d'entraide judiciaire pour geler et recouvrer les avoirs.
Neuvièmement , il est nécessaire de créer une unité spécialisée indépendante, placée sous l'autorité de l'Inspection générale du gouvernement ou de l'Assemblée nationale, chargée de superviser la déclaration de patrimoine. Un organisme indépendant doté de pouvoirs et de ressources suffisants permettra de rendre le travail de vérification plus objectif, proactif et efficace, en évitant les conflits et les dénigrements au sein de l'organisme ou de l'unité.
Je tiens à souligner que la transparence patrimoniale est un test d'intégrité pour les responsables politiques et un outil efficace de lutte contre la corruption. Il s'agit d'un combat complexe et de longue haleine, qui exige une détermination politique sans faille et des solutions qui s'attaquent véritablement au fond du problème, et non pas seulement à la surface.
Merci pour cette conversation !
Source : https://dantri.com.vn/thoi-su/de-ke-khai-tai-san-cua-can-bo-khong-hinh-thuc-ky-cuoi-can-so-hoa-tai-san-20251031124336347.htm
![[Photo] Da Nang : L'eau se retire progressivement, les autorités locales profitent de l'occasion pour nettoyer](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2025/10/31/1761897188943_ndo_tr_2-jpg.webp)
Comment (0)