Examen d'anglais du lycée 2025 : normes de résultats divergentes, compromis pour des objectifs « doubles » ?

(Dan Tri) - L'examen d'anglais du lycée 2025 a été évalué par des experts comme s'écartant de la norme de sortie B1 lors de l'utilisation de nombreux termes, structures de phrases, nécessitant une inférence et une analyse approfondie qui sont typiques des niveaux B2 à près de C1.

Le test a un niveau de difficulté qui dépasse la norme.

L'examen de fin d'études secondaires de 2025 marque la première fois que les élèves qui étudient dans le cadre du nouveau programme d'enseignement général pendant 3 ans de lycée participeront à un examen national décisif.

Dans le contexte d'une éducation passant fortement du « transfert de connaissances » au « développement des capacités », des attentes sont fixées pour les questions d'examen des matières, notamment l'anglais, alors qu'un grand nombre de candidats s'inscrivent à l'examen facultatif avec plus de 352 000 sur un total de 1,13 million de candidats suivant le nouveau programme (soit environ 30 %).

Le test doit donc respecter les normes de résultats et refléter fidèlement la capacité à utiliser la langue dans la pratique. Cependant, le test d'anglais de cette année est controversé en raison de son niveau de difficulté supérieur à la norme, de sa conception peu conviviale et du manque de standardisation des questions avant leur application.

Selon le Programme d'enseignement général 2018, les élèves de terminale doivent atteindre le niveau B1 d'anglais selon le Cadre européen commun de référence pour les langues (CECRL), ce qui signifie qu'ils sont capables de communiquer de manière autonome dans des situations familières, de comprendre des textes simples et de répondre à des besoins fondamentaux dans leurs études et leur vie quotidienne. Il s'agit d'un objectif raisonnable pour l'enseignement général.

Cependant, l'examen de 2025 comporte une série de questions plus difficiles que le niveau B1, tant en termes de vocabulaire que de compréhension écrite. Les lectures académiques telles que « écoblanchiment », « comportement touristique » ou « agriculture numérique » utilisent de nombreux termes abstraits et des structures de phrases complexes, exigeant un raisonnement et une analyse approfondis. Ces caractéristiques sont typiques des niveaux B2 à C1.

Les étudiants titulaires de certificats internationaux d'anglais sont également déroutés par une série de termes techniques difficiles (Photo : BN).

De nombreux candidats ayant un certificat IELTS international de 6,5 à 7,0 estiment toujours que le test est « plus difficile que nécessaire », même les professeurs natifs des centres de préparation aux tests internationaux ont également commenté que le test est surchargé de langage académique et que les questions sont peu conviviales.

Au lieu de tester la capacité à utiliser l’anglais dans la communication et l’apprentissage quotidiens, l’examen se concentre sur les astuces, les pièges et l’interprétation logique – ce qui ne reflète pas la capacité linguistique appliquée que le programme d’enseignement général vise.

Écart de production, compromis pour des objectifs « doubles » ?

À mon avis, la cause de cette situation réside dans la conception des examens à double objectif : l'obtention du diplôme et la classification des étudiants en vue de leur admission à l'université. C'est là le point clé du conflit.

Pour que l'examen soit reconnu comme un examen de fin d'études, il doit s'arrêter au niveau B1, garantissant ainsi son universalité et son équité, et encourageant les élèves moyens et brillants à s'efforcer d'atteindre les normes. Pour être classifié, l'examen doit comporter des questions avancées permettant de distinguer les élèves de niveau B2 et supérieur.

En combinant deux objectifs en une seule question, le test est contraint d'être très facile à très difficile. Mais sans information transparente sur la structure des niveaux de difficulté, les élèves seront désorientés dans leurs révisions, les enseignants auront du mal à adapter leurs méthodes et le test s'écartera facilement de la norme.

Dr. Hoang Ngoc Vinh, ancien directeur du département de l'enseignement professionnel, ministère de l'Éducation et de la Formation ; membre du groupe consultatif du Comité national pour l'innovation en matière d'éducation et de formation, mandat 2016-2021 (Photo : NVCC).

Un autre soupçon, tout aussi important, est que le test n'ait pas été standardisé par des tests pilotes. Dans les systèmes d'accréditation internationaux, les tests doivent passer plusieurs cycles de tests pour évaluer leur difficulté, leur discrimination, leur validité et leur fiabilité.

Des paramètres tels que le temps moyen par question, l'indice de discrimination entre les bons et les moyens élèves, ou le niveau de conformité aux normes du CECR sont tous requis avant l'utilisation officielle du test. Cependant, aucune donnée n'a été publiée pour le High School English Test 2025, et aucun rapport d'analyse technique n'a été partagé.

Le manque de transparence dans le processus de préparation aux examens ne peut être ignoré pour un examen national qui affecte des millions d’étudiants chaque année.

Il convient également de souligner que si les systèmes d'évaluation internationaux tels que l'IELTS, le TOEFL ou le test national d'anglais VSTEP visent tous à mesurer la maîtrise de l'anglais dans des contextes de vie, d'études et de carrière, l'examen de fin d'études secondaires de cette année se concentre sur le test des connaissances linguistiques et la capacité à gérer les conseils d'examen.

Cela est contraire à l'orientation du programme de formation générale de 2018 en matière de développement des compétences et réduit l'application pratique des résultats d'examen. Les universités ont également du mal à s'y fier pour prédire la capacité à apprendre l'anglais dans un environnement universitaire.

Il faut séparer les objectifs de l'examen

Face aux lacunes susmentionnées, le secteur de l’éducation doit envisager des ajustements pour garantir la bonne orientation et les objectifs de l’examen.

Tout d'abord, il est nécessaire de distinguer les objectifs du test. L'examen de fin d'études doit respecter le niveau B1 et ne pas être trop restrictif en termes de classification. Pour l'admission à l'université, il est possible d'utiliser un test distinct ou d'accepter les résultats de certificats d'anglais internationaux ou d'évaluations de compétences standardisées (comme VSTEP, IELTS, TOEFL, etc.).

Il est ensuite nécessaire d'annoncer clairement la matrice d'examen selon le cadre du CECR et d'être transparent quant à la proportion de questions selon chaque niveau (B1, B2 et avancé) afin que les enseignants et les apprenants disposent d'une base d'orientation. Il est essentiel de mener des tests pilotes à grande échelle et de rendre publics des indicateurs techniques tels que la difficulté, la discrimination et la fiabilité de chaque question à choix multiples.

Les experts suggèrent que les objectifs de l’examen soient clairement définis (Illustration : Hai Long).

De plus, l'examen doit clairement passer de l'évaluation des connaissances à l'évaluation des compétences pratiques. Les textes de l'examen doivent refléter des contextes de communication réels tels que des courriels, des annonces, des conversations, de courts articles, etc., plutôt que des passages académiques abstraits, éloignés de la réalité des étudiants vietnamiens.

Enfin, pour garantir la stabilité des examens, le ministère de l'Éducation et de la Formation doit standardiser l'équipe nationale chargée de l'élaboration des examens, tant en termes d'expertise que de techniques d'élaboration. Concevoir un examen standardisé qui reflète fidèlement les normes de résultats et garantisse la fiabilité exige non seulement des connaissances professionnelles, mais aussi une capacité d'évaluation pédagogique – une compétence unique que tous les bons enseignants ne possèdent pas.

Le ministère doit avoir une politique de formation, de normalisation et de suivi étroit de l’équipe chargée de l’élaboration des tests – considérant cela comme un lien stratégique s’il veut réaliser une percée dans le développement éducatif pour le progrès des apprenants.

Un examen national ne peut pas être basé uniquement sur les « sentiments » de l’auteur du test, mais doit être construit selon des principes pédagogiques, scientifiques et standardisés – en plaçant l’apprenant au centre et en visant l’équité, la fiabilité et en mesurant les normes de résultats correctes du programme éducatif.

Source : https://dantri.com.vn/giao-duc/de-thi-tieng-anh-thpt-2025-lech-chuan-dau-ra-danh-doi-vi-muc-tieu-kep-20250629170937450.htm