Selon le projet de loi sur l'enseignement supérieur (modifié), la forme de la formation, à temps plein ou à temps partiel, ne figurera plus sur le diplôme, contrairement à la disposition actuelle. Mme Nguyen Thi Kim Phung, directrice du Département de l'enseignement supérieur du ministère de l'Éducation et de la Formation , a fait valoir que la distinction entre formation à temps plein et à temps partiel donne l'impression que les différents formats de formation reflètent déjà des niveaux de qualité différents.
Deux formes, une seule qualité ?
Selon Mme Phung, c'est pourquoi le nouveau projet de loi introduit deux formules : la formation intensive et la formation continue. Plus précisément, l'article 6, paragraphe 2, qui réglemente les niveaux et les modalités de l'enseignement supérieur, stipule clairement que ces niveaux de formation sont mis en œuvre selon deux modalités : la formation intensive et la formation continue. La formation continue devrait inclure l'enseignement à temps partiel et à distance. Par ailleurs, la loi actuelle sur l'enseignement supérieur divise les niveaux de formation en deux catégories : la formation initiale et la formation continue.
Étudiants à temps plein de l'Université d'éducation de Hô Chi Minh-Ville lors de leur cérémonie de remise des diplômes. Photo : TAN THANH
Mme Phung a affirmé que la formation non intensive diffère non seulement par sa méthodologie, mais aussi par ses normes de programme, ses normes d'enseignement, ses méthodes d'organisation, son évaluation et ses normes de résultats, autant d'éléments qui doivent reposer sur les mêmes fondements que la formation intensive. Tout est conçu selon les mêmes normes de programme, les mêmes normes d'enseignement et les mêmes normes de résultats pour délivrer un diplôme standard (!?).
Ils sont aux antipodes l'un de l'autre.
Certains experts affirment que, théoriquement, il n'existe aucune différence de qualité entre les deux systèmes de formation ; les diplômes délivrés par les deux systèmes sont essentiellement identiques et évalués de la même manière. Cependant, en réalité, le contrôle de la qualité est tout à fait différent.
La professeure Dao Trong Thi, ancienne directrice de l'Université nationale de Hanoï , a souligné que de nombreuses universités développent leurs programmes à temps partiel dans les régions. Cependant, l'organisation de la formation, des examens et des évaluations directement sur place engendre une qualité de formation très limitée.
« De toute évidence, la qualité ne peut être identique. Si nous disposions de techniques d'évaluation avancées et si les tests et l'évaluation étaient indépendants du processus de formation, nous pourrions y parvenir, ce qui permettrait d'évaluer de la même manière différentes méthodes d'apprentissage. Dans les cas où nous ne pouvons pas encore contrôler efficacement les tests et l'évaluation, la méthode de formation devrait être indiquée sur le diplôme. Cela permettrait aux employeurs d'être informés et de sélectionner le personnel répondant à leurs besoins », a observé M. Thi.
Le Dr Hoang Ngoc Vinh, ancien directeur du Département de la formation professionnelle du ministère de l'Éducation et de la Formation, partage cette préoccupation. Selon lui, le contexte culturel vietnamien présente encore de nombreux problèmes, notamment en ce qui concerne l'intégrité dans les études, et cette situation est influencée par le marché du travail, en particulier dans le secteur public.
Le Dr Vinh estime toutefois que la suppression des formations diplômantes est une mesure nécessaire, mais qu'elle doit s'accompagner de conditions strictes. Cette mesure implique une responsabilité importante des établissements scolaires et des étudiants.
Renforcer l'accréditation des programmes de formation.
Face aux inquiétudes concernant les conséquences négatives potentielles de la suppression de la distinction entre les programmes d'études à temps plein et à temps partiel, le directeur du Département de l'enseignement supérieur s'attend à ce que les établissements d'enseignement, tout en privilégiant la qualité de leur formation, fassent preuve de prudence lors de la délivrance des diplômes.
Selon Mme Nguyen Thi Kim Phung, en cas de problème, les étudiants contesteront et se défendront, car leurs diplômes risqueront d'être confondus avec d'autres diplômes ne répondant pas aux normes de qualité. « Tous les diplômes devront être conformes aux normes lors de leur délivrance, car il n'y aura plus de distinction entre les diplômes à temps partiel et à temps plein. Ce sera une garantie pour la société quant à la qualité de la formation dispensée par l'établissement », a déclaré Mme Phung. Elle a ajouté que, prochainement, l'accréditation des programmes de formation sera renforcée. L'accréditation des programmes sera liée à l'accréditation de l'organisme et de la gestion de la formation pour chaque programme, ainsi qu'à la délivrance des diplômes correspondants.
Le Dr Hoang Ngoc Vinh a souligné la nécessité de clarifier les notions de « temps plein » et de « temps partiel », en particulier en ce qui concerne les études à temps plein et à temps partiel. Cette clarification devrait être intégrée à la loi, car les qualifications sont déjà définies par le cadre national des qualifications, dont les normes de résultats et le nombre de crédits constituent les éléments fondamentaux. Les universités doivent spécifier ces éléments pour chaque programme de formation, conformément à ce cadre. Par ailleurs, plusieurs conditions sont nécessaires pour garantir la qualité de l'enseignement supérieur : les lois et règlements, la qualité et les qualifications du corps professoral, les caractéristiques des sources de recrutement, les ressources, la mise en œuvre des programmes, les examens et les évaluations, ainsi que les relations entre l'université et les entreprises. L'harmonisation de ces conditions s'avère relativement complexe et représente un véritable défi.
« La mise en œuvre des programmes de formation peut être raccourcie dans les cadres formels et prolongée dans les cadres informels, à condition que le nombre requis de crédits, les résultats d'apprentissage et les conditions d'assurance qualité soient respectés », a commenté M. Vinh.
C'est injuste envers le système éducatif traditionnel !
Lorsque le projet de loi sur l'enseignement supérieur (modifié) a été ouvert à la consultation publique, l'une des préoccupations du public était que les universités ne délivreraient qu'un seul type de diplôme pour les programmes de formation à temps plein et à temps partiel.
Nombreux sont ceux qui estiment que ces réglementations sont injustes au regard de la valeur des différents systèmes de formation. En effet, il est notoire que les formations universitaires à temps plein proposent aujourd'hui un programme plus ciblé, professionnalisant et de meilleure qualité. L'admission dans ces universités est généralement rigoureuse, garantissant ainsi un contrôle qualité strict des étudiants admis. À l'issue de leur formation, les étudiants possèdent les qualifications, les connaissances et les compétences nécessaires pour intégrer le marché du travail.
Durant leurs études universitaires à temps plein, les étudiants doivent respecter scrupuleusement le règlement intérieur de leur université. Tout manquement aux exigences du programme peut entraîner une exclusion temporaire ou l'impossibilité d'obtenir son diplôme. C'est pourquoi un diplôme obtenu à temps plein est hautement valorisé par la société. De nombreuses entreprises privilégient le recrutement de diplômés titulaires d'un tel diplôme.
Actuellement, dans certaines localités, la réglementation des agences gouvernementales stipule que le recrutement, la nomination et le renouvellement des contrats des fonctionnaires et agents de la fonction publique privilégient les personnes titulaires de diplômes universitaires formels, tout en limitant celles qui possèdent des diplômes obtenus à temps partiel ou par correspondance.
De plus, les programmes universitaires actuels à temps partiel ou à distance sont conçus pour les personnes qui travaillent en parallèle de leurs études. Nombre d'universités privilégient la quantité à la qualité lors de leurs admissions à ces programmes. Dans certains cas, l'inscription se fait simplement par le biais d'une simple immatriculation. Les cursus sont courts, la gestion des étudiants est laxiste et la pratique courante consistant à faire assister des tiers aux cours ou à passer des examens à leur place est difficile à contrôler. Par conséquent, la plupart des programmes universitaires à distance ou à temps partiel servent principalement à légitimer une candidature à un emploi. Un nombre important de fonctionnaires suivent ces programmes pour satisfaire aux exigences de promotion, de mutation et d'affectation au sein de l'administration publique.
Par conséquent, la modification proposée à la loi sur l'enseignement supérieur, qui stipule qu'un seul type de diplôme sera délivré pour les formations à temps plein et à temps partiel, est injuste envers les étudiants à temps plein, ne tient pas compte de la qualité de la formation et compromet fortement leurs perspectives d'emploi après l'obtention de leur diplôme. Cette réglementation affecte également considérablement les universités proposant actuellement des formations à temps plein, notamment en ce qui concerne leurs investissements dans les infrastructures et les équipements pédagogiques.
Par conséquent, le projet de loi à venir devrait continuer à hériter des réglementations relatives à la formation à temps plein et à temps partiel afin de bien distinguer la qualité de ces méthodes de formation.
DO VAN NHAN
Source : https://nld.com.vn/giao-duc-khoa-hoc/dong-nhat-van-bang-lo-lap-lo-chat-luong-20171128221034128.htm
Comment (0)