L'après-midi du 21 novembre, sous la direction du vice-président de l'Assemblée nationale Vu Hong Thanh, l'Assemblée nationale a travaillé dans l'hémicycle, discutant du projet de loi sur la faillite (modifié).
Procédures de redressement et de faillite distinctes
Lors de l'examen du projet de loi sur la faillite (modifié), les députés de l'Assemblée nationale ont approuvé la modification globale de la loi actuelle sur la faillite et ont également reconnu que le projet de loi constituait un progrès majeur dans le perfectionnement de l'institution de l'économie de marché, en particulier le principe de priorisation des procédures de recouvrement et d'harmonisation des intérêts des parties concernées, contribuant ainsi de manière importante à l'amélioration de l'environnement des investissements et des affaires et à la santé de l'économie, conformément aux résolutions centrales.
La députée à l'Assemblée nationale Phan Thi My Dung (Tay Ninh) a approuvé les dispositions spécifiques du projet de loi concernant le soutien et la création de conditions favorables à la reprise des entreprises et des coopératives.
Toutefois, le délégué a demandé des précisions sur les éléments du règlement relatifs à l'ordre et aux procédures de redressement judiciaire, considérés comme un régime distinct des procédures de faillite. En effet, l'article 24, paragraphe 1, désigne la personne habilitée à présenter une demande de redressement judiciaire lorsque l'entreprise coopérative est en difficulté ou en situation d'insolvabilité. L'article 38, paragraphe 1, désigne quant à lui la personne habilitée à présenter une demande d'ouverture d'une procédure de faillite lorsque l'entreprise coopérative est en situation d'insolvabilité.
Ainsi, le même événement qu'une entreprise ou une coopérative devienne insolvable donnera lieu à deux situations juridiques : le propriétaire de l'entreprise, qui a le droit de demander le dépôt d'une demande de procédure de redressement judiciaire ; et, dans le même temps, le créancier a le droit de déposer une demande de procédure de faillite.
« Cela engendrera des conflits de juridiction et prolongera les procédures, portant atteinte aux intérêts des créanciers et à l'efficacité de la réforme judiciaire. Par ailleurs, le projet de loi ne précise pas dans quels cas la procédure de redressement judiciaire ou la procédure de faillite sera applicable en cas d'insolvabilité », a souligné le délégué.
En revanche, selon les dispositions de l'article 5 du projet de loi, une entreprise coopérative en situation de risque d'insolvabilité est une entreprise coopérative qui ne peut pas payer une dette qui sera exigible dans les 6 mois ou une dette qui est devenue exigible mais qui ne dépasse pas 6 mois.
Selon le rapport de la Cour suprême populaire, les dettes en question comprennent toutes les dettes, y compris les dettes salariales des employés et des travailleurs, les prêts bancaires, les dettes fiscales, les dettes d'assurance et les dettes civiles économiques ordinaires, qu'il s'agisse de dettes à court ou à long terme.
Les délégués estiment que si cette question clé n'est pas classée et définie clairement et de manière transparente, les critères d'insolvabilité — les critères juridiques les plus importants pour décider si une entreprise ou une coopérative est mise en redressement judiciaire ou en faillite — se chevaucheront, seront incohérents dans leur application et feront l'objet d'abus en matière de concurrence déloyale.
« Le simple fait d’une petite dette civile crée les conditions permettant aux concurrents ou aux créanciers d’utiliser les procédures de faillite pour exercer des pressions, ce qui nuit gravement à la réputation de l’entreprise, réduit les stocks, diminue sa capacité à commercer ou à accéder à des capitaux, ou encore, les chefs d’entreprise et les coopératives profitent de cette politique de redressement pour prolonger délibérément le délai de paiement de la dette », a analysé le délégué.
Pour les raisons évoquées ci-dessus, la déléguée Phan Thi My Dung a suggéré d'examiner attentivement si le règlement relatif au redressement judiciaire devait constituer une étape préalable, voire obligatoire, à la procédure de faillite. Elle a également suggéré que cette dernière ne puisse être envisagée qu'après l'achèvement de cette étape, et a insisté sur la nécessité de réformes profondes afin d'améliorer la faisabilité et l'efficacité de cette étape préalable.
Ainsi, elle garantit des politiques et des directives pour aider les entreprises à reprendre leur production et leurs activités, et résout complètement le problème actuel de nombreuses entreprises et coopératives qui souhaitent faire faillite mais n'y parviennent pas.
Envisager de maintenir le droit d'appel du Parquet populaire
Le député de l'Assemblée nationale Tran Van Tien (Phu Tho) a noté que la clause 4, article 41 du projet de loi a modifié le droit de protestation du Parquet populaire en droit de formuler des recommandations concernant la décision d'ouvrir ou non une procédure de faillite et de faire exécuter la décision de déclarer une entreprise ou une coopérative en faillite.
Bien que ce contenu ait été expliqué, le délégué Tran Van Tien a souligné que le droit d'appel devant le Parquet populaire vise à garantir l'exécution des décisions de justice conformément à la loi et à protéger les droits et intérêts légitimes des entreprises, des coopératives et des parties prenantes aux procédures de faillite. Il s'agit également de s'assurer que le Parquet populaire remplisse efficacement ses fonctions et missions de contrôle du respect de la loi en la matière. Par conséquent, le délégué a proposé le maintien des dispositions de la loi actuelle sur la faillite.
Approuvant cette proposition, le député Pham Van Hoa (Dong Thap) a déclaré que le droit de contester les décisions du parquet populaire est un droit constitutionnel inscrit dans la Constitution de 2013. La loi relative à l'organisation des tribunaux populaires et la loi relative à l'organisation des parquets le stipulent également clairement.
Selon le délégué, le Parquet populaire a pour mission essentielle de protéger les droits et intérêts légitimes des entreprises et des coopératives. Si une décision de justice, une résolution de l'assemblée des créanciers, voire une déclaration de faillite d'une entreprise ou d'une coopérative est contraire à la loi, le rôle du Parquet populaire pour contester ces décisions est primordial.
En outre, le délégué Tran Van Tien a également déclaré que l'article 67, paragraphe 3, du projet de loi sur la faillite (modifié) stipule que le droit d'appel du parquet populaire ne peut être exercé que dans les cas où la décision de déclarer une entreprise ou une coopérative en faillite est prise lorsque cette décision porte gravement atteinte aux intérêts publics et aux intérêts de l'État.
Estimant que « ce règlement a restreint le droit de protestation du Parquet populaire », le délégué Tran Van Tien a souligné que, conformément à l'article 107, paragraphe 1, de la Constitution de 2013 et à l'article 5, paragraphe 1, de la loi de 2014 sur l'organisation du Parquet populaire, le Parquet populaire doit protester dans les cas où les actes, jugements et décisions des organismes et individus compétents dans le cadre de leurs activités judiciaires violent gravement la loi, portent atteinte aux droits de l'homme, aux droits civils, aux intérêts de l'État et aux droits et intérêts légitimes des organisations et des individus.
Il est donc proposé de maintenir les dispositions relatives au pouvoir de protestation du Parquet populaire telles qu'elles figurent dans la loi actuelle sur la faillite, afin d'assurer une protection globale, complète et opportune des droits des entités touchées par la faillite, notamment les petits créanciers, les travailleurs et les groupes vulnérables.
Cependant, la députée Phan Thi Nguyet Thu (Ha Tinh) a approuvé les dispositions de l'article 67, paragraphe 3, du projet de loi. En effet, la déclaration de faillite constitue une procédure collective et spécifique de recouvrement de créances. Si cette déclaration porte atteinte aux droits des organismes, organisations et particuliers, ces derniers ont le droit de demander un réexamen de la décision afin de protéger leurs droits.
Selon le délégué, cette disposition du projet de loi permettra de régler les cas de faillite rapidement, efficacement et à moindre coût, tout en garantissant la protection intégrale des actifs des entreprises et des coopératives. Elle contribuera également à améliorer le climat des affaires et des investissements et à assurer la mise en œuvre des politiques et orientations du Politburo en matière de développement économique privé. Le droit de recours contre les décisions du parquet, tel que prévu par le projet de loi, demeure inchangé.
Source : https://daibieunhandan.vn/du-thao-luat-pha-san-sua-doi-cai-cach-manh-me-tang-hieu-qua-qua-trinh-phuc-hoi-10396576.html
Comment (0)