Le gouvernement a soumis à la 9e session de la 15e Assemblée nationale une loi modifiant de nombreuses lois dans les domaines de l'investissement, des finances et du budget, y compris la loi sur l'investissement - Photo : Le Premier ministre Pham Minh Chinh a présidé la réunion spéciale du gouvernement sur l'élaboration des lois en mai 2025.
Avec l'esprit « oser penser, oser faire, oser innover, oser percer pour le bien commun » que le Parti et l'État appellent de leurs vœux, est-il temps pour nous de regarder courageusement en arrière : la loi sur l'investissement est-elle toujours nécessaire, ou du moins devons-nous modifier fondamentalement cette loi ?
Le Premier ministre Pham Minh Chinh a affirmé sa détermination à éliminer fondamentalement les goulots d'étranglement institutionnels en 2025. Il a également défini des orientations importantes dans la gestion de l'État : les agences de gestion élaboreront des normes, des réglementations et d'autres conditions nécessaires, puis les annonceront publiquement afin que les particuliers et les entreprises puissent simplement mettre en œuvre la planification, les réglementations, les normes et les conditions, et faire ce que la loi n'interdit pas ; et au lieu de l'inspection préalable et de l'octroi de licences, le gouvernement renforcera l'inspection postérieure, l'inspection et la supervision.
Actuellement, le Gouvernement a soumis à la 9ème session de la 15ème Assemblée nationale une loi modifiant de nombreuses lois dans les domaines de l’investissement, des finances et du budget, y compris la loi sur l’investissement.
Une loi « complexe » et conflictuelle
En théorie, la loi sur l'investissement vise à créer un espace juridique propice à l'investissement. Mais en réalité, pour diverses raisons, probablement liées à une réflexion juridique, des approches et des politiques inadaptées à la pratique, elle intervient trop profondément dans des dizaines de domaines déjà dotés de lois spécifiques – de la loi foncière (2024), à la loi sur la construction (2014, révisée en 2020), à la loi sur l'électricité (2004), à la loi sur la protection de l'environnement (2020), en passant par la loi sur la circulation routière et la loi sur le tourisme… Ce chevauchement d'interventions est source de conflits juridiques fréquents.
Un exemple typique est le suivant : selon la Loi sur l'investissement, les projets d'investissement visant à construire des parcs industriels doivent être approuvés en principe par le Comité populaire provincial. Or, selon la Loi sur la construction, les permis de construire doivent être fondés sur des plans et des plans approuvés. Par ailleurs, selon la Loi sur la protection de l'environnement, Pour préparer un rapport d'évaluation d'impact environnemental, les investisseurs ont besoin d'informations issues d'une planification détaillée, informations qui ne sont pas disponibles si la politique d'investissement n'a pas été approuvée. Ce cycle allonge le processus de plusieurs années et peut créer un mécanisme de demande et de don pour raccourcir les délais.
La même situation s'applique aux projets d'énergie renouvelable. Si la loi sur l'électricité et les plans sectoriels autorisent la mise en œuvre de projets d'énergie solaire, la loi sur l'investissement impose aux localités de demander l'approbation du ministère de la Planification et de l'Investissement (aujourd'hui ministère des Finances) si la capacité dépasse 50 MW, ce qui retarde des dizaines de projets, notamment dans les régions du Centre et des Hauts Plateaux du Centre, pour la période 2020-2022.
La liste des secteurs d'activité soumis à conditions (publiée en vertu de l'annexe IV de la loi sur l'investissement) contient encore plus de 200 secteurs d'activité, dont de nombreux domaines notables tels que les services de conseil aux études à l'étranger et les services d'évaluation du handicap, des domaines qui ont été entièrement libéralisés dans de nombreux pays. De plus, certaines activités du secteur logistique, comme les services de transport multimodal international, sont également soumises à des conditions d'activité. Cette liste arbitraire a légalisé le mécanisme de contrôle administratif pour des secteurs qui n'en ont pas réellement besoin, créant ainsi des opportunités de harcèlement et entravant la concurrence.
En conséquence, les investisseurs et les régulateurs se trouvent dans un état d’« ambiguïté juridique » : ils ne savent pas quelle loi suivre.
Parallèlement, la notion de « projet d'investissement » dans la loi actuelle est interprétée de manière trop large. Un investisseur n'a qu'à préparer une proposition, sans engagement de capital ni de capacité, pour accéder aux terrains publics. Cela ouvre la voie à des acquisitions foncières à main levée, à une spéculation abusive et à une distorsion du marché immobilier.
Le mécanisme d'incitation à l'investissement n'est pas non plus conçu pour être automatique et transparent. L'existence ou non d'une incitation dépend largement de l'approbation de l'autorité compétente.
Dans une économie de marché moderne, l'investissement est un droit, et non un privilège. Les entrepreneurs ne devraient pas avoir à « quémander » des investissements ; ils devraient simplement respecter la loi et se livrer à une concurrence loyale.
Tant que la liberté d’investissement sera limitée par des couches invisibles de bureaucratie, les flux de capitaux nécessaires à la croissance – en particulier dans un contexte de ressources nationales limitées – continueront d’être bloqués.
Toutes les politiques d’incitation à l’investissement – des impôts aux infrastructures en passant par le foncier – doivent être spécifiquement codifiées dans la loi.
Le monde n’a pas besoin d’une loi sur l’investissement – car ses lois sont suffisamment claires
Dans les pays développés comme les États-Unis, le Japon, la Corée, l'Allemagne ou le Royaume-Uni, il n'existe pas de législation complète en matière d'investissement. Les investisseurs doivent simplement se conformer à la loi, sans avoir à déposer de demande d'investissement.
Les incitations à l'investissement, le cas échéant, sont prévues par les lois fiscales, foncières ou les politiques d'innovation. Ce qui n'est pas interdit est permis ; ce principe n'est pas seulement théorique, il a été codifié et appliqué efficacement.
Parallèlement à l’amendement immédiat, l’abolition de la loi sur l’investissement en tant que loi distincte devrait être considérée comme une option sérieuse et stratégique.
Pour le remplacer, le Vietnam a besoin d’un nouveau cadre institutionnel avec les principes fondamentaux suivants :
1. Rétablir la clarté et la cohérence du système juridique spécialisé : Le droit foncier, le droit des entreprises, le droit fiscal, le droit de la construction et les autres lois spécialisées doivent être restructurés dans un souci de transparence, de stabilité et de cohérence, afin que les investisseurs n'aient qu'à se conformer à la loi sans avoir à « demander » à qui que ce soit. La loi doit être une carte fiable.
2. Toutes les politiques d'incitation à l'investissement – qu'il s'agisse de fiscalité, de foncier ou d'infrastructures – doivent être spécifiquement légalisées, assorties de conditions claires et appliquées de manière transparente, cohérente et uniforme. Nul besoin de frapper aux portes pour demander ce que stipule la loi.
3. Passer de l'audit préalable à l'audit postérieur – fondement d'une institution fiable et responsable : Lorsque les investisseurs respectent pleinement les réglementations légales, il faut leur permettre de mettre en œuvre leurs projets immédiatement, sans être bloqués par des procédures administratives formelles. La gestion de l'État doit se concentrer sur un audit postérieur efficace, garantissant l'équité et prévenant les risques réels, plutôt que sur un contrôle formel dès le départ.
4. Mettre en place un mécanisme de contrôle simplifié et ciblé, limité aux secteurs particulièrement sensibles : les secteurs liés à la sécurité nationale, aux technologies à double usage et aux infrastructures stratégiques peuvent et doivent être strictement contrôlés. Mais la plupart des autres secteurs devraient être totalement ouverts, comme le font les États-Unis, l’UE, l’Australie et de nombreuses autres économies dynamiques.
La résolution n° 66/NQ-CP (26 mars 2025) du Gouvernement fixe les objectifs suivants : Supprimer au moins 30 % des conditions commerciales inutiles ; Réduire d'au moins 30 % le temps de traitement des procédures administratives ; Réduire de 30 % les coûts de conformité des procédures administratives pour les entreprises.
Si la loi sur l’investissement est abolie, selon les estimations préliminaires, les effets seront les suivants : réduction de 15 à 20 % du temps de mise en œuvre des projets en éliminant les procédures de politique d’investissement ; réduction de 5 à 7 % des procédures de sous-licence en simplifiant la liste des secteurs d’activité conditionnels ; réduction de 5 à 10 % de la charge administrative pour les investisseurs étrangers en consolidant les processus d’investissement et d’enregistrement des entreprises.
Au total, l’abolition de la loi sur l’investissement pourrait contribuer à atteindre 20 à 25 % de l’objectif de réduction des procédures administratives, atteignant ainsi presque l’objectif de réforme de la résolution 66/NQ-CP.
Dans un État de droit moderne, l’investissement n’a pas besoin d’être « autorisé » par une loi distincte, mais seulement par un système juridique clair, transparent et unifié.
Sans la loi sur l’investissement, comment le projet va-t-il démarrer ?
Une préoccupation commune est la suivante : si la loi sur l’investissement est abrogée, comment les investisseurs, notamment étrangers, pourront-ils lancer leurs projets ? En effet, dans un système juridique moderne, l’investissement n’a pas besoin d’être « autorisé » par une loi distincte, mais nécessite simplement un système juridique clair, transparent et unifié.
Pour les investisseurs nationaux, le processus d'investissement sera simplifié : il suffira de créer une entreprise conformément à la loi sur les entreprises et d'effectuer des procédures spécifiques, telles que la location du terrain, le permis de construire, l'étude d'impact environnemental, etc., selon la nature du projet. Il n'y aura plus de procédures fastidieuses de « politique d'investissement » ou de « certificat d'investissement » comme aujourd'hui .
Pour les investisseurs étrangers, le Vietnam peut appliquer un modèle de sélection sélectif, à l'instar de nombreux pays développés : seuls les projets relevant de secteurs sensibles (défense, données personnelles, infrastructures stratégiques, etc.) doivent être examinés. Les autres investisseurs peuvent accéder au marché comme les entreprises nationales, via des procédures d'établissement et de mise en œuvre conformes à des lois spécifiques.
Les incitations à l’investissement seront intégrées aux lois fiscales, foncières et d’innovation, et appliquées automatiquement si elles sont éligibles, au lieu de devoir faire l’objet d’une demande comme c’est le cas actuellement.
En bref, l’abolition de la loi sur les investissements ne signifie pas un relâchement de la gestion, mais plutôt un passage à une gestion post-audit, avec une base juridique complète, unifiée et transparente – conforme aux normes d’une économie de marché moderne.
Comment traiter les industries interdites et conditionnelles si la loi sur l’investissement est abolie ?
La question est : sans la loi sur l’investissement, qui réglementera les secteurs interdits ou soumis à conditions ? La réponse est claire : le système juridique actuel permet de gérer cette question sans difficulté.
La liste des secteurs d’activité interdits peut être intégrée dans la loi sur les entreprises, dans le cadre de la limitation de la liberté d’entreprise – conformément à la fonction de la loi-cadre.
Les secteurs d’activité conditionnels seront traités dans trois directions : les secteurs qui doivent réellement être contrôlés (comme le pétrole, la sécurité, la finance, etc.) seront clairement définis dans des lois spécialisées ; les secteurs qui ne sont plus raisonnables (comme le conseil aux études à l’étranger, l’évaluation du handicap, etc.) seront retirés de la liste. liste; si une liste statistique générale est nécessaire, elle peut être publiée en même temps que la loi sur les entreprises ou sous la forme d'une résolution de l'Assemblée nationale. association, mais avec un champ d’action plus rationalisé et transparent qu’aujourd’hui.
La gestion est passée d'un mécanisme d'approbation préalable à une inspection a posteriori intelligente par des inspecteurs spécialisés. Ce modèle a été appliqué avec succès par de nombreux pays, garantissant l'ordre public, encourageant l'innovation et réduisant les coûts pour les entreprises.
Supprimer les obstacles pour ouvrir la voie à un Vietnam confiant et capable de se relever
Le Vietnam a un objectif de développement : devenir un pays à revenu élevé d'ici 2045. Mais cet objectif ne peut reposer sur une institution qui s'accroche encore à la logique du « demander et donner ». Nous avons besoin de réformes pour établir un environnement juridique transparent, compétitif et fiable, où tout investisseur sérieux ait la possibilité de se développer et de s'enrichir.
Résolution n° 66-NQ/TW du 30 avril 2025 du Politburo a clairement identifié l' élimination du mécanisme du « demander-donner » comme l'un des axes de la réforme institutionnelle visant à promouvoir le développement national dans la nouvelle ère. Une nation forte est celle qui sait mobiliser et libérer toutes les ressources contenues dans chaque parcelle de terre, chaque ciel, chaque port, et dans les mains et les esprits de chacun.
Dr Nguyen Si Dung
Source : https://baochinhphu.vn/dung-cam-cat-bo-diem-nghen-trong-luat-dau-tu-102250524064556898.htm
![[Nouvelles maritimes] Le Trésor cible divers réseaux facilitant le commerce du pétrole iranien](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/402x226/vietnam/resource/IMAGE/2025/7/14/43150a0498234eeb8b127905d27f00b6)
Comment (0)