La capacité de Musk à contrôler les technologies clés fait de lui une force autonome dans la politique mondiale, sauf en Chine.
La plupart des chefs d'entreprise ne provoquent pas d'incident politique international de leur vivant. Mais Elon Musk l'a fait à deux reprises ce mois-ci. Tout d'abord, le milliardaire a provoqué la colère de l'Ukraine en révélant récemment dans sa biographie qu'il avait refusé d'activer le service satellite Starlink en Crimée, empêchant ainsi une attaque ukrainienne contre la marine russe.
Quelques jours plus tard, Taïwan l'a critiqué pour avoir affirmé que la Chine considérait l'île de la même manière que les États-Unis considéraient Hawaï. Ce ne sont là que quelques-uns des points abordés par Musk ce mois-ci, notamment des rencontres avec les dirigeants israélien, turc et hongrois.
L'influence internationale d'Elon Musk pose un problème intéressant aux États-Unis. Dans un monde où le leadership géopolitique dépend de plus en plus de la technologie, Elon Musk devrait être l'un des « atouts » les plus importants des États-Unis. Mais en réalité, il représente une force à part entière, selon le Wall Street Journal .
Elon Musk à la conférence Viva Technology à la Porte de Versailles (France) le 16 juin. Photo : Reuters
Historiquement, les hommes d'affaires ont exercé une influence géopolitique considérable. Au XVIIIe siècle, la Compagnie des Indes orientales et l'armée privée constituaient de véritables forces politiques à part entière lorsqu'elles envahirent l'Inde à la recherche du profit. « Un grand prince dépend de mon bon plaisir ; une cité luxueuse est à ma disposition », déclara Robert Clive, dirigeant de facto des Indes orientales, au Parlement britannique.
Ou William Randolph Hearst, le conglomérat médiatique de la Hearst Corporation et fondateur du New York Journal, qui poussa les États-Unis à entrer en guerre contre l'Espagne pour vendre des journaux. Ou encore Henry Ford, l'isolationniste qui tenta d'écarter les États-Unis des deux guerres mondiales. En 1940, il opposa son veto à un contrat de construction de moteurs d'avions de chasse pour la Grande-Bretagne.
Pendant la Guerre froide, le magnat du pétrole Armand Hammer, fondateur et PDG d'Occidental Petroleum, a contribué à attiser les tensions entre l'Union soviétique et les États-Unis. Parallèlement, George Soros, fondateur de la Fondation Soros, utilisait l'argent gagné en pariant sur la monnaie d'un pays pour faire pression sur un autre.
Aujourd’hui, l’influence d’Elon Musk ne tient pas à son contrôle du pétrole, du capital ou des armées privées, mais à des technologies essentielles à la compétitivité économique, à la sécurité nationale et à l’opinion publique.
La NASA et le Pentagone dépendent fortement de SpaceX, propriété d'Elon Musk, pour leurs opérations spatiales. Cependant, Gregory Allen, directeur du Centre Wadhwani pour l'intelligence artificielle et les technologies avancées au Centre d'études stratégiques et internationales (CSIS), a souligné que SpaceX diffère des entreprises de défense traditionnelles.
Alors que d’autres entrepreneurs dépendent presque entièrement de l’approbation du gouvernement pour leurs ventes, ce n’est pas le cas de SpaceX, donc Musk se sent moins obligé d’aligner ses vues sur celles de Washington.
Après que la Russie a coupé le service satellite de l'Ukraine aux premières heures de son invasion en février 2022, Musk a proposé son service internet par satellite Starlink pour aider le pays à rétablir la connectivité sur le champ de bataille. Cependant, il a refusé de fournir une couverture Starlink en Crimée, affirmant qu'il éviterait « toute complicité manifeste dans un acte de guerre et l'escalade d'un conflit majeur ».
Tesla n'est pas le seul constructeur de voitures électriques au monde, mais il est le plus avancé et le plus réputé, selon le WSJ . Les dirigeants nationaux pourraient comprendre qu'inviter Tesla à construire une usine assurera l'avenir de l'industrie automobile électrique dans leur pays.
C'est pourquoi la Chine a rompu avec la tradition et a autorisé Tesla à détenir sa filiale en propre plutôt que de former une coentreprise en 2019. Pékin parie que la présence de Tesla à Shanghai stimulera les marques nationales. C'est pourquoi l'Arabie saoudite est en pourparlers avec Tesla au sujet d'un investissement, ce qu'Elon Musk dément.
En fin de compte, si l'acquisition de Twitter (désormais X) par Musk peut sembler une perte financière colossale, elle a un impact politique positif. En tant que plateforme médiatique la plus influente au monde, posséder X confère à Musk le pouvoir de décider qui sera entendu, soutenu, et qui sera filtré et banni.
Seule l’Amérique aurait pu produire un entrepreneur comme Elon Musk, qui a émigré d’Afrique du Sud au Canada à l’adolescence, puis aux États-Unis. « L’Amérique est vraiment le lieu où l’esprit d’exploration humaine a été distillé », a déclaré l’historien Walter Isaacson, auteur d’une biographie d’Elon Musk.
Et peut-être est-ce seulement aux États-Unis qu'Elon Musk a bénéficié d'une telle autonomie politique. Il a été en conflit quasi permanent avec l'État, de la Commission fédérale du commerce au ministère de la Justice. Alors que dans d'autres pays, s'opposer aux politiciens peut coûter à un entrepreneur son entreprise, sa liberté, ou les deux, aux États-Unis, où le pouvoir est dispersé entre différents courants et partis, Elon Musk a la possibilité de prospérer.
En réalité, certaines entreprises exercent également une influence diplomatique et géopolitique significative. Cependant, leur attitude et leur réaction diffèrent de celles d'Elon Musk. Par conséquent, l'influence de ce dernier suscite, à certains égards, de vives inquiétudes. Plus important encore, en raison de son indépendance vis-à-vis du gouvernement américain, il est lui-même plus susceptible d'être influencé et de céder à la Chine.
Le respect d'Elon Musk pour la Chine s'étend à Twitter. Peu après avoir racheté le réseau social, il a déclaré que la plateforme devrait faire preuve de prudence quant à son langage concernant la Chine, car l'activité de Tesla pourrait être menacée.
Elon Musk n'est pas le seul à s'opposer régulièrement aux politiciens américains tout en se rapprochant de Pékin. D'ailleurs, les PDG d'entreprises comme Walt Disney et JPMorgan Chase font de même. Mais la différence est que le sort des nations dépend davantage de la meilleure technologie que des prêts bancaires ou du meilleur film d'animation.
Le moyen le plus sûr de réduire le pouvoir d'Elon Musk sur les relations internationales est de diminuer son influence sur la technologie. La concurrence s'efforce déjà d'éroder les parts de marché de SpaceX et Tesla. Quant aux voitures électriques, maintenant que les marques chinoises ont rattrapé leur retard, Tesla pourrait être évincée du marché, comme d'autres entreprises étrangères, une fois que Pékin ne la jugera plus utile. Mais Musk serait alors moins vulnérable face à la Chine, car il n'y aurait plus de ventes à craindre dans ce pays.
Phien An ( selon le WSJ )
Lien source
Comment (0)