Que disent les lois de la guerre à propos de la guerre entre le Hamas et Israël ?

« Il existe des preuves évidentes que des crimes de guerre ont été commis lors de la dernière flambée de violence en Israël et à Gaza », a déclaré un groupe d'experts de l'ONU le 10 octobre, trois jours seulement après le début du conflit.

Les combats montrent désormais des signes d’escalade alors que les forces de défense israéliennes opèrent au plus profond de la bande de Gaza. Le nombre de victimes continue d'augmenter après les frappes aériennes israéliennes, notamment deux bombardements sur le plus grand camp de réfugiés de Gaza, Jabalia.

Un char israélien près de la frontière avec la bande de Gaza (Photo : New York Times).

Quelle est la nature de la guerre entre le Hamas et Israël ?

Les conflits armés modernes sont généralement régis par les lois de la guerre, également connues sous le nom de droit international humanitaire (DIH), qui comprennent les quatre Conventions de Genève de 1949, les deux Protocoles additionnels de 1977, les Conventions de La Haye de 1899 et 1907, ainsi que plusieurs conventions sur les armes.

Ces documents contribuent à protéger les civils et ceux qui ont été exclus du combat, en imposant des restrictions et des interdictions à certaines manières de faire la guerre.

En réponse au journaliste de Dan Tri , le professeur Robert Goldman, expert en droit de la guerre à la Washington School of Law de l'American University, a déclaré que, sur la base des caractéristiques des parties belligérantes, le droit international classe les conflits armés en deux types : les conflits internationaux (entre deux ou plusieurs pays) et les conflits non internationaux (entre un pays et un groupe armé non étatique, ou entre des groupes armés).

Les conflits internationaux seront régis par le texte intégral des lois de la guerre. Les conflits non internationaux seraient régis uniquement par l’article 3 commun aux Conventions de Genève et par diverses autres lois coutumières, selon M. Goldman.

« Dans l'affaire Hamas-Israël, le Hamas n'est pas un État. Le conflit actuel n'oppose pas Israël à la Palestine, représentée par l'État de Palestine », a déclaré à Dan Tri le professeur René Provost, expert en droit international à l'Université McGill au Canada. « Je vois donc très clairement qu’il s’agit d’un conflit armé non international. »

Dans un conflit armé non international, les combattants du Hamas n’ont pas le statut de prisonniers de guerre lorsqu’ils sont capturés vivants et ne bénéficient donc pas des protections qui en découlent, comme l’immunité de responsabilité personnelle pour les actes d’hostilités licites. Ils pourraient être poursuivis par Israël simplement parce qu’ils ont pris les armes pour combattre.

Même s’il s’agit d’un conflit armé non international, le Hamas et Israël doivent néanmoins adhérer à des règles de base, comme attaquer uniquement des cibles militaires et répondre de manière proportionnée.

Des habitants de Gaza sortent un garçon blessé des décombres du camp de réfugiés de Bureij après une frappe aérienne israélienne (Photo : AP).

Attaque du Hamas

M. Provost a déclaré que l’attaque du Hamas violait le droit international.

« Si le Hamas traverse la frontière et attaque uniquement les soldats israéliens, ce n’est probablement pas une violation du droit international mais seulement du droit israélien », a déclaré M. Provost. « Mais ce n’est pas ce qui s’est passé. »

_{Des documents trouvés sur des combattants du Hamas montrent des plans d'attaque contre Israël (Photo : NBC, Washington Post).}

Israël a-t-il le droit de se défendre ?

Au lendemain de l’attaque du Hamas, le professeur Provost a affirmé qu’Israël avait le droit de se défendre car il a été victime d’une attaque armée. Bien entendu, la réponse d’Israël doit suivre la règle de la proportionnalité par rapport à la première attaque.

Mais « à un moment donné, la réponse d’Israël ne sera plus proportionnée », a souligné M. Provost.

Un exemple de réponse disproportionnée a été les combats entre Israël et les forces du Hezbollah dans le sud du Liban en 2006, selon M. Provost.

Siège total de Gaza

Selon M. Goldman, contrairement au passé, la guerre de siège généralisée est désormais contraire au droit international, qu’il s’agisse d’un conflit armé international ou non international.

« En principe, la violation du droit par une partie ne peut justifier ni permettre à l’autre partie de violer les interdictions énoncées dans le droit international humanitaire », a déclaré M. Goldman.

Mouvement des forces israéliennes dans le nord de Gaza (Graphique : New York Times).

Dans le cadre d’un siège généralisé, Israël a coupé l’électricité, l’eau et le carburant à la bande de Gaza.

Selon M. Provost, le droit international interdit d’affamer les civils et l’une des principales façons de les affamer est de couper l’eau. Couper l’eau à Gaza serait donc une violation du droit international.

Jusqu'à présent, Israël a rouvert l'un des trois pipelines d'eau, mais CNN a cité des experts qui ont déclaré que cela ne répondait qu'à une très petite partie des besoins des habitants de Gaza. La majeure partie de l’eau provient du sous-sol, mais le carburant pour les stations de pompage et les usines de dessalement s’épuise et certains habitants ont recours à l’eau insalubre, voire à l’eau de mer.

La légalité des coupures d'électricité et de carburant est sujette à débat, selon M. Provost, car elles ont des usages à la fois civils et militaires (double usage).

« Israël doit prendre en compte l’impact sur les civils et doit rétablir l’électricité et le carburant si l’impact sur les civils est si important qu’il est disproportionné (par rapport à l’impact militaire) », a déclaré Provost.

Supposons que la coupure de courant provoque une grave crise humanitaire (par exemple, un hôpital sans électricité pour soigner les patients), cela violerait probablement le droit international. « La raison est que cette action est susceptible d’avoir des conséquences », a soutenu M. Provost.

M. Goldman a déclaré que couper l'électricité, l'eau et les médicaments n'est pas en soi contraire au droit international, mais que toutes ces mesures ont conduit à une grave crise humanitaire à Gaza.

Israël a donc l’obligation de faciliter les opérations de secours pour sauver la situation, selon le professeur Goldman.

Concernant la coupure des signaux téléphoniques et Internet, M. Provost a commenté : « Les systèmes de communication sont clairement des infrastructures essentielles à des fins militaires » et « la capacité du Hamas à utiliser les infrastructures de communication à des fins militaires fera une grande différence ».

Bien sûr, les civils ont aussi besoin de systèmes de communication pour connaître des informations telles que les ordres d’évacuation, l’emplacement des biens essentiels et des soins médicaux … Mais si l’on compare les bénéfices militaires obtenus en coupant les communications militaires du Hamas et l’impact sur les civils, couper les signaux téléphoniques et Internet n’est pas nécessairement une violation du droit international, selon M. Provost.

Des Palestiniens font la queue pour obtenir de l'eau dans le camp géré par l'ONU à Khan Younis, dans le sud de la bande de Gaza, le 26 octobre (Photo : Reuters).

Le Hamas et la responsabilité d'Israël envers les civils

« L’exigence première dans tout conflit est que les combattants doivent toujours faire la distinction entre les civils et les combattants, et que les attaques doivent être dirigées uniquement contre les combattants et d’autres cibles militaires », a déclaré le professeur Goldman.

Placer des civils autour de cibles militaires ou placer du matériel militaire dans des environnements civils (également appelés « boucliers humains ») constitue une violation du droit international.

Israël accuse régulièrement le Hamas de stocker des armes et du matériel dans des bâtiments civils. Par exemple, en 2014, les Nations Unies ont condamné le fait que des roquettes avaient été cachées dans une école gérée par l’organisation internationale dans la bande de Gaza.

Le Hamas a fermement nié les accusations d'Israël.

Cependant, le mouvement demande souvent aux Palestiniens de Gaza d’ignorer les appels d’Israël à évacuer. Le ministère de l'Intérieur dirigé par le Hamas a envoyé un SMS disant que « les gens doivent agir de manière responsable et ne pas suivre les instructions trompeuses d'Israël », selon le Guardian .

Les civils sont toujours protégés par les règles de proportionnalité du droit international humanitaire. Dans le cas de la bande de Gaza, cette règle signifie qu’avant d’attaquer, Israël – la partie attaquante – doit déterminer l’impact probable sur les civils. Si l’attaque prévue devait entraîner trop de pertes civiles par rapport à l’avantage militaire, elle devrait être reportée ou annulée.

Supposons qu’un attaquant trouve un combattant ennemi entouré de civils, « il serait certainement disproportionné d’utiliser un missile pour tuer ce combattant et en même temps tuer 30 civils », a déclaré Provost. Mais si l’avantage militaire était plus grand, cela affaiblirait l’argument selon lequel l’attaque était disproportionnée.

Source: https://dantri.com.vn/the-gioi/luat-chien-tranh-noi-gi-ve-chien-su-hamas-israel-20231103113740403.htm