Les dirigeants iraniens ont toujours montré de l’hostilité envers Israël parce qu’ils croient que Tel-Aviv « occupe des terres musulmanes » et manipule la politique américaine au Moyen-Orient.
L'Iran s'est imposé comme l'un des opposants les plus virulents à l'offensive terrestre israélienne dans la bande de Gaza, accusant Tel-Aviv de « crimes de guerre » ayant causé la mort de près de 15 000 personnes dans l'enclave. Le 19 novembre, le guide suprême iranien, Ali Khamenei, a même appelé les pays musulmans à rompre leurs liens et à cesser leurs échanges commerciaux avec Israël.
Le conflit de Gaza a suscité un débat sur les raisons pour lesquelles les dirigeants iraniens ont toujours été hostiles à Israël, un pays qu'ils ont qualifié d'« ami-ennemi ». Certains experts et responsables américains ont émis l'hypothèse que l'Iran souhaitait perturber les efforts de normalisation des relations entre Israël et l'Arabie saoudite, et qu'il avait donc soutenu le Hamas dans son raid visant à susciter l'indignation dans le monde arabe.
Cependant, Reuel Marc Gerecht, membre de la Fondation pour la défense des démocraties à Washington, et Ray Takeyh, membre du Council on Foreign Relations à New York, soutiennent que ce point de vue ne tient pas compte des sentiments antisémites exprimés par les dirigeants iraniens depuis des décennies.
Les religieux iraniens considèrent depuis longtemps Israël comme un « État illégitime », fondé sur une tentative d'usurpation des terres saintes musulmanes. Ils qualifient Israël d'« État colonial » et estiment que les Juifs ont manipulé la politique américaine au Moyen-Orient. Par conséquent, selon Téhéran, les musulmans ont l'obligation de combattre Israël et le judaïsme mondial.
Le guide suprême iranien, l'ayatollah Ali Khamenei, à Téhéran le 25 octobre. Photo : AFP
Le Guide suprême Ruhollah Khomeini est celui qui a instauré cette idéologie pour les musulmans iraniens. Dans son livre Le Gouvernement islamique , il écrit que « dès le début, la lutte historique de l'islam a dû affronter les Juifs, car ils furent les premiers à diffuser une propagande anti-islamique ». Il décrit les Juifs comme des déformateurs du Coran, des spéculateurs financiers et des agents de l'Occident.
Les opinions antisémites de M. Khomeini ont été reprises par l'ancien président Akbar Hachemi Rafsandjani et l'actuel guide suprême Ali Khamenei. M. Rafsandjani a publié l'ouvrage Israël et la Jérusalem bien-aimée , dans lequel il déclare que s'opposer à l'État juif est un devoir sacré pour « tout musulman et quiconque croit en Dieu ».
Selon Gerecht et Takeyh, l'Iran mène depuis quatre décennies une propagande hostile à Israël. Les agences de presse d'État iraniennes publient régulièrement un livre intitulé « Les Lettres secrètes des Sages de Sion » et d'autres articles antisémites. La télévision iranienne diffuse également de nombreux documentaires antisémites.
Les dirigeants iraniens, dont Khamenei, rencontrent régulièrement des négationnistes occidentaux lors de conférences organisées par l'Iran à Téhéran. Un concours de caricatures sur l'Holocauste, lancé par Khamenei en 2006, a récompensé des œuvres antisémites.
La position de l'Iran sur le processus de paix au Moyen-Orient a toujours été plus extrême que celle de la plupart des pays arabes de la région. Téhéran a soutenu et armé des groupes militants tels que le Hamas à Gaza, le Jihad islamique en Cisjordanie et le Hezbollah au Liban.
Khamenei, qui qualifie fréquemment Israël de « tumeur à retirer » du monde musulman, a souligné que Tel-Aviv « a subi une défaite irréparable, tant sur le plan militaire que sur le plan du renseignement », en référence à l’attaque du Hamas du 7 octobre.
Shireen Hunter, chercheuse émérite au Centre d'apprentissage islamique et chrétien de l'Université de Georgetown aux États-Unis, a déclaré que dans la vision du monde de l'Iran, Israël est considéré comme un avant-poste colonial de l'Occident et le sionisme comme une version de l'impérialisme.
Avant la Révolution islamique, l'Iran entretenait des relations assez étroites avec Israël. Il fut le deuxième pays à majorité musulmane à reconnaître Israël en 1950, après la Turquie. Durant cette période, Téhéran et Tel-Aviv se rapprochèrent, grâce à une étroite coopération dans les domaines militaire, technologique, agricole et pétrolier. L'Iran voyait alors Israël comme une porte d'entrée vers un soutien et un financement américains importants.
Au milieu des années 1970, l'Iran n'était plus perçu comme un intermédiaire des intérêts américains au Moyen-Orient. Grâce à la hausse des revenus pétroliers, le dirigeant iranien de l'époque, Shah Mohammad Reza Pahlavi, adopta une politique plus indépendante et proactive sur les questions régionales et renforça ses relations avec les pays arabes.
Des forces paramilitaires portent un cercueil symbolisant la fin d'Israël et des États-Unis lors d'un défilé militaire à Téhéran, en Iran, le 24 novembre. Photo : Zuma Press
En 1975, le Shah Pahlavi a signé un accord avec l'Irak, dans lequel Bagdad acceptait de résoudre le conflit de la voie navigable Chatt al-Arab en faveur de l'Iran en échange de l'arrêt par Téhéran de son soutien aux Kurdes combattant le gouvernement irakien.
De plus, au milieu des années 1970, Shah Pahlavi souhaitait acquérir des capacités nucléaires civiles afin de mettre fin au monopole nucléaire d'Israël au Moyen-Orient. Doté d'une économie dynamique et de capacités militaires importantes, l'Iran est devenu un partenaire commercial et sécuritaire important des États-Unis dans le golfe Persique, et un rival potentiel d'Israël.
Cependant, beaucoup considèrent que le mécontentement des États-Unis envers le Shah pour avoir soutenu la hausse des prix du pétrole après la guerre israélo-arabe de 1973 a été orchestré par Tel-Aviv.
La valeur de l'Iran pour Israël et les États-Unis a diminué après la révolution islamique de 1979. Cependant, Tel-Aviv a convaincu l'administration du président américain de l'époque, Ronald Reagan, de vendre secrètement des armes à l'Iran pendant la guerre Iran-Irak dans les années 1980, considérant Bagdad comme un danger plus grand.
En 1987, l’Irak et l’Iran étant tous deux affaiblis par la guerre, Israël a changé de stratégie, cherchant à conclure un accord de paix avec l’Égypte tout en maintenant son isolement vis-à-vis de l’Iran.
Israël s'est opposé à toute réaction occidentale positive aux signes de modération de l'Iran sous les présidences de Hachemi Rafsandjani, de Mohammad Khatami, puis de Hassan Rohani. Dans les années 1990, l'État hébreu a promu la stratégie américaine de « double endiguement » de l'Iran et de l'Irak et a fait pression pour un renforcement des sanctions américaines contre l'Iran.
Alors que les États-Unis se préparaient à lancer une attaque contre l’Irak en 2003, accusant Bagdad de posséder des armes de destruction massive, certains dirigeants israéliens ont cherché à persuader la Maison Blanche de prendre une action militaire similaire contre l’Iran, accusant Téhéran de chercher également à développer des armes nucléaires.
Localisation entre Israël et les pays de la région. Graphiques : DW
Tel-Aviv est également en concurrence avec l'Iran pour exercer son influence dans les anciens États soviétiques, notamment en Azerbaïdjan, et a formé une alliance avec Bakou contre Téhéran. Parallèlement, l'Iran étend son influence dans les pays voisins d'Israël, notamment en Syrie.
Ces dernières années, Israël a encouragé la normalisation de ses relations avec plusieurs pays du Moyen-Orient et d'Afrique, tels que Bahreïn, les Émirats arabes unis (EAU), le Maroc, le Soudan et peut-être l'Arabie saoudite. Selon certains observateurs, cela pourrait donner à l'Iran le sentiment que l'équilibre diplomatique au Moyen-Orient ne penche pas en sa faveur.
Le Dr Ali Bilgic, expert en relations internationales et en sécurité à l'Université de Loughborough, au Royaume-Uni, a déclaré que l'Iran pourrait profiter de l'attaque du Hamas contre Israël pour regagner son « halo », affirmant ainsi la position du pays comme « leader du monde musulman ».
Alors que les relations entre Israël et l'Iran continuent d'être tendues, l'experte Shireen Hunter a déclaré qu'« il est peu probable qu'une issue positive pour résoudre les hostilités entre les deux parties se produise prochainement ».
Thanh Tam (selon WSJ, Stimson )
Lien source
Comment (0)