Devrions-nous utiliser les mêmes manuels scolaires ou des manuels différents ?

(NLDO) – Un programme, plusieurs manuels scolaires : une politique judicieuse. Cependant, l’application et la mise en œuvre du programme de 2018 présentent de nombreuses limites…

Après l'examen de fin d'études secondaires de 2025, les enseignants pourront évaluer les points forts et les points faibles du Programme d'enseignement général de 2018. L'approche « un programme, plusieurs manuels » est pertinente et appliquée depuis longtemps dans de nombreux pays à système éducatif avancé. Cependant, la mise en œuvre du Programme d'enseignement général de 2018 présente de nombreuses limites, et le contenu des manuels ne représente qu'une partie de son impact.

Manque de cohérence entre les manuels scolaires

Tout d'abord, concernant le choix des manuels scolaires, je pense que c'est à l'enseignant de choisir le manuel approprié. La création d'un Conseil de sélection des manuels scolaires aux niveaux provincial et municipal est déraisonnable, car elle prive les enseignants et les élèves de leur droit de choisir.

Ensuite, l'organisation des chapitres et des leçons des manuels scolaires est incohérente et ne suit pas le cadre curriculaire commun du ministère de l'Éducation et de la Formation. Par exemple, dans le programme de Mathématiques 10, la collection Knowledge Connection (KNTT) intègre le contenu de la leçon « Vecteurs dans le plan cartésien » au chapitre « Vecteurs » du semestre I, tandis que les collections Creative Horizon et Canh Dieu le placent au semestre II. De même, dans le programme de Mathématiques 11, la collection KNTT intègre le chapitre sur les statistiques au semestre I, alors que les autres collections le placent au semestre II. Ce manque d'uniformité et de cohérence nuit à la concurrence équitable entre les manuels.

De plus, le contenu des manuels scolaires comporte de nombreuses questions liées à la réalité et qui sont imposées. Le principe est pertinent, mais sa mise en œuvre est chaotique : chacun fait ce qu’il veut, écrivant ce qui lui passe par la tête, ce qui engendre des tensions sociales et sème la confusion chez les parents et les élèves. C’est pourquoi l’opinion publique souhaite un retour aux manuels scolaires d’avant !

Que peut-on constater en comparant les notes obtenues aux examens de fin d'études et les notes relevées de notes ?

Un autre point important à considérer lors de l'évaluation du Programme d'enseignement général de 2018 concerne la méthode d'évaluation des acquis d'apprentissage. L'examen de fin d'études secondaires de 2025 révèle également des lacunes dans cette évaluation. Poursuivre un double objectif, et utiliser les résultats de cet examen pour l'admission à l'université, est inapproprié, voire impossible. Certains affirment que les élèves n'ont besoin que de 3 points pour obtenir leur diplôme, les 7 points restants servant à départager les candidats. Or, comparer la note du relevé de notes avec celle de l'examen est extrêmement maladroit. En effet, l'évaluation du relevé de notes vise à évaluer le processus d'apprentissage, tandis que la note d'examen est le résultat d'un seul examen, influencé par de nombreux facteurs. Avec l'organisation actuelle des examens, un élève ayant une moyenne de 7,0 sur l'ensemble de l'année et une note de 3,0 à l'examen peut-il être considéré comme normal, s'il ne répond pas aux critères de l'examen de fin d'études secondaires de 2025 ? Le point de vue des parents diffère-t-il donc de celui des responsables de l'éducation ?

Des enseignants à Hô Chi Minh-Ville lors d'une séance de consultation pour la sélection des manuels scolaires.

Certains manuels scolaires se sont révélés contenir de nombreuses « erreurs » dès leur parution, mais les éditeurs les ont discrètement « corrigées » ou retirées du marché, engendrant ainsi des pertes et des dépenses inutiles. Par la suite, les auteurs de ces manuels ont mené de larges consultations, tant au sein qu'à l'extérieur du secteur éducatif, et ont publié des corrections en temps opportun. Mais pourquoi est-il nécessaire de consulter l'opinion publique alors que la rédaction de manuels scolaires est une activité collective relevant de la responsabilité d'organismes privés ?

En raison de l'incohérence dans l'élaboration des manuels scolaires et du manque de fiabilité de leur évaluation, parents, élèves, enseignants et autres sont favorables à des manuels de meilleure qualité. On considère généralement que les manuels scolaires ne sont qu'un outil, un support pédagogique, un lien permettant aux apprenants d'accéder à d'autres ressources pour compléter leurs connaissances. De ce fait, certains estiment qu'il est inutile que le ministère de l'Éducation et de la Formation élabore un nouveau recueil de manuels.

Cependant, comme mentionné précédemment, les parents doivent-ils se résigner à utiliser des manuels scolaires privés de qualité médiocre faute de meilleures options ?

Une politique « ouverte » exige que les utilisateurs aient la liberté de choisir et le droit de boycotter et d'éliminer les produits de qualité inférieure. Il s'agit d'une aspiration légitime, non seulement pour le bien des étudiants, mais aussi pour l'avenir de l'éducation.

Source : https://nld.com.vn/nen-dung-chung-hay-nhieu-bo-sach-giao-khoa-196250802111849972.htm