Une session avec de nombreux contenus notables de l'Assemblée générale des Nations Unies

M. Csaba Kőrösi est président de la 77e session de l'Assemblée générale des Nations Unies. Photo : ONU

Débat sur le veto

Avant l'adoption de trois projets de résolution sur la connectivité des infrastructures, les évaluations nationales volontaires et la coopération avec le Conseil de l'Europe, l'Assemblée générale a tenu son premier débat officiel sur l'usage du veto au Conseil de sécurité. Les intervenants ont discuté de l'impact du nouveau mécanisme de transparence et de responsabilité – instauré par la résolution 76/262 – et de son rôle dans la promotion du mandat de l'Assemblée générale et la légitimité de l'usage du veto.

Csaba Kőrösi (Hongrie), Président de l'Assemblée générale, a rappelé la résolution historique de 2022 et a souligné : « Nous sommes ici pour trouver les meilleurs moyens d'exploiter ce nouvel outil. » Exhortant les États membres à utiliser le débat de manière créative et constructive en posant des questions difficiles et en recherchant des solutions révolutionnaires, il a souligné que le veto doit toujours être un dernier recours. Il a encouragé les délégations à dépasser les intérêts à court terme et à agir de manière responsable pour rétablir la confiance dans l'organisation, ajoutant : « Osez l'audace. Osez le changement. »

Dans cet esprit, la représentante de la France, membre permanent du Conseil de sécurité, a proposé que les cinq membres permanents suspendent volontairement et collectivement l'usage du veto en cas d'atrocités de masse. Soulignant que son pays, la France, n'avait utilisé le veto que 18 fois depuis 1945 et ne l'avait pas utilisé du tout au cours des 30 dernières années, elle a fait remarquer qu'une telle mesure reposait sur un engagement politique et ne nécessitait pas de modifier la Charte des Nations Unies.

Le délégué américain a également déclaré que sa délégation s'engageait à s'abstenir d'utiliser le veto, sauf circonstances exceptionnelles et rares. Il a ajouté que la possibilité de convoquer l'Assemblée générale chaque fois qu'un veto est invoqué – prévue par la résolution 76/262 – constituait une étape importante vers la responsabilité et la transparence.

Plusieurs ont exprimé leur soutien à l’initiative franco-mexicaine qui limiterait le droit de veto en cas d’atrocités de masse et ont souligné l’importance de l’article 27(3) de la Charte, qui stipule qu’une partie à un différend ne peut pas voter.

Dans le même temps, le représentant de l'Irlande a rappelé sa récente présidence du Conseil de sécurité, affirmant que le veto non seulement empêchait l'action du Conseil dans de nombreuses crises mondiales, mais qu'il était également un outil utilisé à un moment donné pour répondre géopolitiquement.

De même, le délégué italien a déclaré que le veto était « anachronique » et a soutenu que, même s’il s’inscrivait dans un contexte historique spécifique, il contredisait clairement le principe de l’égalité souveraine entre les États.

Plusieurs délégués ont partagé ce sentiment, le délégué indien soulignant qu'une telle approche perpétuerait l'état d'esprit de la Seconde Guerre mondiale . « Soit tous les pays devraient être traités sur un pied d'égalité en termes de droits de vote, soit les nouveaux membres permanents devraient également se voir accorder un droit de veto », a-t-il déclaré, un sentiment partagé par plusieurs délégations qui ont appelé à un élargissement du droit de veto.

Cependant, certains ont appelé à limiter ce pouvoir, notamment le représentant de l'Équateur. Soulignant le caractère obsolète du veto, il a déclaré que son utilisation n'avait pas contribué à un monde plus sûr. Par conséquent, ce pouvoir ne devrait pas être étendu aux autres membres du Conseil de sécurité. Il faudrait plutôt s'attacher à en limiter l'usage…

Photo d'illustration.

Par quelques résolutions

À l’issue du débat, l’Assemblée générale a adopté trois projets de résolution, dont un sur « Renforcer la résilience mondiale et promouvoir le développement durable grâce à la connectivité des infrastructures régionales et interrégionales » et un sur « Renforcer les évaluations nationales volontaires par des évaluations menées par les pays », qui ont été adoptés sans vote ; le projet sur « Coopération entre l’Organisation des Nations Unies et le Conseil de l’Europe », qui a été adopté par un vote.

Selon une déclaration publiée sur le site officiel des Nations Unies, lors de la 69e séance plénière de la 77e session de l'Assemblée générale des Nations Unies, le 26 avril, M. Jörundur Valtýsson, Représentant permanent de l'Islande auprès des Nations Unies, a présenté un projet de résolution intitulé « Coopération entre l'Organisation des Nations Unies et le Conseil de l'Europe » (document A/77/L.65), affirmant que la coopération entre les deux institutions se caractérise par une longue tradition et une vision commune de la promotion et de la protection des droits de l'homme. Il a noté que, sur la base du texte précédemment approuvé de la résolution A/75/264 – adoptée à l'unanimité en 2021 –, les États membres sont parvenus à des compromis sur un certain nombre de questions. Cependant, aucun consensus n'a été trouvé sur le paragraphe 9 du préambule, qui appelle à une coopération renforcée entre les deux organisations internationales, « notamment en vue du rétablissement et du maintien rapides de la paix et de la sécurité, fondés sur le respect de la souveraineté, de l'intégrité territoriale et de l'indépendance politique de tous les États ».

Dans une déclaration expliquant sa position avant le vote, le représentant de la Fédération de Russie a déclaré que sa délégation ne pouvait soutenir le projet de résolution dans sa forme actuelle, car le paragraphe 9 du préambule était sans rapport avec le sujet du texte et était de nature hautement politisée. Cette politisation témoignait de la volonté des pays occidentaux de saper l'influence des organisations régionales et de provoquer une division évitable au sein de l'Assemblée générale. Il a donc appelé tous les membres responsables de la communauté internationale à voter contre l'inclusion du paragraphe susmentionné dans le projet de résolution.

Par ailleurs, la représentante du Venezuela a également regretté que les pays ayant rédigé le projet de résolution « L.65 » aient choisi d'inclure des éléments manquant de consensus, ce qui pourrait engendrer de nouvelles tensions et divisions. Elle a appelé les membres responsables de la communauté internationale à mettre un terme à cette approche, exprimant l'espoir que lorsque la question reviendra à l'ordre du jour de l'Assemblée générale en 2025, les promoteurs du texte reprendront des négociations de bonne foi afin de consolider l'unité au sein de l'Assemblée générale.

Français Le texte du neuvième paragraphe du projet de résolution se lit comme suit : « Reconnaissant également les défis sans précédent auxquels l’Europe est confrontée à la suite de l’agression de la Fédération de Russie contre l’Ukraine, et auparavant contre la Géorgie, et de la cessation de l’adhésion de la Fédération de Russie au Conseil de l’Europe, appelle à une coopération renforcée entre l’Organisation des Nations Unies et le Conseil de l’Europe, en particulier pour rétablir et maintenir rapidement la paix et la sécurité fondées sur le respect de la souveraineté, de l’intégrité territoriale et de l’indépendance politique de tout État, assurer le respect des droits de l’homme et du droit international humanitaire en temps d’hostilités, accorder réparation aux victimes et traduire en justice tous les responsables de violations du droit international… »

Selon certains, le titre de cette résolution est « Coopération entre les Nations Unies et le Conseil de l'Europe », la situation en Ukraine n'y étant donc pas abordée et n'étant mentionnée que dans le neuvième paragraphe du préambule, comme indiqué ci-dessus. Par ailleurs, il convient de noter que la résolution se contente de « reconnaître » que cette situation a créé des « défis sans précédent ».

En fait, lors du débat sur cette résolution, deux votes ont eu lieu. L'un visait à déterminer s'il fallait inclure le paragraphe 9 dans la résolution. Le résultat a été de 81 voix pour, 10 contre (République centrafricaine, Cuba, République populaire démocratique de Corée, Érythrée, Iran, Nicaragua, Fédération de Russie, Soudan, Syrie) et 48 abstentions.

Résultat du vote sur l’inclusion ou non du paragraphe 9 dans la résolution.

La session s'est poursuivie par le vote sur l'ensemble du projet de résolution « L.65 ». L'Assemblée générale l'a adopté par 122 voix pour, 5 voix contre (Biélorussie, République populaire démocratique de Corée, Nicaragua, Fédération de Russie et Syrie) et 18 abstentions.

Résultats du vote sur la résolution complète sur la coopération entre les Nations Unies et le Conseil de l'Europe.

Français La source a également déclaré que durant son mandat, l'Assemblée générale a toujours encouragé les Nations Unies et le Conseil de l'Europe à renforcer la coopération à tous les niveaux pour traiter efficacement un large éventail de questions, notamment la crise sanitaire de la Covid-19, la promotion de la démocratie et de l'État de droit, la prévention de la torture, la lutte contre le terrorisme, la traite des êtres humains, la violence sexiste et la violence sexuelle, la promotion de la liberté d'expression et de pensée et la promotion de l'égalité des sexes. Entre autres choses, l'Assemblée générale a invité les Secrétaires généraux des Nations Unies et du Conseil de l'Europe à travailler ensemble pour trouver des réponses aux défis mondiaux, et a appelé toutes les agences compétentes des Nations Unies à soutenir une coopération renforcée avec le Conseil de l'Europe comme le prévoient les résolutions pertinentes.

Dans une déclaration expliquant sa position après le vote, le représentant de Cuba a déclaré qu'il ne pouvait soutenir le projet de résolution en raison du contenu controversé de son introduction. Soulignant qu'un vote conflictuel ne favorise pas la coopération, il a exprimé l'espoir d'un texte consensuel qui écarterait les questions controversées qui devraient être débattues dans un autre espace.

Le représentant du Mexique a expliqué que son gouvernement avait voté en faveur du projet de loi « L.65 » car il croyait en l’importance de la coopération entre l’Organisation et les entités régionales. Bien que le Mexique participe activement aux délibérations du Conseil de l’Europe en tant qu’État observateur depuis 1999, son pays s’était abstenu sur le paragraphe 9 du préambule, car les situations en Ukraine et en Géorgie ne relevaient pas du champ de la coopération. Il a également regretté que le contenu essentiel du texte ait été négligé et a réitéré son appel à éviter l’inclusion de questions extérieures.

Concernant le paragraphe 9 du préambule de la résolution « L.65 », le représentant de l’Iran a également réitéré la position de sa délégation concernant le conflit en cours en Ukraine. Les différends doivent être résolus pacifiquement, conformément au droit international, dans le plein respect de la souveraineté et de l’intégrité territoriale de tous les États. Il a déclaré que, l’inclusion d’un tel paragraphe sortant du cadre de la résolution et manquant d’équité, sa délégation s’était abstenue lors du vote sur l’ensemble du projet de résolution.

Le représentant du Sénégal a exprimé son désaccord avec l’utilisation de certains termes dans certains paragraphes du projet de résolution.

La représentante de la Hongrie a déclaré que la référence au paragraphe 17 à la Convention du Conseil de l'Europe sur la prévention et la lutte contre la violence à l'égard des femmes et la violence domestique ne saurait être interprétée comme un engagement des États à signer cet instrument s'ils ne l'ont pas déjà fait. Elle a souligné que c'est l'action gouvernementale, et non la ratification d'un traité, qui permet de lutter contre la violence à l'égard des femmes, ajoutant que la Hongrie ne peut soutenir les appels à signer ou à ratifier la Convention.

Comment (0)