L’Assemblée nationale a décidé de ne pas modifier les noms des tribunaux provinciaux et de district.

Le matin du 24 juin, avec 459/464 députés présents et unanimes, l'Assemblée nationale a adopté la loi sur l'organisation des tribunaux populaires (amendée).

Avant que l'Assemblée nationale n'adopte la loi et ne présente le rapport sur l'acceptation du Comité permanent de l'Assemblée nationale, la présidente du Comité judiciaire, Le Thi Nga, a déclaré que la question de la réforme des tribunaux populaires provinciaux et de district selon la juridiction avait encore des opinions différentes, donc le Comité permanent de l'Assemblée nationale a dirigé l'élaboration de deux options et a demandé l'avis des députés de l'Assemblée nationale.

L'option 1 consiste à maintenir les dispositions de la loi actuelle sur les tribunaux populaires provinciaux et de district ; l'option 2 consiste à transformer les tribunaux populaires provinciaux et de district en tribunaux d'appel et les tribunaux populaires de district en tribunaux de première instance.

En conséquence, 194/487 députés de l’Assemblée nationale ont approuvé l’option 1 (39,84%) ; 170/487 députés de l’Assemblée nationale ont approuvé l’option 2 (34,91%).

« Aucune option n'a été approuvée par plus de la moitié du nombre total des députés de l'Assemblée nationale. Après consultation des députés de l'Assemblée nationale, la Cour populaire suprême et le Comité permanent de la Commission judiciaire ont proposé à l'unanimité d'accepter l'avis majoritaire des députés de l'Assemblée nationale et de maintenir la réglementation relative aux tribunaux populaires provinciaux et de district telle qu'elle est prévue par la loi en vigueur », a déclaré Mme Le Thi Nga.

La présidente de la Commission judiciaire de l'Assemblée nationale, Le Thi Nga, a présenté un rapport expliquant et acceptant la situation. Photo : Assemblée nationale

En ce qui concerne le contenu des activités de participation et d'information lors des audiences et des réunions du tribunal, la Commission permanente de l'Assemblée nationale a estimé que l'enregistrement et le tournage doivent garantir les droits de l'homme et les droits civils ; assurer la solennité des audiences, des réunions et des activités d'information du tribunal conformément aux dispositions de la loi.

Au cours du procès et de la réunion, de nombreuses informations et preuves ont été publiées mais non vérifiées, notamment des informations sur la vie privée, les secrets de famille, les secrets d'affaires, etc. Ces informations et preuves doivent être prises en compte et conclues par le panel de juges dans le verdict et la décision.

Par conséquent, le projet de loi a été révisé : « Autoriser l'enregistrement de l'intégralité des débats du procès et de la réunion ; l'enregistrement ne peut être effectué que pendant l'ouverture du procès, la réunion, le prononcé du verdict et l'annonce de la décision ».

L'enregistrement et le tournage doivent avoir le consentement du juge qui préside le tribunal, de la réunion et des personnes concernées, comme prescrit.

En même temps, s'il est nécessaire d'accomplir des tâches professionnelles, le tribunal doit enregistrer l'audio et la vidéo des débats du procès ou de la réunion ; l'utilisation et la fourniture des résultats de l'enregistrement audio et vidéo du tribunal doivent être effectuées conformément aux dispositions de la loi et le juge en chef de la Cour populaire suprême doit en prescrire les détails.

Concernant la collecte de documents et de preuves dans le cadre du règlement des affaires pénales, administratives, civiles et autres relevant de la compétence du tribunal, Mme Le Thi Nga a déclaré que la résolution n° 27 exige : « Des recherches pour clarifier... les cas où le tribunal recueille des preuves au cours du procès ».

Les députés de l'Assemblée nationale votent l'adoption du projet de loi. Photo : Assemblée nationale

Afin d'institutionnaliser la Résolution n° 27 et de s'adapter aux réalités de notre pays, le projet de loi prévoit sept articles. Les missions de la Cour y sont spécifiquement définies.

En conséquence, le tribunal guide ; le tribunal demande ; le tribunal soutient ; le tribunal reçoit des documents et des preuves ; le tribunal examine et évalue l’authenticité des documents et des preuves conformément aux dispositions de la loi.

Dans ce contexte, le tribunal recueille des documents et des preuves à la demande des organismes, organisations et particuliers concernés, ainsi que des documents et des preuves fournis par les parties.

Le tribunal doit aider à la collecte de documents et de preuves dans les cas où les parties (dans les affaires administratives, les affaires civiles et d'autres cas prévus par la loi) ont pris les mesures nécessaires mais n'ont pas été en mesure de collecter des documents et des preuves et ont une demande, le tribunal doit aider à la collecte.

Par conséquent, Mme Le Thi Nga a souligné que les dispositions du projet de loi sont appropriées et reflètent les opinions des députés de l’Assemblée nationale.

Le tribunal qui recueille des preuves pour le plaignant et le défendeur créera une « affaire étrange »

Le juge en chef de la Cour populaire suprême, Nguyen Hoa Binh, a souligné que le tribunal au service du peuple doit garantir la justice, rendre des jugements corrects et se conformer à la loi, et pas seulement recueillir des preuves.

Le juge en chef de la Cour populaire suprême, Nguyen Hoa Binh : L'innovation dans l'organisation des tribunaux est une tendance

Le président de la Cour populaire suprême, Nguyen Hoa Binh, a déclaré que l'innovation dans l'organisation des tribunaux était une tendance : « Si nous ne le faisons pas aujourd'hui, nos enfants et petits-enfants le feront. »

Source : https://vietnamnet.vn/quoc-hoi-thong-nhat-khong-doi-ten-toa-an-tinh-huyen-2294480.html