L'Inspection gouvernementale cite une série de grandes banques qui ont utilisé des milliers de milliards d'obligations à de mauvaises fins.

Des milliers de milliards d’obligations dépensées à mauvais escient

L'Inspection gouvernementale (GIA) vient de terminer son inspection de conformité avec les politiques légales sur l'émission d'obligations d'entreprises auprès de cinq émetteurs : Military Commercial Joint Stock Bank (MB) ; Asia Commercial Joint Stock Bank (ACB) ; Vietnam Prosperity Joint Stock Commercial Bank (VPBank) ; Vietnam International Commercial Joint Stock Bank (VIB) et Orient Commercial Joint Stock Bank (OCB).

Les inspecteurs ont constaté que, du 1er janvier 2015 au 30 juin 2023, les cinq banques susmentionnées ont émis avec succès 386 codes d'obligations d'entreprises (obligations non convertibles, sans warrants ni garanties), d'une durée de 1 à 10 ans. La valeur totale des émissions s'élevait à 255 142 milliards de VND.

L'objectif de cette émission est d'accroître le capital, de compléter les fonds propres de catégorie 2 et les autres capitaux afin de mieux servir les clients et de répondre aux besoins de crédit des banques.

Au 30 juin 2023, 173 codes TPDN sont en circulation pour une valeur totale d'environ 97 828 milliards de VND.

En vérifiant l'utilisation des fonds provenant de l'émission d'obligations d'entreprises, l'inspecteur a souligné que trois banques,ACB , VPB et MB, avaient utilisé l'argent collecté grâce à l'émission d'obligations à des fins non prévues dans le plan d'émission.

W-bank vietnamnet.jpg — Illustration : Hoang Ha

Plus précisément, selon les données rapportées, ACB a utilisé le produit des obligations codées TPACB2018/10Y (émises le 19 décembre 2018, d'une valeur de 2 200 milliards de VND) et des obligations codées ACB.2019.04 (6 décembre 2019, 1 500 milliards de VND) pour prêter à moyen, long et court terme.

Parallèlement, le plan d'émission approuvé par le conseil d'administration d'ACB vise à « répondre aux besoins de crédit à moyen et long terme ».

Chez VPB, la banque a utilisé plus de 1 259 milliards de VND sur un total de 5 000 milliards de VND provenant de cinq émissions d'obligations d'entreprises réalisées en 2021 et 2022 pour octroyer des prêts à court terme. Toutefois, l'objectif de ces émissions obligataires était de « compléter le fonds de roulement afin de répondre aux besoins de financement à moyen et long terme de VPB en VND ».

VPB a également utilisé 2,9 milliards de VND sur un total de 500 milliards de VND d'obligations émises en 2016 et 540 milliards de VND sur un total de 1 000 milliards de VND d'obligations émises en 2021 pour deux prêts à court terme. L'objectif de ce plan d'émission est, quant à lui, d'octroyer des prêts à moyen et long terme.

MB a utilisé le produit de 11 codes d'obligations émis en 2022, pour une valeur d'émission totale de 1 920 milliards de VND, pour prêter sans réaliser d'investissements, conformément aux objectifs d'émission énoncés dans les informations préalables à l'émission.

Auparavant, l'émission de MB visait à « compléter les fonds propres de catégorie 2 à long terme conformément à la réglementation de la Banque d'État du Vietnam (SBV), à répondre aux besoins de crédit et d'investissement ainsi qu'à augmenter le niveau de capital d'exploitation de la banque afin d'atteindre les objectifs de croissance de l'entreprise en 2022 et les années suivantes ».

Selon les conclusions de l'inspection, les 5 banques (ACB,OCB , VIB, VPB, MB) n'ont pas rempli leur obligation de gérer le capital provenant de l'émission d'obligations d'entreprises comme prescrit.

Ces cinq banques ont indiqué qu'elles ne pouvaient pas déterminer avec précision les données relatives à l'utilisation des produits des obligations d'entreprises individuelles pour chaque prêt et chaque client spécifique.

La raison en est que tous les produits de l'émission d'obligations d'entreprise ne sont pas suivis séparément, mais intégrés aux fonds propres généraux de la banque. De là, les décaissements sont effectués en faveur des particuliers et des organisations qui empruntent des capitaux, tandis que les activités de la banque sont continues et interdépendantes, de sorte que chaque client empruntant des capitaux grâce aux produits de l'émission d'obligations d'entreprise n'est pas suivi séparément et spécifiquement.

En ce qui concerne la divulgation d'informations, selon TTCP, aucune des 5 banques n'a divulgué les informations dans les délais prescrits.

Différentiel de taux d'intérêt

Selon l'Inspection générale du gouvernement, un examen des données sur les taux d'intérêt fixes des obligations d'entreprises (à 12 et 36 mois) communiquées par cinq établissements de crédit montre une différence par rapport aux taux d'intérêt publiés par la Banque d'État.

Par ailleurs, des différences existent entre les banques et au sein d'un même établissement de crédit. La TTCP a indiqué que l'application de taux d'intérêt fixes lors de l'émission d'obligations d'entreprises par les établissements de crédit n'est pas conforme aux dispositions du décret n° 153/2020.

L'agence d'inspection a indiqué qu'avant le 17 mai 2021, les entités autorisées à acheter des obligations d'entreprises émises par des établissements de crédit n'incluaient pas les établissements de crédit et les succursales de banques étrangères.

Après la publication et l'entrée en vigueur de la circulaire n° 01/2021 relative à l'émission de billets à ordre, de bons du Trésor, de certificats de dépôt et d'obligations nationales par les établissements de crédit et les succursales de banques étrangères, les nouveaux établissements de crédit ont été autorisés à acheter des obligations d'entreprises émises par d'autres établissements de crédit.

« Ce changement a entraîné une augmentation des flux de capitaux entre les établissements de crédit. En particulier, des capitaux provenant des banques du Big 4 sont transférés vers des banques commerciales non étatiques à des taux d'intérêt sans fondement ni réglementation spécifique », conclut l'inspection.

L’Inspection générale du gouvernement estime qu’il est nécessaire de revoir et de réviser la réglementation actuelle relative aux taux d’intérêt des émissions d’obligations d’entreprises des établissements de crédit afin d’en garantir la spécificité, la transparence et la conformité à la réglementation.

En outre, cette agence a également demandé à la Banque d'État de renforcer son rôle de supervision, d'inspection et d'application des réglementations légales des banques du groupe Big4 lors de leurs investissements dans des obligations d'entreprises auprès d'autres banques.

L'ACB s'exprime

Dans un communiqué, ACB a déclaré que, selon les conclusions de l'Inspection générale du gouvernement, les deux lots d'obligations émis les 19 décembre 2018 et 6 décembre 2019 avaient pour but d'utiliser les capitaux clairement indiqués dans le plan d'émission sous forme de prêts à moyen et long terme.

Toutefois, lors de l'inspection, les données communiquées ne concordaient pas à certains moments et incluaient des prêts à court terme ; l'organisme d'inspection a donc demandé à la banque de revoir et de corriger la situation conformément à la réglementation.

ACB a confirmé avoir achevé toutes les mesures correctives et a soumis un rapport aux autorités le 24 septembre 2025, conformément aux exigences de ces dernières.

La banque a également souligné qu'elle respecte toujours les normes de gouvernance, la transparence financière, garantit les droits des actionnaires, des investisseurs et des clients, et maintient la stabilité pour un développement durable.

Comment (0)