Les procédures juridiques « freinent » les investisseurs dans les parcs industriels

Le matin du 21 novembre, le Forum de soutien juridique à l'investissement 2025 (Forum ILS) sur le thème « Investissement dans le développement des infrastructures des parcs industriels : mise à jour des réglementations et recommandations de mise en œuvre » organisé par le Centre de promotion des investissements et du commerce de Hô Chi Minh-Ville (ITPC) en coordination avec le Centre d'arbitrage international du Vietnam (VIAC) s'est tenu à Hô Chi Minh-Ville.

Mme Cao Thi Phi Van, directrice adjointe de l'ITPC, a affirmé que le Forum ILS est un canal de dialogue politique important pour Hô Chi Minh-Ville, avec pour devise « tout écouter, bien comprendre, traiter en profondeur » les problèmes juridiques des entreprises.

Actuellement, 433 parcs industriels sont en activité à travers le pays. De nombreuses localités affichent un taux d'occupation de 80 à 100 %, notamment à Dong Nai et dans les provinces du Sud. Cependant, de nombreux investisseurs en infrastructures et entreprises manufacturières rencontrent encore des difficultés pour accéder aux financements fonciers, obtenir les autorisations d'investissement et les permis de construire, mettre en œuvre des modèles de parcs industriels écologiques ou des parcs industriels intégrant services urbains, ainsi que pour bénéficier de politiques préférentielles ou développer des logements pour les travailleurs.

(NLĐO)- — Les investisseurs nationaux et étrangers interagissent et établissent des contacts lors de ce forum.

Le professeur Le Hong Hanh, président de VIAC, a déclaré que malgré une forte demande d'investissement dans les zones industrielles, les investisseurs se heurtent encore à de nombreux obstacles, notamment des problèmes juridiques liés aux transactions entre entités. Ces blocages peuvent facilement engendrer des litiges, causant des préjudices et réduisant l'attractivité du secteur de l'immobilier industriel.

M. Seck Yee Chung, vice-président de SingCham Vietnam, a déclaré que les investisseurs singapouriens hésitent entre deux options : investir eux-mêmes dans le développement des infrastructures ou louer des terrains viabilisés. « Le modèle d’investissement direct, comme le VSIP, offre des avantages à long terme, mais les procédures sont complexes et manquent de coordination. Quant à la location d’infrastructures, elle permet d’accélérer la mise en œuvre, mais dépend entièrement de l’investisseur du parc industriel et de la durée du bail », a analysé M. Seck Yee Chung.

M. Sam Conroy, président d'AusCham Vietnam, a abondé dans ce sens, soulignant que le manque de terrains adaptés à la fabrication spécialisée et la longueur du processus d'autorisation réduisent l'attractivité du Vietnam aux yeux des investisseurs australiens.

Parallèlement, Me Bui Van Thanh, vice-président de l'Association vietnamienne du financement des parcs industriels, et Me Ngo Thi Van Quynh (AN Legal) ont alerté sur la multiplication des litiges relatifs aux contrats de déblaiement et de location de terrains. Certains parcs industriels tardent à déblaier les terrains, privant ainsi les investisseurs de terres à aménager ; d'autres tardent à achever les infrastructures, ce qui complique la tâche du conseil d'administration pour attirer de nouveaux investisseurs. Même en cas de paiement intégral du loyer, les investisseurs s'exposent à une saisie de leurs terrains en cas de retard, ou à des problèmes juridiques liés à une non-conformité entre la planification environnementale et le plan d'aménagement général.

La question des infrastructures sociales, notamment du logement des travailleurs, demeure un point faible majeur. Selon M. Jeong Ji Hoon, représentant de la KOCHAM, sur les 4,1 millions de travailleurs répartis dans plus de 430 parcs industriels à travers le pays, 70 à 80 % sont contraints de louer des logements de fortune dans des conditions précaires.

Malgré une demande considérable, les projets de logements sociaux – logements pour travailleurs – n’ont pas attiré les investisseurs en raison de faibles profits, d’une lente récupération du capital et du manque de mécanismes d’incitation suffisamment efficaces.

Comment (0)