Le tribunal rejette l'appel pour injustice et confirme la peine de 9 ans de prison pour l'ancien directeur adjoint Tran Hung

Le soir du 23 janvier, après deux jours de procès, la Haute Cour populaire de Hanoi a confirmé la peine de première instance de 9 ans de prison prononcée contre l'accusé Tran Hung, ancien directeur adjoint du Département de gestion du marché, pour le crime de réception de pots-de-vin.

Le tribunal populaire a accepté l'appel et a réduit la peine de Cao Thi Minh Thuan (directrice de la société Phu Hung Phat) de 10 à 8 ans de prison pour le crime de fabrication et de commerce de produits contrefaits.

De même, la peine de l’accusé Le Viet Phuong (ancien officier de l’équipe de gestion du marché n° 17) a été modifiée de 30 mois de prison à une peine avec sursis. De nombreux autres accusés ont également vu leurs appels acceptés par le tribunal, qui a réduit leur peine ou a accordé des peines avec sursis.

Le défendeur Tran Hung a été condamné à 9 ans de prison par la cour d'appel.

Auparavant, ayant eu le dernier mot avant que le tribunal ne délibère, l'accusé Tran Hung a continué de plaider son innocence : « Si j'ai vraiment accepté un pot-de-vin, je suis prêt à accepter la peine la plus lourde pour avoir accepté un pot-de-vin. J'affirme que je ne suis pas coupable, je suis innocent. »

Le défendeur Tran Hung a exprimé sa conviction que le panel de juges examinerait l'affaire de manière équitable et objective. L'ancien directeur adjoint de la gestion du marché a également affirmé qu'il « croit toujours en la loi et la respecte, sans jamais perdre la foi ».

Lors de la défense de l'ancien directeur adjoint Tran Hung, les avocats ont déclaré qu'il n'y avait aucune preuve montrant que M. Hung avait reçu 300 millions de VND du vendeur de livres piratés Cao Thi Minh Thuan. La personne qui a aidé Thuan à donner l'argent était Nguyen Duy Hai (un travailleur indépendant) qui n'arrêtait pas de changer sa déclaration concernant le versement de pots-de-vin. Concernant le moment où il a donné le pot-de-vin, Hai a déclaré que M. Hung était chez lui parce qu'il y avait un anniversaire de décès...

Le jugement d'appel a rejeté les points de vue ci-dessus, affirmant que le défendeur Tran Hung était le chef du groupe 304 du département général de gestion du marché, il était donc une personne ayant autorité conformément à la loi sur la lutte contre la corruption. Le représentant du Département de gestion du marché a également témoigné que Tran Hung est le chef du groupe 304, sous l'égide du Département général de gestion du marché. L'avis du défendeur Hung peut être considéré comme l'avis du directeur général, il doit donc être suivi.

Tran Hung n'a pas admis avoir pris l'argent, mais le défendeur lui-même a également témoigné que le 14 juillet 2020, Hai a demandé à l'équipe 304 400 millions pour ignorer la violation, mais Hung a refusé. Le lendemain, Hai a apporté un sac en plastique contenant de l'argent à Hung et a également été refusé.

Le tribunal a constaté que les témoins Kieu Nghiep et Nguyen Van Kim (collègues de Tran Hung) ont déclaré avoir vu Hai porter un sac en nylon noir dans le bureau de Hung. Ensuite, Hai a appelé Hung pour parler au téléphone et demander à Thuan de faire une déclaration.

Les témoignages des témoins Nghiep et Kim concordent avec ceux des accusés Thuan et Hai ainsi qu'avec les données téléphoniques extraites. Il existe donc des bases suffisantes pour déterminer que Hai a donné 300 millions de VND de Cao Thi Minh Thuan à Tran Hung.

L'accusée Hung a demandé à Cao Thi Minh Thuan de déclarer l'origine des livres piratés, des produits manufacturés aux marchandises en consignation, afin qu'elle ne soit pas poursuivie pénalement, mais seulement poursuivie administrativement. Tran Hung a également appelé le défendeur Le Viet Phuong, alors chef adjoint de l'équipe de gestion du marché n° 17, qui était en charge du dossier de Cao Thi Minh Thuan, demandant à Phuong de « le traiter à la légère ».

Ainsi, Tran Hung a profité de sa position et de son pouvoir pour recevoir un pot-de-vin de 300 millions de VND. La peine de 9 ans de prison prononcée par le tribunal de première instance était correcte et non injuste, et le défendeur Hung n'a pas demandé de réduction de peine, de sorte que la cour d'appel n'a pas envisagé de réduction.

Sagesse

Source