La Cour d'appel exige que la SCB coopère et ne gère pas arbitrairement les actifs de Truong My Lan.

Le 3 décembre, le Tribunal populaire de haut niveau de Ho Chi Minh-Ville a condamné l'accusée Truong My Lan (présidente du conseil d'administration du groupe Van Thinh Phat) et 47 accusés qui ont fait appel dans l'affaire survenue au sein du groupe Van Thinh Phat, de la Saigon Commercial Joint Stock Bank (SCB) et des unités et organisations liées.

Concernant le volet civil, afin de garantir l'obligation du défendeur d'exécuter le jugement, le tribunal a décidé de maintenir la saisie et le gel des actifs de Mme Truong My Lan, y compris ses actions dans la SCB. En cas de litige relatif à la gestion de ces actions, la question sera tranchée dans une autre affaire.

Concernant les 1 120 codes d'actifs utilisés comme garantie pour les 1 243 prêts de Mme Lan à la SCB, le tribunal de première instance avait précédemment confié à la SCB la gestion de la dette. Cependant, la chambre d'appel n'a pas souscrit à cette décision.

L'ancienne villa de 700 milliards de VND dont Truong My Lan a demandé qu'elle ne soit pas saisie.

La Cour d'appel a demandé à la SCB de coordonner la gestion des actifs susmentionnés avec les autorités compétentes. La gestion de ces actifs doit être effectuée sous la supervision du Parquet populaire suprême, du Département de la police économique (C03, ministère de la Sécurité publique ) et de l'organisme chargé de l'application des lois afin de garantir une efficacité optimale du recouvrement des créances.

Si la SCB traite les actifs et récupère le solde restant, la banque devra se coordonner avec C03 pour déterminer quels actifs appartiennent à Mme Lan. Ces actifs serviront à remplir les autres obligations d'indemnisation du défendeur dans cette affaire.

Le panel de juges n'a pas non plus accepté l'appel de Mme Lan demandant la mainlevée de la saisie de biens tels que l'ancienne villa de la rue Vo Van Tan (district 1), le bâtiment n° 19-25 Nguyen Hue, les biens immobiliers situés au 21-21A Tran Cao Van (district 3) et un certain nombre d'autres biens.

Mme Lan a soutenu que ces biens ne lui appartenaient pas et n'étaient pas liés à l'affaire. Cependant, la commission a déterminé que ces biens lui appartenaient en réalité ; ils ont donc continué d'être saisis afin de garantir l'exécution des obligations d'indemnisation dans cette affaire.

Continuer à saisir les avoirs de Quoc Cuong Gia Lai

Le dossier révèle que Mme Lan a utilisé la société Sunny Island Investment Joint Stock Company pour signer un contrat d'achat et de vente du projet de zone résidentielle de Bac Phuoc Kien avec la société Quoc Cuong Gia Lai pour 14 800 milliards de VND. Par la suite, Sunny Island a versé plus de 2 882 milliards de VND à Quoc Cuong Gia Lai.

Le tribunal de première instance a annulé cette transaction, obligeant Quoc Cuong Gia Lai à restituer 2 882 milliards de VND à Mme Lan. L'entreprise a fait appel, mais a ensuite retiré son appel, de sorte que la cour d'appel a suspendu le procès.

Cependant, Quoc Cuong Gia Lai doit encore s'acquitter de son obligation de rembourser la somme susmentionnée. Pour ce faire, le tribunal a décidé de maintenir la saisie de certains actifs de la société. Une fois l'obligation de payer Mme Lan remplie, les actifs saisis seront restitués.

Il n'existe aucune base permettant de déterminer les 6 000 milliards de VND provenant des prêts de la SCB.

Dans le cadre de l'examen de l'appel des personnes ayant des droits et obligations connexes, le panel de juges a déclaré qu'il y avait une coopération entre Mme Truong My Lan et le groupe Tuan Chau, présidé par M. Dao Hong Tuyen (souvent appelé « seigneur de l'île de Tuan Chau ») à travers des contrats de transfert d'actions et de projets.

Plus précisément, M. Dao Anh Tuan (fils de M. Tuyen) et deux sociétés du groupe Tuan Chau, dont Au Lac Company et T&H Ha Long Company, ont reçu de Mme Truong My Lan un total de 6 095 milliards de dongs (environ 1 0 ...

La société T&H Ha Long a reçu plus de 1 411 milliards de dongs suite à l'accord de transfert de 70,59 % des actions de la société à Mme Truong My Lan. Par ailleurs, un montant de 1 768 milliards de dongs est en cours de négociation entre les parties pour compenser d'autres obligations de paiement conformément à l'accord-cadre.

La société Au Lac Quang Ninh a reçu 4 684 milliards de VND au titre d'accords-cadres de coopération et de transferts d'actifs, dont 243 maisons de ville des projets de villas Morning Star et Hoang Long. Ces actifs correspondent à neuf certificats de droits d'utilisation foncière hypothéqués pour garantir des prêts auprès de la SCB.

Au total, les sociétés Au Lac et T&H Ha Long ont utilisé 32 certificats de droits d'utilisation des terres pour garantir des prêts en cours auprès de la SCB.

Concernant la demande de T&H Ha Long Company et d'Au Lac Company de séparer leurs obligations de remboursement, le collège des juges a constaté que les deux sociétés avaient perçu un total de 6 095 milliards de VND de la part du défendeur Truong My Lan, conformément aux accords-cadres. Afin de garantir le recouvrement intégral de cette somme et de remédier aux conséquences de l'affaire, le collège des juges a décidé de rejeter l'appel et a contraint les deux sociétés à s'acquitter conjointement de leur obligation de remboursement.

Concernant la demande des deux sociétés selon laquelle, après avoir rempli l'obligation de paiement, 8/23 codes d'actifs dans la liste des 1 120 codes d'actifs attribués à la SCB doivent être libérés de la saisie, le panel de juges estime que la saisie des actifs des deux sociétés est conforme à la loi, afin d'assurer le recouvrement du montant d'argent pour le remboursement.

Toutefois, la demande de mainlevée de saisie après l'exécution des obligations financières relève de la compétence de la Cour d'appel. Le collège des juges n'a pas tranché cette question en appel et a recommandé aux autorités compétentes de l'examiner et de la résoudre lors de la procédure d'exécution.

Concernant la demande d'annulation de l'accord de coopération entre les deux parties, le collège des juges a affirmé que, conformément au jugement de première instance, les sociétés Au Lac et T&H Ha Long ont été contraintes de rembourser plus de 6 095 milliards de dongs pour garantir l'indemnisation de Mme Truong My Lan. Une fois cette somme versée, l'accord-cadre entre les parties sera annulé. Le collège des juges d'appel a confirmé que ces accords de coopération seront automatiquement annulés, ainsi que l'obligation de rembourser la somme susmentionnée.

Concernant le projet 6A (zone Trung Son, Binh Chanh), Mme Truong My Lan a déclaré avoir prêté ce projet à la SCB pour restructuration et avoir demandé au tribunal de contraindre la banque à le restituer. Elle a également volontairement utilisé ce bien pour remédier aux conséquences de l'affaire.

Toutefois, le collège des juges a estimé que cette question n'avait pas été examinée par le tribunal de première instance et que, par conséquent, la cour d'appel n'avait aucune base pour la trancher. Les obligations d'exécution de Mme Lan étant très importantes dans cette affaire, le traitement du projet 6A serait effectué conformément à la loi sur l'exécution des jugements.

Le projet 6A ne relève pas de la compétence de la cour d’appel.

Le dossier montre que le projet 6A fait partie des cinq plans de restructuration de la SCB, incluant Windsor, 6A, Times Square, Red Lighthouse et Fabric Market. À l'heure actuelle, les emprunteurs garantis par le projet 6A ont réglé l'intégralité du capital et des intérêts à la SCB ; ce projet n'est donc plus soumis à aucune obligation de garantie envers la banque.

Cependant, la SCB détient toujours les documents juridiques du projet, dont la valeur est estimée à plus de 16 000 milliards de dongs. La banque estime que le montant recouvré auprès des clients ayant emprunté des capitaux garantis par le projet 6A provient des décaissements de la SCB ; elle demande donc la gestion de cet actif.

La zone du projet 6A est adjacente au quartier résidentiel de Him Lam.

Le panel de juges a déterminé que, puisque le contenu relatif au projet 6A n’avait pas été examiné par le tribunal de première instance, la cour d’appel n’avait pas le pouvoir de le résoudre.

De même, lors de l'audience en appel, Mme Lan a demandé à la SCB de rembourser les 5 000 milliards de VND utilisés pour augmenter le capital social. Cependant, la SCB a affirmé que ce montant était intégré à la trésorerie générale de la banque depuis juillet 2021 et qu'elle finalisait actuellement les procédures légales pour délivrer des certificats aux actionnaires.

Le collège des juges a estimé que cette question n'avait pas été examinée ni clarifiée par le tribunal de première instance ; la cour d'appel n'avait donc aucune raison de l'examiner. En cas de litige, les parties peuvent intenter une autre action civile.

Hoang Tho

Source : https://vtcnews.vn/toa-phuc-tham-yeu-cau-scb-phoi-hop-khong-tu-y-xu-ly-tai-san-cua-truong-my-lan-ar911208.html