La Cour d'appel exige que SCB coopère et ne gère pas arbitrairement les actifs de Truong My Lan.

Le 3 décembre, le Tribunal populaire de haut niveau de Hô Chi Minh-Ville a condamné la prévenue Truong My Lan (présidente du conseil d'administration du groupe Van Thinh Phat) et 47 autres prévenus qui avaient fait appel dans l'affaire survenue au sein du groupe Van Thinh Phat, de la Saigon Commercial Joint Stock Bank (SCB) et d'entités et organisations apparentées.

Concernant le volet civil, afin de garantir l’exécution du jugement par la défenderesse, le tribunal a décidé de maintenir la saisie et le gel des avoirs de Mme Truong My Lan, notamment ses actions SCB. Tout litige relatif à la gestion de ces actions sera tranché dans une autre instance.

Concernant les 1 120 codes d’actifs utilisés comme garantie pour les 1 243 prêts de Mme Lan auprès de la SCB, le tribunal de première instance avait initialement désigné la SCB pour gérer la dette. Cependant, la cour d’appel a infirmé cette décision.

La villa ancienne d'une valeur de 700 milliards de dongs dont Truong My Lan a demandé qu'elle ne soit pas saisie.

La Cour d'appel a demandé à SCB de se coordonner avec les autorités compétentes pour la gestion des actifs susmentionnés. Cette gestion doit être effectuée sous la supervision du Parquet populaire suprême, du Département de la police économique (C03, Ministère de la Sécurité publique ) et de l'agence chargée de l'exécution des jugements afin d'assurer une efficacité optimale du recouvrement des créances.

Si SCB traite les actifs et recouvre le solde restant, la banque doit se concerter avec C03 afin de déterminer quels actifs appartiennent à Mme Lan. Ces actifs serviront à régler les autres obligations d'indemnisation du défendeur dans cette affaire.

Le panel de juges n'a pas non plus accepté l'appel de Mme Lan visant à obtenir la levée de la saisie de biens tels que l'ancienne villa de la rue Vo Van Tan (district 1), l'immeuble n° 19-25 Nguyen Hue, le bien immobilier situé au 21-21A Tran Cao Van (district 3) et un certain nombre d'autres biens.

Mme Lan a soutenu que ces biens ne lui appartenaient pas et n'étaient pas liés à l'affaire. Toutefois, le tribunal a déterminé que ces biens étaient bien la propriété de Mme Lan et a donc maintenu leur saisie afin de garantir le versement des indemnités dues dans cette affaire.

Continuer à saisir les avoirs de Quoc Cuong Gia Lai

Le dossier révèle que Mme Lan a utilisé la société par actions Sunny Island Investment pour signer un contrat portant sur l'achat et la vente du projet immobilier résidentiel Bac Phuoc Kien avec la société Quoc Cuong Gia Lai pour un montant de 14 800 milliards de VND. Par la suite, Sunny Island a versé plus de 2 882 milliards de VND à Quoc Cuong Gia Lai.

Le tribunal de première instance a annulé cette transaction, contraignant Quoc Cuong Gia Lai à restituer 2 882 milliards de dongs à Mme Lan. La société a interjeté appel, puis s'est désistée, ce qui a entraîné la suspension de l'instruction par la cour d'appel.

Toutefois, Quoc Cuong Gia Lai doit encore s'acquitter de son obligation de remboursement de la somme susmentionnée. Afin de garantir ce remboursement, le tribunal a décidé de maintenir la saisie de certains actifs de la société. Une fois le paiement dû à Mme Lan effectué, les actifs saisis seront libérés.

Il n'existe aucun fondement permettant de déterminer que 6 000 milliards de VND proviennent de prêts de la SCB.

Dans la partie consacrée à l'examen de l'appel des personnes ayant des droits et obligations connexes, le panel de juges a déclaré qu'il existait une coopération entre Mme Truong My Lan et le groupe Tuan Chau, présidé par M. Dao Hong Tuyen (souvent appelé « seigneur de l'île de Tuan Chau ») par le biais de contrats de transfert d'actions et de projets.

Plus précisément, M. Dao Anh Tuan (fils de M. Tuyen) et deux sociétés du groupe Tuan Chau, Au Lac Company et T&H Ha Long Company, ont reçu de Mme Truong My Lan un montant total de 6 095 milliards de VND en deux versements principaux.

La société T&H Ha Long a perçu plus de 1 411 milliards de VND suite à l'accord de cession de 70,59 % de ses actions à Mme Truong My Lan. Par ailleurs, les parties discutent d'un montant de 1 768 milliards de VND en vue de compenser d'autres obligations de paiement prévues par l'accord-cadre.

La société Au Lac Quang Ninh a perçu 4 684 milliards de VND au titre d'accords-cadres de coopération et de transferts d'actifs, dont 243 maisons de ville dans les projets immobiliers Morning Star et Hoang Long. Ces actifs correspondent à 9 titres fonciers hypothéqués en garantie de prêts auprès de la Banque centrale de Singapour (SCB).

Au total, Au Lac Company et T&H Ha Long Company ont utilisé 32 certificats de droits d'utilisation des terres pour garantir des prêts en cours auprès de SCB.

Concernant la demande des sociétés T&H Ha Long et Au Lac de dissocier leurs obligations de remboursement respectives, le tribunal a constaté que les deux sociétés avaient perçu un total de 6 095 milliards de VND de la part de la défenderesse Truong My Lan, conformément aux accords-cadres. Afin de garantir le recouvrement intégral de cette somme et de remédier aux conséquences de cette affaire, le tribunal a rejeté l’appel et a contraint les deux sociétés à s’acquitter conjointement de leur obligation de remboursement.

Concernant la demande des deux sociétés selon laquelle, après avoir rempli leur obligation de paiement, 8/23 codes d'actifs de la liste des 1 120 codes d'actifs attribués à SCB doivent être libérés de la saisie, le panel de juges estime que la saisie des actifs des deux sociétés est conforme à la loi, afin d'assurer le recouvrement du montant dû au titre du remboursement.

Cependant, la demande de mainlevée de la saisie après acquittement des obligations financières relève de la procédure d'exécution. Le collège de juges ne s'est pas prononcé sur cette question en appel et a recommandé aux autorités compétentes de l'examiner et de la trancher lors de la procédure d'exécution.

Concernant la demande d'annulation de l'accord de coopération entre les deux parties, le tribunal de première instance a confirmé que, conformément au jugement de première instance, les sociétés Au Lac et T&H Ha Long avaient été contraintes de rembourser plus de 6 095 milliards de VND afin de garantir l'indemnisation de Mme Truong My Lan. Une fois ce montant versé, l'accord-cadre entre les parties sera résilié. La cour d'appel a confirmé que ces accords de coopération seraient automatiquement résiliés, entraînant le remboursement de la somme susmentionnée.

Concernant le projet 6A (secteur de Trung Son, Binh Chanh), Mme Truong My Lan a déclaré avoir accordé un prêt à SCB en vue d'une restructuration et a demandé au tribunal d'obliger la banque à le restituer. Elle a également indiqué avoir volontairement utilisé ce bien pour atténuer les conséquences de cette affaire.

Cependant, le collège de juges a estimé que cette question n'avait pas été examinée par le tribunal de première instance et que, par conséquent, la cour d'appel n'était pas fondée à la trancher. Compte tenu de l'importance des obligations d'exécution de Mme Lan dans cette affaire, le traitement du projet 6A sera effectué conformément à la loi relative à l'exécution des jugements.

Le projet 6A ne relève pas de la compétence de la cour d'appel.

Le dossier révèle que le projet 6A fait partie des cinq plans de restructuration de SCB, incluant également Windsor, 6A, Times Square, Red Lighthouse et Fabric Market. À ce jour, les emprunteurs garantis par le projet 6A ont remboursé l'intégralité du capital et des intérêts à SCB ; par conséquent, ce projet n'est plus soumis à aucune obligation de garantie auprès de la banque.

Toutefois, la SCB détient toujours les documents juridiques du projet, dont la valeur dans le système dépasse 16 000 milliards de VND. La banque estime que les sommes recouvrées auprès des clients ayant contracté des emprunts garantis par le projet 6A proviennent de ses propres décaissements et demande donc à gérer cet actif.

La zone du projet 6A est adjacente à la zone résidentielle de Him Lam.

Le panel de juges a déterminé que, puisque le contenu relatif au projet 6A n'avait pas été examiné par le tribunal de première instance, la cour d'appel n'avait pas le pouvoir de trancher la question.

De même, lors de l'audience d'appel, Mme Lan a demandé à SCB de lui rembourser les 5 000 milliards de VND utilisés pour augmenter le capital social. Cependant, SCB a indiqué que ce montant avait été « intégré à la trésorerie générale » de la banque depuis juillet 2021 et qu'elle finalisait actuellement les procédures légales en vue de l'émission des certificats aux actionnaires.

Le collège de juges a estimé que cette question n'avait pas été examinée ni clarifiée par le tribunal de première instance ; par conséquent, la cour d'appel n'était pas fondée à l'examiner. En cas de litige, les parties peuvent intenter une action devant une autre juridiction civile.

Hoang Tho

Source : https://vtcnews.vn/toa-phuc-tham-yeu-cau-scb-phoi-hop-khong-tu-y-xu-ly-tai-san-cua-truong-my-lan-ar911208.html