Le président Donald Trump et les « arches dorées » qui couvrent l’Amérique

Méga-projet militaire emblématique et stratégique

Pour le président Donald Trump, le Golden Dome est bien plus qu’un simple système de défense antimissile. Il s’agit d’un symbole personnel, une « Pyramide moderne » reflétant l’ambition de laisser une empreinte historique dans les domaines de la sécurité nationale et de la technologie militaire. Dans une récente déclaration, il a souligné : « J’ai promis au peuple américain que je construirais un bouclier de défense avancé pour protéger le pays des attaques de missiles étrangers. » Selon lui, ce système sera capable d'intercepter des missiles provenant de n'importe quel point de départ dans le monde , même depuis l'espace.

Les « Golden Arches » ont été décrites comme un « nouveau projet Manhattan », reflétant son urgence, son ampleur et son rôle stratégique. Le projet devrait intégrer plus de 100 programmes de défense antimissile et systèmes d’armes différents, avec la participation de grandes sociétés militaires telles que Lockheed Martin. Le coût total est estimé par la Maison Blanche à environ 175 milliards de dollars, dont 25 milliards de dollars ont été alloués au budget de la défense de l'année prochaine. Cependant, le Congressional Budget Office (CBO) prévoit que le coût total pourrait dépasser 500 milliards de dollars sur 20 ans, en raison de la nécessité de couvrir l’ensemble du territoire américain et de la complexité de l’intégration de la technologie.

Le général Michael Gatlein, chef d'état-major adjoint de la Force spatiale américaine, a été nommé pour diriger le projet, reflétant l'accent stratégique mis sur la défense spatiale et la guerre orbitale, étendant la portée du sol à l'espace.

Des coûts énormes et le problème de l'efficacité - risque

Bien que le président Trump s'attende à ce que le « Golden Dome » devienne un bouclier complet pour protéger les États-Unis contre les menaces de missiles modernes, selon le professeur associé Gevorg Mirzayan (Université des finances du gouvernement russe), l'efficacité réelle de ce système est encore loin d'être certaine, pour deux raisons principales :

Premièrement, techniquement, le système actuel de défense antimissile n’a pas encore rattrapé la vitesse de développement des armes offensives modernes, en particulier des missiles hypersoniques et des missiles balistiques transportant des ogives multiples à ciblage indépendant (MIRV). Intercepter un missile coûte bien plus cher que de le lancer : un déséquilibre stratégique. L'attaque de missiles iraniens contre Israël le 14 avril 2024 a contraint Israël à utiliser un système de défense d'une valeur de près d'un milliard de dollars, démontrant clairement le problème de rentabilité existant.

Deuxièmement, l’objectif réel du Golden Dome ne semble pas être de traiter avec les superpuissances nucléaires – dont les arsenaux sont capables de pénétrer n’importe quel système de défense – mais plutôt de répondre aux menaces nucléaires limitées provenant d’États de la classe moyenne ou d’acteurs non étatiques qui pourraient posséder des armes à longue portée à l’avenir. Cependant, dépenser des centaines de milliards de dollars pour développer un système à l’échelle nationale, ne serait-ce que pour faire face à des opposants de petite taille, soulève des questions quant à sa rationalité et à son équilibre stratégique.

Rompre l’équilibre stratégique de l’après-guerre froide ?

Dans le contexte d’un monde passant d’un ordre unipolaire à un ordre multipolaire, les pays ont de plus en plus tendance à recourir aux armes nucléaires pour maintenir leur position et assurer leur sécurité nationale. Le Pakistan, la Corée du Nord et potentiellement l’Iran sont de parfaits exemples de cette tendance. À mesure que de plus en plus de nations acquièrent des armes nucléaires et une technologie de lancement de missiles, le besoin de systèmes de défense comme le Golden Dome devient plus compréhensible d’un point de vue stratégique.

Mais c’est ce qui pousse le monde vers un nouvel état d’instabilité. La quête américaine d’un système de défense global, qui pourrait potentiellement réduire la valeur de dissuasion nucléaire des grandes puissances, pourrait être interprétée comme un acte visant à perturber l’équilibre stratégique mondial. La conséquence potentielle est le risque d’une nouvelle course aux armements, non seulement dans le domaine des armes offensives mais aussi dans celui des technologies de perforation défensive. Dans le pire des cas, cela pourrait pousser le monde vers un véritable conflit nucléaire, car les parties perdent confiance dans la capacité de dissuasion de l’autre.

Durant la guerre froide, éviter un conflit nucléaire à grande échelle entre les superpuissances ne se faisait pas seulement grâce au dialogue politique, mais reposait également sur un principe fondamental de la doctrine de dissuasion : la destruction mutuelle assurée (DMA). Autrement dit, personne ne peut gagner une guerre nucléaire, et c’est ce qui maintient la paix.

C'est pour garantir ce principe qu'en 1972, les États-Unis et l'Union soviétique ont signé le Traité sur les missiles anti-balistiques (Traité ABM), visant à maintenir l'équilibre stratégique, en évitant qu'une partie obtienne un avantage défensif absolu qui pourrait affaiblir la capacité de l'autre partie à riposter. Cependant, cet équilibre a commencé à changer lorsque le président George W. Bush a annoncé son retrait du traité ABM en 2002.

Bien que les experts militaires et physiques aient affirmé à plusieurs reprises qu’aucun système de défense ne peut intercepter efficacement une attaque nucléaire à grande échelle, la recherche d’un bouclier complet a néanmoins de graves conséquences politiques en érodant la confiance stratégique entre les grandes puissances. Dès qu’une partie estime que sa capacité de riposte peut être neutralisée, la stabilité fondée sur la dissuasion s’effondre.

Sans surprise, le projet « Golden Arches » a rencontré le scepticisme de Moscou et une forte réaction de Pékin. Le ministère chinois des Affaires étrangères a qualifié cette décision de « risque de transformer l'espace en champ de bataille, d'alimenter une course aux armements et de compromettre la sécurité internationale ».

L’un des points les plus inquiétants, selon les experts, est l’expansion du Golden Dome dans l’espace – avec des missiles intercepteurs capables de détruire des satellites militaires et civils. Si un conflit de satellites éclate, non seulement la sécurité, mais aussi l’économie, l’aviation, les télécommunications et le positionnement mondial seront gravement affectés. Chaque pays sera obligé de développer son propre système de défense par satellite, créant ainsi une réaction en chaîne stratégique : une spirale de militarisation de l’espace.

En théorie, ces risques pourraient être traités par une « nouvelle conférence de Yalta sur le nucléaire » – visant à rétablir le principe de dissuasion, les règles de conduite dans l’espace et à renforcer le régime de non-prolifération nucléaire. Dans la pratique, cependant, des intérêts divergents et un manque de confiance stratégique rendent ce scénario peu probable.

Le monde risque d’entrer dans une nouvelle course aux armements – non seulement sur terre, mais aussi dans l’espace. À mesure que la confiance stratégique s’érode et que les mécanismes de contrôle des armements s’affaiblissent, tout effort unilatéral visant à renforcer la sécurité nationale peut involontairement accroître l’instabilité mondiale – quelque chose que même un « Golden Dome » ne peut empêcher.

Hung Anh (Contributeur)

Source : https://baothanhhoa.vn/tong-thong-donald-trump-va-vom-vang-bao-phu-nuoc-my-249549.htm