Le délégué Pham Trong Nhan (délégation de Hô Chi Minh -Ville) a déclaré que les deux contenus : le projet de loi sur la planification (modifié) et l'ajustement du plan directeur national 2021-2030, vision 2050, sont tous deux des projets de loi extrêmement vastes et difficiles, affectant le modèle de développement pour de nombreuses décennies.
Dans son discours, M. Nhan a mis l'accent sur les obstacles historiques qui freinent la création d'une nouvelle dynamique de croissance, notamment dans le contexte de la transition du pays vers un modèle à 34 provinces et à deux niveaux de gouvernement, de l'aggravation du changement climatique et de l'urgence croissante de sortir du piège du revenu intermédiaire. La loi sur l'aménagement du territoire et le plan directeur national constituent un véritable système d'exploitation de données, et non de simples plans techniques.
Selon M. Nhan, le Vietnam est entré dans une période de gouvernance fondée sur les données, l' économie numérique représentant près de 19 % du PIB en 2024 et connaissant une croissance de plus de 20 % par an, soit trois fois plus vite que le PIB, ce qui la place parmi les pays les plus dynamiques de l'ASEAN. Parallèlement, le gouvernement soumet des projets de loi relatifs aux données, à la transformation numérique, à l'intelligence artificielle, aux centres de données et à l'économie verte, dans l'espoir de créer de nouveaux moteurs de croissance. Toutefois, le rythme actuel d'ajustement des plans reste linéaire, avec un délai de 12 à 18 mois, incapable de suivre le rythme des nouvelles tendances telles que les semi-conducteurs, les centres de données, les énergies propres (notamment l'hydrogène), l'innovation, la logistique et la finance internationale. Or, ces opportunités ne peuvent attendre. Cette loi sur la planification doit véritablement ouvrir la voie à ces nouveaux moteurs et ne saurait constituer un cadre rigide qui freine toutes les opportunités.
Par conséquent, en vertu de l'article 54 relatif à l'ajustement des plans, M. Nhan a proposé d'ajouter aux critères d'ajustement traditionnels, tels que les catastrophes naturelles, les fluctuations économiques et les fusions de territoires, les « opportunités de développement national ayant des retombées positives et nécessitant une mise en œuvre urgente ». Il a été demandé au gouvernement de quantifier précisément le seuil d'opportunité : ampleur du capital, contenu technologique, impact sur la productivité, création d'emplois de haute qualité et connectivité de la chaîne d'approvisionnement. Pour les projets répondant à ce seuil, le délai d'évaluation pourrait être réduit d'au moins 50 %, dans la limite de six mois.
« Je propose que la rapidité devienne un critère de conception dans la loi sur l'aménagement du territoire, si nous voulons vraiment que les centres de données, les semi-conducteurs, l'innovation ou la finance internationale deviennent des moteurs de croissance à deux chiffres, et non pas nous contenter de procédures compliquées sur le papier », a déclaré M. Nhan.
Après une analyse plus approfondie, M. Nhan a estimé que la décision de réduire le nombre de provinces de 63 à 34, en réorganisant le gouvernement selon un modèle à deux niveaux, ne se limitait pas à un simple redécoupage des frontières administratives, mais offrait l'opportunité de repenser l'espace de développement. Dans ce contexte, le Plan directeur national ne peut se contenter de s'adapter à la nouvelle configuration, mais doit répondre à la question suivante : quels pôles de croissance permettront à l'ensemble de l'économie d'atteindre une croissance à deux chiffres, et quelle place la loi sur l'aménagement du territoire leur attribue-t-elle dans la structure nationale ?
Par conséquent, M. Nhan a proposé trois points concernant le Plan directeur national et la Loi sur l'aménagement du territoire. Le premier consiste à légaliser le concept de « pôle de croissance régional ». La décision de réduire le nombre de provinces et de villes de 63 à 34 s'inscrit essentiellement dans une logique de productivité, et non de délimitation territoriale. Les critères ne peuvent se fonder sur des frontières administratives, mais doivent reposer sur la capacité industrielle et de services, le contenu technologique, la connectivité des infrastructures et de la logistique, la densité des entreprises innovantes, la part de l'économie numérique et la productivité du travail.
Deuxièmement, le Conseil national de coordination régionale doit être légalisé et placé sous l'autorité du Premier ministre. Il doit être habilité à coordonner les infrastructures régionales, à partager et à faire respecter l'utilisation des données partagées, et à harmoniser la liste des priorités d'investissement régionales afin d'éviter que cinq provinces ne sollicitent la construction de ports de transit et d'aéroports internationaux sans tenir compte du modèle régional de productivité et d'efficacité. Troisièmement, la révision du Plan directeur national doit être cohérente avec le modèle des 34 provinces et villes et des deux niveaux de gouvernement. Cela signifie que les nouvelles provinces issues de la fusion doivent voir leur structure urbaine, rurale, industrielle et de services repensée en fonction des données démographiques, de la productivité et des risques climatiques. Il ne s'agit pas simplement de « joindre deux anciens plans » et de considérer le résultat comme satisfaisant, comme ce fut le cas pour la région d'Hô-Chi-Minh-Ville, qui a cruellement besoin d'une planification et d'un mécanisme adaptés. pour une mégapole dynamique et centrale. Le plan directeur national n'est pas une carte géographique, mais une carte de la productivité du pays. Sans changer de perspective, il sera très difficile de convaincre de l'objectif d'une croissance à deux chiffres et de la nécessité de sortir du piège du revenu intermédiaire.
Des études internationales ont démontré que pour sortir du piège du revenu intermédiaire, il est impossible de miser uniquement sur l'augmentation du capital et de la main-d'œuvre, mais il est indispensable de miser sur la productivité, les connaissances et la qualité des institutions. De ce fait, l'intégration de la planification reste théorique et ne se traduit pas par des algorithmes. Or, ce sont précisément les algorithmes qui permettent de détecter les conflits d'aménagement, d'optimiser l'utilisation des sols et les investissements publics, et ainsi d'accroître la productivité et la qualité de la croissance. Il est donc recommandé que la loi sur l'aménagement du territoire stipule, au niveau du « système d'exploitation national », trois ensembles de normes de données : des normes spatiales, un système de référence national et une carte de base unifiée . Définition standard des attributs unifiée sur les types de terres, les indicateurs environnementaux, les infrastructures, la capacité de production ; La norme de connexion exige que tous les ministères, directions et collectivités locales partagent les données de planification via l'API nationale. Parallèlement, la responsabilité juridique du dirigeant doit être clairement établie s'il ne met pas à jour les données ou s'il les « sépare » intentionnellement.
Parallèlement, l’Assemblée nationale doit passer d’une supervision « axée sur les processus » à une supervision axée sur la « valeur ajoutée générée par la planification » grâce à un mécanisme de rapport d’audit a posteriori tous les trois ans sur une plateforme de données numériques ; et publier une « carte nationale des conflits de planification ».
Source : https://daidoanket.vn/trach-nhiem-phap-ly-doi-voi-nguoi-dung-dau-co-tinh-cat-cu-du-lieu.html
Comment (0)