Truong My Lan accepte la responsabilité dans l'affaire mais nie avoir dirigé le SCB

Le 5 novembre, le procès de l'accusée Truong My Lan (présidente du conseil d'administration du groupe Van Thinh Phat) et de 47 autres accusés s'est poursuivi avec la séance d'interrogatoire.

Durant la suspension d'audience, autorisée par le tribunal, l'accusée Truong My Lan a rencontré son époux, Chu Lap Co, avant de reprendre l'interrogatoire mené par le représentant du parquet. Elle a affirmé assumer l'entière responsabilité de l'affaire, mais a nié diriger la banque SCB.

L’accusé a déclaré qu’il n’avait participé au processus de restructuration de la banque qu’à l’invitation de la Banque d’État et qu’il avait investi tous ses biens personnels dans le « sauvetage » de SCB, grâce au capital qu’il avait mobilisé de nombreuses sources pour soutenir SCB.

Truong My Lan a exprimé son indignation face aux accusations lors de l'audience d'appel, affirmant que les informations selon lesquelles elle aurait détourné des centaines de milliers de milliards étaient incorrectes.

« Je n'ai jamais eu besoin d'argent pour moi-même, seulement parce que SCB en avait besoin », a déclaré Truong My Lan, demandant au jury d'examiner l'affaire dans son ensemble. L'accusée a ajouté que si elle était reconnue coupable, elle accepterait sa condamnation sans se plaindre.

Avant cette présentation, le représentant du parquet a rappelé à l'accusé que la violation de toute disposition légale par ce dernier déterminerait l'infraction spécifique, et qu'il n'appartient ni au tribunal ni au parquet de « donner » à l'accusé l'infraction que celui-ci juge appropriée.

En réponse à l'avocat, Truong My Lan a affirmé qu'elle ne se plaignait pas d'injustice, mais demandait un réexamen de l'accusation de détournement de fonds et des chiffres connexes, car « le délit de détournement de fonds est très grave ».

Lors du procès, l'accusée Lan a également affirmé n'avoir hypothéqué le projet 6A (Trung Son, Binh Chanh) auprès de la banque SCB. De plus, l'immeuble Times Square (1er arrondissement), fruit du dur labeur de son époux, M. Chu Lap Co, étant saisi, elle a demandé un échange d'actifs, le projet 6A étant remplacé par l'immeuble Times Square. Elle s'est engagée à ne pas vendre ce dernier afin que M. Chu Lap Co dispose de revenus pour faire face aux conséquences de la saisie.

Selon l'acte d'accusation, de 2012 à octobre 2022, Mme Truong My Lan a acquis et détenu entre 85 et 91,5 % des actions de SCB. Depuis lors, elle est devenue actionnaire disposant du pouvoir de diriger, gérer et manipuler toutes les activités de SCB, à des fins personnelles.

Le président du groupe Van Thinh Phat et ses complices ont été accusés d'avoir commis une série d'actes, notamment : la sélection et le placement de son personnel de confiance à des postes clés au sein de SCB ; la création, à la demande de Truong My Lan, de plusieurs unités sous l'égide de SCB spécialisées dans l'octroi et la distribution de prêts ; la création et l'utilisation de milliers de sociétés « fantômes », le recrutement de nombreuses personnes ; et la collusion avec des dirigeants de nombreuses entreprises apparentées pour commettre des crimes.

De plus, Truong My Lan et ses complices ont conspiré avec de nombreuses sociétés d'évaluation pour gonfler la valeur des garanties ; ont créé un grand nombre de fausses demandes de prêt pour retirer de l'argent de la SCB ; ont élaboré des plans pour retirer de l'argent et « couper » les flux de trésorerie après le décaissement ; ont vendu des créances douteuses et des prêts à crédit différé pour réduire le solde créditeur et les créances douteuses, afin de dissimuler les infractions ; ont corrompu et influencé des personnes occupant des postes et ayant du pouvoir au sein d'organismes d'État pour qu'elles manquent à leurs devoirs.

À partir de là, Truong My Lan et ses complices, occupant différents postes et rôles, ont commis de nombreux délits d'atteinte à la propriété, d'atteinte aux opérations de la Banque et au bon fonctionnement des agences de l'État.

Dans cette affaire, le Parquet populaire suprême a établi que de nombreux actes avaient été commis sous la forme d'une complicité organisée, avec des manœuvres sophistiquées et rusées, entraînant des conséquences particulièrement graves, et s'appropriant et causant des dommages à des sommes d'argent particulièrement importantes.

Comment (0)