Plus de 500 millions de dollars récoltés en un mois seulement. C'est l'énorme somme d'argent récoltée par la candidate démocrate Kamala Harris depuis le lancement de sa campagne présidentielle fin juillet. Sa directrice de campagne, Jen O'Malley Dillon, a déclaré le 26 août : « Un record historique pour une campagne », sans toutefois préciser la période de comparaison. Selon ladepeche.fr, devenue candidate démocrate à la présidentielle en novembre, après l'annonce du retrait du président sortant Joe Biden, Kamala Harris a récolté plus de 81 millions de dollars en seulement 24 heures. Cette manne financière est considérée comme impressionnante. Auparavant, l'élection présidentielle de 2020 avait battu tous les records, avec un total de plus de 10 milliards de dollars récoltés par l'ensemble des candidats. Parallèlement, Kamala Harris et le candidat républicain Donald Trump ont terminé juillet 2024 avec des fonds de campagne de respectivement 220 millions de dollars et 151 millions de dollars.
Élection américaine 2024 : pourquoi la collecte de fonds ne détermine pas la victoire ?
Kamala Harris avec ses partisans à Savannah, Géorgie (États-Unis), le 29 août 2024. Photo : REUTERS
L'importance des Super PAC : les campagnes présidentielles américaines ont toujours été une course aux dons. « Depuis la décision de la Cour suprême dans les années 2010, les dépenses de campagne sont illimitées », explique Romuald Sciora, chercheur à l'Institut français de relations internationales et stratégiques (IRIS) et directeur de l'Observatoire des affaires politiques et géostratégiques des États-Unis. « Ce changement a permis l'émergence des Super PAC, des entités disposant d'une capacité de collecte de fonds illimitée pour soutenir indirectement un candidat. Les Super PAC sont devenus un outil indispensable pour les grands donateurs, leur permettant de contourner les restrictions et de faire des dons directs aux campagnes. » En effet, chaque citoyen peut contribuer jusqu'à 63 000 dollars par an en faisant des dons directs à une campagne ou à un parti. Cependant, les Super PAC peuvent offrir des possibilités de contributions bien plus importantes. « Nous pouvons avoir des milliards de dollars », souligne le chercheur Romuald Sciora. « Comme les ressources financières ne sont pas directement liées à la campagne électorale, tout peut arriver. Cela signifie que nous pouvons financer des publicités contre le candidat de l'opposition », souligne Romuald Sciora. Plus d'argent est un avantage, mais pas décisif . Dans une campagne électorale américaine, l'argent est important, notamment pour assurer une couverture médiatique. « Aux États-Unis, il n'existe aucune réglementation sur l'image ou le temps de parole. Comme 99 % des chaînes de télévision américaines sont privées, il faut de l'argent pour être plus connu, pour parler davantage sur le plateau », a affirmé Romuald Sciora. Cependant, une guerre financière a peu d'impact sur les urnes. « Les sommes d'argent entre les deux candidats sont généralement égales ou presque. Avoir plus d'argent est un avantage, mais pas décisif. Nous avons vu des candidats qui ont levé moins de fonds que leurs adversaires et ont remporté l'élection », a déclaré le chercheur Romuald Sciora. Comme les démocrates et les républicains ont le monopole de l'argent, les Super PAC ont anéanti tout espoir de voir un tiers remporter l'élection, a déclaré Romuald Sciora. « Les gros donateurs ont tendance à privilégier le candidat ayant les meilleures chances de gagner. Les petits candidats ne peuvent pas se permettre une campagne médiatique, ce qui les rend invisibles dans les médias nationaux et leur donne donc très peu de chances de gagner », a expliqué Romuald Sciora.

Quandoinhandan.vn

Source : https://www.qdnd.vn/quoc-te/doi-song/bau-cu-my-2024-vi-sao-tien-gay-quy-khong-quyet-dinh-chien-thang-791728