הערת העורך: העולם המקוון זכה לשבחים בעבר כמרחב של חופש יצירתי, שבו אנשים יכלו לשתף ידע ולהפיץ חיוביות. אך יחד עם התפשטות זו הגיעה עלייתן של "כוחות וירטואליים" - שבהם תהילה נמדדת על ידי דעות, אמון מוחלף באינטראקציה, ומוסר מוסתר על ידי זוהר. מאז תחילת 2025 לבדה, מקרים רבים של מעצר ידוענים בגין הפרת החוק חשפו שוב את הצד האפל של "העולם הווירטואלי".
KOLs - מי הם?
KOL, קיצור של הביטוי האנגלי "Key Opinion Leader", מובן כ-"Key Opinion Leader" או "Key Opinion Leader". לצד היבטיו החיוביים, צצו ארגוני KOL "מעוותים" רבים, המשתמשים ברשתות החברתיות כדי לתמרן רגשות, להרוויח כלכלית ואף לשבש את הסדר החברתי.
זיהוי נכון של התפקיד והאחריות של מנהלי KOL, והנחייתם במסגרת סטנדרטים אתיים ועמידה בדרישות החוק, הוא חיוני. ל-KOL שני מאפיינים בסיסיים: הם אנשים בעלי מוניטין בתחום/תעשייה מסוימים בשל הבנתם העמוקה, מומחיותם וידע מיוחד שלהם; המוניטין והידע שלהם יכולים להשפיע על קבוצה ספציפית של אנשים, ליצור השפעה חזקה ולעצב את דעת הקהל.
על פי משרד הביטחון הציבורי , חשבונות KOL הכפופים לבדיקה, סטטיסטיקה, הערכה וחקירת משטרה חייבים להיות בעלי לפחות 5,000 עוקבים עבור "KOLs בעלי מוניטין"; 10,000 עוקבים עבור "KOLs מקוונים"; או "KOLs נסתרים" המנהלים, מפעילים או שולטים במערכת של חשבונות מדיה חברתית, דפים, ערוצים או קבוצות עם לפחות חשבון אחד במערכת ובו 10,000 עוקבים או חברים או יותר.
למעשה, ניתן "לסווג" קבוצות חברתיות אלו לארבע קטגוריות: אנשים בעלי יוקרה בחברה אשר משתתפים ומפעילים השפעה במרחב הקיברנטי; אנשים חסרי יוקרה בחברה אך יוצרים השפעה בזכות קהל העוקבים הרב שלהם באינטרנט; אנשים בעלי השפעה עקיפה במרחב הקיברנטי; ואנשים בעלי השפעה בתחום השיווק במדיה חברתית.
קל לראות שרוב תלמידי ה-KOL חולקים תכונות משותפות: יצירתיות, ביטחון עצמי, מודעות חדה למגמות ורצון להכרה. אבל כאשר אמביציה חוצה גבולות אתיים, "כוח מקוון" הופך לאשליה של כוח - שבה קולות אינדיבידואליים יכולים לגבור על ההיגיון הקולקטיבי.
מסגרת משפטית ואחריות אזרחית
עם חוק מס' 75/2025/QH15, המתקן ומשלים מספר סעיפים בחוק הפרסום של האסיפה הלאומית משנת 2012, שנכנס לתוקף החל מ-1 בינואר 2026, הוגדרה לראשונה בבירור האחריות המשפטית של משפיענים בפעילויות פרסום. בהתאם לכך, משפיענים המפרסמים באופן כוזב עלולים להיות כפופים לעונשים לפי סעיף 11: סנקציות מנהליות והעמדה לדין פלילית, בהתאם לאופי ולחומרת ההפרה. עליהם לפצות על נזקים אם הם גורמים נזק לצרכנים. הם גם אחראים מבחינה משפטית אם תוכן הפרסום אינו אמיתי, ברור או מטעה (בהתאם לסעיף 19).
יתר על כן, חוק אבטחת הסייבר ותקנות אחרות הקשורות לפרסום, מיסוי וכו', הגדירו בבירור את האחריות המשפטית של אנשים בעלי השפעה. עם זאת, הסוגיה העיקרית נותרה רגולציה עצמית. אם ארגונים קהילתיים באמת רוצים לשרוד בטווח הארוך, עליהם להבין שאחריות אזרחית חשובה יותר מתדמית אישית. והציבור, אם ברצונו להימנע מרמייה, צריך ללמוד לתת אמון באופן רציונלי, לא רגשי.
כאשר המקלדת הופכת ל"נשק כוח"
בהתבסס על אירועים מהעולם האמיתי, ניתן לאשר כי למובילי דעה מרכזיים (KOLs) יש השפעה משמעותית ביותר על הציבור. במקרים מסוימים, הם אף "מעצבים את דעת הקהל", לא רק מנחים את הסנטימנט הציבורי אלא גם מניפולטיביים את ההמונים, מה שמוביל לתוצאות בלתי צפויות. למרות שנחשפו מקרים רבים של פעילותם הבלתי חוקית (החל מזיוף ופרסום כוזב ועד העלמות מס), אמונו של חלק גדול מהציבור נותר בלתי מעורער. זה משקף את כוחו של שילוב של גורמים פסיכולוגיים, חברתיים ותקשורתיים.
משטרת האנוי בודקת עסקים המוכרים תרופות, תוספי תזונה וקוסמטיקה המפורסמים על ידי מובילי דעה מרכזיים (KOLs). צילום: מין קאנג
ראשית כל, יוצרי KOL בונים תדמית אישית ו"סיפור" שניתן להזדהות איתו שמעורר בקלות אמפתיה. המקרה של וולוג קוואנג לין, המפורסם בסרטונים שלו המסייעים לאנשים באנגולה ויוצרים תדמית של "וייטנאמי רחום", הוא דוגמה מצוינת. למרות שהואשם באפריל 2025 בגין ייצור סוכריות ירקות מזויפות של קרה (המכילות רק 0.6%-0.75% ירקות במקום 28% כפי שפורסם), מעריצים רבים עדיין מגנים עליו באומרם "הוא פשוט עשה טעות".
באופן דומה, האנג דו מוק טיפחה את תדמיתה של "אשת עסקים חזקה", ואז נפלה לציפורי החוק כאשר נחשפה הונאת הלקוחות שלה, אך עדיין יש כאלה שמאמינים ש"היא חפה מפשע". לדברי הקרימינולוג דאו טרונג הייאו, זוהי "טקטיקה שמשחקת על רגשות במקום על היגיון", ומפעילה את אפקט "האמון בכנות" תוך התעלמות מאימות. צרכנים לעתים קרובות "קונים על סמך אמון בתמונות ובסיפורים", מה שמוביל לאמונה עיוורת.
שנית, "אמון" זה נובע מאפקט ההמון ומאלגוריתמים של מדיה חברתית. מדיה חברתית, שבה תוכן KOL מוגבר באמצעות לייקים ושיתופים, חושפת משתמשים בעיקר לדעות נעימות. כאשר נחשפות הפרות, חלק מהמעריצים עדיין "מנרמלים" את העוולות, בטענה ש"כולם עושים טעויות לפעמים" או "זו סתם אי הבנה".
לדוגמה, נגאן 98 נעצר באוקטובר 2025 בגין ייצור מזון מזויף, הרוויח מאות מיליארדי דונג משידור חי, ועדיין קיבל תמיכה ציבורית מכמה קבוצות כדורגל אחרות, מה שהוביל לוויכוחים סוערים ברשת. זה הוביל את המעריצים להמשיך להאמין ולראות את התקרית כ"דרמה אישית" ולא כהפרה של החוק. לכן, כאשר בעלה של נגאן, לונג באנג קוואנג, הביע את "עצבו" ו"געגועיו" לאשתו באינטרנט, מאות אלפי לייקים ועשרות אלפי תגובות שהביעו אהדה לנגאן 98 הציפו את האינטרנט...
מדאיג עוד יותר, כאשר מוצרים של KOLs מושקים לשוק, אפקט העגלה לעתים קרובות מאפיל על אמינות ואימות. עוקבים מרגישים "בטוחים" כשרואים מיליוני לייקים, מה שמוביל לגישה ש"אם כולם מאמינים בזה, אז זה חייב להיות נכון".
שלישית, יש את המנטליות של "אם סלבריטי משתמש בזה, זה טוב" וחוסר מודעות משפטית. דוגמה אופיינית לכך היא המקרה של מלכת היופי נגוין ת'וק טוי טיין, שהועמדה לדין בגין הטעיית לקוחות בפרשת הממתקים קרה (נקנסה ב-25 מיליון וונד בגין פרסום כוזב), למרות שנחשבה ל"מודל לחיקוי חיובי"; הואנג הואנג, שנעצרה בגין העלמת מס של 2.1 טריליון וונד ופרסום כוזב של תוספי תזונה, עדיין נחשבה על ידי חלק בזכות תדמיתה כ"אשת עסקים המשרתת את הקהילה" באמצעות שידורי צדקה חיים... אפילו כאשר הואנג הואנג נעצרה, רבים עדיין האמינו, "זה בלתי אפשרי, היא פשוט עשתה עבודת צדקה".
בסופו של דבר, לחצים חברתיים-כלכליים והצורך ב"פתרונות מהירים" הופכים לזרזים המגבירים עוד יותר את אמון הציבור בחברות שיווק דיגיטלי (KOL). חברות שיווק דיגיטלי מנצלות זאת כדי למכור מוצרים, ויוצרות תחושה של "הזדמנות שאי אפשר לפספס" להונות את הצרכנים. זוהי אינדיקציה ברורה לכך שצרכנים "פועלים יותר על סמך רגש מאשר היגיון".
בהקשר שבו החברה עדיין אינה שלמה ומערכת המשפט עדיין פגומה; מודל השלטון המקומי הדו-שכבתי עדיין מצריך כמה בעיות לפתרון; כמה מובילי דעה מרכזיים (KOLs) ניצלו את המצב כדי "לתמרן את דעת הקהל", "להוביל את דעת הקהל" וליצור קמפיינים של "תקשורת מלוכלכת" כדי להשיג רווחים בלתי חוקיים, ואף תקפו ועיוותו את הנחיות ומדיניות המפלגה ואת חוקי המדינה; הסיתו למחאות בלתי חוקיות והפיצו מידע מזיק ורעיל. גורמים מסוימים ניצלו גם סוגיות אתניות ודתיות כדי להסית לפילוג בתוך האחדות הלאומית...
אמון מנוצל.
הגישה ש"מה שהאליל שלך אומר הוא נכון" גורמת לצרכנים רבים ליפול בקלות למלכודות תקשורתיות. לכן, כאשר אנשים רבים שבעבר זכו לשבחים על התנהגותם "החמלה" או "מעוררת ההשראה" מובאים לבית המשפט, הציבור לא רק מאוכזב אלא גם מבולבל.
אמון מנוצל, רגשות מנוצלים, והרשתות החברתיות הפכו ל"בית משפט רגשי" - שבו טוב ורע מוכרעים על ידי רחמים או שנאה. הגיע הזמן שגם ידוענים וגם הציבור יחזרו לתפקידם כאזרחים אחראיים: משפיענים צריכים להבין את גבולותיהם, ומשתמשי הרשתות החברתיות צריכים להיות בעלי הבחנה בבחירתם במה להאמין.
VIET LAM - DIEP HANG - AN BINH
מקור: https://www.sggp.org.vn/ao-vong-quyen-luc-trong-the-gioi-mang-bai-1-quyen-luc-mang-tu-kol-post820483.html
תגובה (0)