אשליית הכוח בעולם המקוון: חלק 1 - כוח מקוון מ-KOLs

פעם הם הוכרזו כגיבורי הרשתות החברתיות - קראו לסיוע, קידמו מוצרים "למען הקהילה", עוררו השראה לחיים יפים וחומלים..., אבל תוך שבועות ספורים, סדרה של "אלילים" אלה נעצרו והועמדו לדין בגין הונאת צרכנים, העלמת מס והתמכרות לסמים.

הערת העורך: העולם המקוון זכה לשבחים בעבר כמרחב של חופש יצירתי, שבו אנשים יכלו לשתף ידע ולהפיץ חיוביות. אך יחד עם התפשטות זו עלתה גם "הכוח הווירטואלי" - שבו מוניטין נמדד על ידי דעות, אמון הוחלף באינטראקציות, ואתיקה הוסתרה על ידי הילה. רק מתחילת 2025 ועד עכשיו, אנשים מפורסמים רבים נעצרו בגין הפרת החוק, מה שגרם לחשיפה נוספת של הצד האפל של "העולם הווירטואלי".

KOL - מי הם?

קיצור של הביטוי האנגלי "Key Opinion Leader" - KOL מובן כ-"Key Opinion Leader", או "Key Public Opinion Leader". מלבד ההיבטים החיוביים, צצו כיום מנהיגי KOL "מעוותים" רבים, המשתמשים ברשתות חברתיות כדי לתמרן רגשות, להרוויח כלכלית ואף לחבל בסדר החברתי.

חיוני לזהות נכון את התפקידים והאחריות של מנהלי KOL, ולכוון אותם במסגרת סטנדרטים אתיים ועמידה בחוק. ניתן לראות של-KOL שני מאפיינים בסיסיים: הם יוקרתיים בתחום/תעשייה הודות להבנתם, כישוריהם וידע מקצועי נרחב; יוקרתם וידע שלהם יכולים להשפיע על קבוצה מסוימת של אנשים, ליצור השפעה חזקה ולהוביל את דעת הקהל.

על פי משרד הביטחון הציבורי , חשבונות KOL הכפופים לבדיקה, סטטיסטיקה, הערכה ויישום של עבודות ביטחון הציבורי חייבים להיות בעלי לפחות 5,000 עוקבים או יותר עבור "KOLs בעלי מוניטין"; 10,000 עוקבים או יותר עבור "KOLs ברשת"; או "KOLs נסתרים" המנהלים, מפעילים ושולטים במערכת של חשבונות, דפים, ערוצים וקבוצות רשת חברתית עם לפחות חשבון אחד במערכת המונה 10,000 עוקבים או חברים או יותר.

למעשה, ניתן "לסווג" את 4 הקבוצות החברתיות הללו: אנשים בעלי יוקרה בחברה, משתתפים ויוצרים השפעה במרחב הקיברנטי; אנשים שאין להם יוקרה בחברה אך יוצרים השפעה הודות למספר רב של עוקבים במרחב הקיברנטי; אנשים בעלי השפעה עקיפה במרחב הקיברנטי; אנשים בעלי השפעה בתחום השיווק ברשתות החברתיות.

קל לראות שלרוב תלמידי ה-KOL יש משהו במשותף: יצירתיות, ביטחון עצמי, רגישות למגמות ורצון להכרה. אבל כאשר הרצון חורג מגבולות האתיים, "כוח הרשת" הופך לאשליה של כוח - שבה קולות אינדיבידואליים יכולים להכריע את ההיגיון הקהילתי.

מסגרת משפטית ואחריות אזרחית

עם חוק מס' 75/2025/QH15, המתקן ומשלים מספר סעיפים בחוק הפרסום של האסיפה הלאומית משנת 2012, שנכנס לתוקף החל מ-1 בינואר 2026, לראשונה, הוגדרה בבירור אחריותם המשפטית של משפיענים בעת ביצוע פעילויות פרסום. בהתאם לכך, משפיענים המפרסמים באופן כוזב עשויים להיות מטופלים בהתאם לסעיף 11: סנקציות מנהליות, העמדה לדין פלילית בהתאם לאופי ולהיקף ההפרה. פיצוי על נזקים אם נגרמת נזק לצרכנים. אחריות בפני החוק אם תוכן הפרסום אינו מבטיח יושר, בהירות או גורם לאי הבנה (בהתאם לסעיף 19).

בנוסף, חוק אבטחת הסייבר ותקנות אחרות הקשורות לפרסום, מיסים וכו' הגדירו בבירור את האחריות המשפטית של אנשים בעלי השפעה. אך הבעיה העיקרית עדיין היא מודעות לוויסות עצמי. אם ארגוני KOL באמת רוצים לשרוד בטווח הארוך, עליהם להבין שאחריות אזרחית חשובה יותר מתדמית אישית. והציבור, אם אינו רוצה שיטעו אותו, חייב ללמוד לסמוך עליהם באמצעות היגיון, לא באמצעות רגש.

כאשר המקלדת הופכת ל"נשק רב עוצמה"

מההתפתחויות בפועל, ניתן לאשר כי דמויות פוליטיות (KOLs) הן אנשים בעלי השפעה עצומה על הציבור, ובמקרים מסוימים הן גם "מעצבים אידיאולוגיים", לא רק מובילות את דעת הקהל אלא גם מניפולציות על הקהל, ומשאירות לעצמן השלכות בלתי צפויות. למרות שנחשפו סדרה של הפרות חוק (החל מייצור מזויף, פרסום כוזב ועד העלמות מס), הן עדיין לא מערערות את אמון חלק גדול מהציבור. זה משקף את כוחו של השילוב של גורמים פסיכולוגיים, חברתיים ומנגנוני תקשורת.

משטרת העיר האנוי בודקת את הפעילות העסקית של תרופות, מזון פונקציונלי וקוסמטיקה המפורסמים על ידי KOLs. צילום: מין קאנג

קודם כל, יוצרי KOL בונים דימויים אישיים ו"סיפורים" שקרובים אליהם וקלים להזדהות איתם. המקרה של קוואנג לין וולוג, המפורסם בסרטונים שלו המסייעים לעם אנגולה, ויוצר את תדמית ה"וייטנאמים הרחומים", הוא אופייני. למרות שהוא הועמד לדין באפריל 2025 בגין ייצור סוכריות ירקות מזויפות של קרה (המכילות רק 0.6% - 0.75% ירקות במקום 28% כפי שפורסם), מעריצים רבים עדיין הגנו עליו ואמרו "הוא פשוט עשה טעות".

באופן דומה, האנג דו מוק בנתה לעצמה תדמית של "אשת עסקים חזקה", ואז נפלה לידי החוק כאשר נחשף מקרה הונאת הלקוחות, אך יש אנשים שעדיין מאמינים ש"נעשה לה עוול". לדברי הקרימינולוג דאו טרונג הייאו, זוהי "טקטיקה שפונה לרגשות במקום להיגיון", ומפעילה את אפקט "האמון בלב" מבלי לאמת. צרכנים לעתים קרובות "קונים מוצרים המבוססים על אמון בתמונות ובסיפורים", מה שמוביל לעיוורון.

שנית, "אמונה" זו נובעת מאפקט ההמון ומאלגוריתמים של רשתות חברתיות. רשתות חברתיות, בהן תוכן KOL מקודם באמצעות לייקים ושיתופים, חושפות את המשתמשים בעיקר לדעות קונצנזוס. כאשר נחשפות הפרות, חלק מהמעריצים עדיין "מנרמלים" את ההפרות, בטענה ש"כולם עושים טעויות" או ש"זו סתם אי הבנה".

לדוגמה, במקרה של נגן 98, שנעצר באוקטובר 2025 בגין ייצור מזון מזויף, עם מאות מיליארדי דונג בהכנסות משידור חי, אך עדיין נתמך בפומבי על ידי מספר ארגוני KOL אחרים, מה שהוביל לוויכוח סוער ברשת. זה גרם למעריצים להמשיך להאמין, ולראות בתקרית הזו "דרמה אישית" במקום הפרת חוק. מסיבה זו, כאשר בעלה של נגן, לואונג באנג קוואנג, דיבר על היותו "עצוב" ו"געגוע" לאשתו ברשת, מאות אלפי לייקים ועשרות אלפי תגובות "אבל" על נגן 98 המשיכו להציף...

מדאיג עוד יותר, כאשר חברות KOL משיקות מוצרים לשוק, אפקט ההמונים "מכריע באמינות ובאישור". עוקבים מרגישים "בטוחים" כשהם רואים מיליוני לייקים, מה שמוביל לגישה של "אם כולם מאמינים בזה, זה בטח נכון".

שלישית, המנטליות של "סלבריטאים משתמשים בזה, זה טוב" וחוסר מודעות משפטית. דוגמאות אופייניות לסיפור הזה הן העלמה נגוין ת'וק טוי טיין שהועמדה לדין בגין הונאת לקוחות בפרשת הממתקים קרה (נקנסה ב-25 מיליון דונג וייט בגין פרסום כוזב), למרות שנחשבה בעבר ל"מודל לחיקוי חיובי"; הואנג הואנג נעצרה בגין העלמת מס של 2,100 מיליארד דונג ופרסום כוזב של מזון פונקציונלי, אך עדיין זכתה לאמון מצד אנשים מסוימים בזכות תדמיתה כ"אשת עסקים המשרתת את הקהילה" באמצעות שידורי צדקה חיים... אפילו כשהואנג הואנג נעצרה, אנשים רבים עדיין האמינו "לכלום, היא עשתה עבודת צדקה".

לבסוף, לחץ חברתי-כלכלי והצורך ב"פתרונות מהירים" הופכים ל"זרזים" עבור הציבור לבטוח יותר ברשתות החברתיות. רשתות החברתיות מנצלות זאת כדי למכור מוצרים, ויוצרות תחושה של "הזדמנות שאי אפשר לפספס" להונות. זהו סימן ברור לכך שצרכנים "פועלים יותר באופן רגשי מאשר רציונלי".

בהקשר של חברה לא שלמה, מערכת משפט בעייתית; מודל שלטון מקומי דו-מפלסי עם מספר סוגיות לפתרון, חלק מה-KOLs ניצלו זאת כדי "לתמרן את הפסיכולוגיה", "להוביל את דעת הקהל", ליצור קמפיינים של "תקשורת מלוכלכת" כדי להפיק רווחים בלתי חוקיים, אף לתקוף ולעוות את מדיניות וההנחיות של המפלגה, את מדיניות וחוקי המדינה; להסית למחאות בלתי חוקיות ולהפיץ מידע רע ורעיל. גורמים מסוימים ניצלו גם סוגיות אתניות ודתיות כדי להסית לפילוג בגוש האחדות הלאומי הגדול...

אמון מנוצל לרעה

הגישה ש"כל מה שאומרים אלילים הוא נכון" גורמת לצרכנים רבים ליפול בקלות למלכודת התקשורת. לכן, כאשר אנשים רבים שבעבר זכו לשבחים על "טוב ליבם" או "השראה" שלהם צריכים להופיע בבית המשפט, הציבור לא רק מאוכזב אלא גם מבולבל.

אמון מנוצל, רגשות עוברים מניפולציה, והרשתות החברתיות הפכו ל"בית משפט של רגשות" - שם נכון ורע מוכרעים על ידי רחמים או שנאה. הגיע הזמן שגם ידוענים וגם הציבור יחזרו לתפקידם כאזרחים אחראיים: משפיענים צריכים להבין את גבולותיהם, ומשתמשים צריכים לבחור באופן מודע את אמונותיהם.

VIET LAM - DIEP HANG - AN BINH

מקור: https://www.sggp.org.vn/ao-vong-quyen-luc-trong-the-gioi-mang-bai-1-quyen-luc-mang-tu-kol-post820483.html