כלל הזהב עומד בפני אתגר.
בערב ה-15 ביולי (שעון וושינגטון), באווירה חגיגית של החדר הסגלגל, דן הנשיא דונלד טראמפ, על פי הדיווחים, בטיוטת מכתב לפיטורי יו"ר הפדרל ריזרב, ג'רום פאוול.
עבור רבים, זה היה שיאו של סכסוך אישי. אבל עבור כלכלנים והיסטוריונים, זה היה רגע בעל משמעות סמלית עמוקה הרבה יותר. זה סימן את האתגר הציבורי והחזק ביותר בהיסטוריה המודרנית לעיקרון בן 112 שנים: עצמאות הבנק המרכזי.
עיקרון זה אינו חוק מורכב, אלא רעיון פשוט אך רב עוצמה: יש להפריד בין בעלי הכוח "להדפיס כסף" לבין פוליטיקאים בעלי צורכי הוצאות בלתי מוגבלים, במיוחד לקראת בחירות. שמירה על מדיניות מוניטרית (ריביות, היצע כסף) חסינה מפני לחצים פוליטיים לטווח קצר נתפסת כ"גביע הקדוש" לשמירה על אינפלציה נמוכה, ייצוב מחירים ובניית אמון בקרב משקיעים גלובליים.
רוג'ר אלטמן, סגן שר האוצר לשעבר, הצביע על אמת ברורה: התבוננו במדינות שבהן הבנק המרכזי הוא בסך הכל שלוחה של הממשלה , כמו טורקיה או ארגנטינה. התוצאה היא לעתים קרובות היפר-אינפלציה, פיחות ערך המטבע וחוסר יציבות כלכלית ממושכת. עצמאותו של הפד היא חומת המגן על אמריקה מפני נתיב זה.
ועכשיו, הקיר הזה מראה את הסדקים הראשונים שלו.
"מסיבות לגיטימיות" - חידה משפטית בלתי פתירה.
לב ליבו של משבר פוטנציאלי זה טמון בארבע מילים מחוק הפדרל ריזרב: " מסיבה כלשהי ". זהו התנאי היחיד המאפשר לנשיא לפטר חבר במועצת המנהלים של הפד.
הבעיה היא ש"סיבה מוצדקת" מעולם לא הוגדרה בבירור. מבחינה היסטורית, היא הובנה באופן מרומז כמעשי עוולה חמורים ובלתי ניתנים להכחשה כגון שחיתות, הונאה או עבירות פליליות. חילוקי דעות בשאלה האם להעלות או להוריד את הריבית ב-0.25% בהחלט לא נופלים תחת קטגוריה זו.
מקורות מסוימים מצביעים על כך שהממשל מבקש לבנות "עילה לגיטימית" להחלפת מנהיג הפד על ידי חקירת פרויקט שיפוץ מטה הבנק המרכזי בשווי 2.5 מיליארד דולר. טענות על חריגות עלויות, חוסר שקיפות או אי סדרים פיננסיים פוטנציאליים עשויות לשמש כהצדקה משפטית לפעולה הקרובה.
עם זאת, מומחים משפטיים מזהירים כי מדובר באסטרטגיה כרוכה בסיכונים. לדברי פרופסור פיטר קונטי-בראון מאוניברסיטת פנסילבניה, בתי המשפט לא רק יעריכו את שטחיות הסיבות שניתנו, אלא גם יבחנו את המניעים האמיתיים שמאחוריהן. אם בית המשפט ימצא כי החלפת מנהיג הפד נובעת מחילוקי דעות על כיוון המדיניות המוניטרית ולא מהפרה של המציאות, אזי התירוץ הקשור לפרויקט הרפורמה עלול להיחשב כ"תירוץ" ולדחות אותו.
אבל שום דבר לא בטוח. עימות זה דוחף את מערכת המשפט האמריקאית ל"אזור משפטי חסר תקדים". בית המשפט העליון, בפסיקה שניתנה לאחרונה, נמנע במיומנות ממתן הגדרה ברורה של סמכותו של הנשיא על הפד, וציין רק שמדובר ב"ישות בעלת מבנה מיוחד".
המאבק המשפטי הזה, אם יתפתח, לא יעסוק רק בגורלו של פאוול. זה יהיה מקרה היסטורי, שעשוי לשרטט מחדש את קווי הכוח בין הבית הלבן לפד לדורות הבאים.
נשיא ארה"ב דונלד טראמפ שלח שוב ושוב איתותים סותרים בנוגע לאפשרות לפטר את יו"ר הפדרל ריזרב ג'רום פאוול (איור: Getty).
הדים מההיסטוריה
מתחים בין נשיא ליו"ר הפד אינם דבר חדש. ההיסטוריה האמריקאית תיעדה עימותים שקטים רבים אך עזים לא פחות.
בתחילת 1970, הפעיל הנשיא ריצ'רד ניקסון לחץ עצום על יו"ר הפד, ארתור ברנס, ודחק בו לשמור על ריביות נמוכות כדי לתמוך בקמפיין הבחירות שלו בשנת 1972. כלכלנים רבים טענו מאוחר יותר כי מדיניות מוניטרית רחבה זו תרמה להפעלת תקופת "האינפלציה הגדולה" שנמשכה עשור.
לעומת זאת, בתחילת 1980, יו"ר הפד פול וולקר נאלץ לקבל החלטות כואבות להפליא, ודחף את הריבית לשיאים של מעל 20% כדי לשבור את עמוד השדרה של האינפלציה. מדיניות זו גרמה למיתון עמוק וגרמה לאבטלה להרקיע שחקים, ויצרה לחץ פוליטי עצום. אך הנשיא רונלד רייגן, למרות התמודדות עם התנגדות עזה, תמך בפומבי בעצמאותו של וולקר. הוא הבין שהגלולה המרה הזו הייתה הכרחית לבריאות הכלכלה לטווח ארוך.
תיאורים היסטוריים אלה ממחישים כלל לא כתוב: נשיאים יכולים להתלונן, הם יכולים להפעיל לחץ, אך לעולם אסור להם לחצות את הקו הסופי - לפטר יו"ר הפד בגלל מדיניותו. זהו "הסכם ג'נטלמן" שכובד על ידי נשיאים משתי המפלגות.
עימות זה מסוכן במיוחד משום שהוא עלול לשבש את "ההסכם הלא מדובר" בן מאה השנים, לפיו הנשיא יכול להפעיל לחץ, אך לא להתערב ישירות במדיניות המוניטרית. אם יוחלף עקב חילוקי דעות במדיניות, יו"ר הפד יהפוך לתפקיד בעל מוטיבציה פוליטית שבה נאמנותו עלולה לגבור על מומחיות כלכלית.
ג'ון הילסנרת', יועץ בכיר ב-StoneX, הזהיר כי כל צעד שיפגע בעצמאות הפד עלול לכרסם באמון השוק במחויבות הבנק המרכזי לשליטה באינפלציה, מה שמוביל לחוסר יציבות פיננסית. מקורות מסוימים מצביעים גם על כך שטראמפ מחפש יו"ר פד שיהיה מוכן להקשיב לדרישותיו להורדת ריבית - דבר שעלול לדחוף את הפד עוד יותר מעמדתו הנייטרלית בת עשרות השנים.
מדוע המאבק המוסדי הזה כה חשוב?
המאבק על השליטה בפד בוושינגטון אולי נראה רחוק, אך השפעתו מורגשת ישירות על ידי כל אזרח ועסק. עצמאותו של הפדרל ריזרב אינה מושג מעורפל אלא עמוד השדרה ששומר על יציבות המטבע, תפקוד תקין של השווקים והכלכלה מוגנת מפני זעזועים פוליטיים לטווח קצר.
עבור משקיעים, חוסר יציבות בצמרת הפד הוא סיוט. וול סטריט יכולה לסבול חדשות רעות, אך היא לא יכולה לסבול חוסר ודאות. אם יו"ר הפד יהפוך לפוליטי, האמון בכיוון המדיניות יתערער, הון השקעות עלול להימשך בהמוניו, והשוק עלול להסתחרר לכאוס.
האם חומת העצמאות של הבנק המרכזי, שנבנתה בת 112 השנים, תהיה חזקה מספיק כדי לעמוד בסערה הנוכחית? (צילום: ג'יי.פי מורגן).
עבור עסקים, אי הוודאות במדיניות מוניטרית הופכת כל תוכנית, החל מהרחבת מפעלים ועד גיוס עובדים נוספים, למסוכנת. כיצד ניתן להחליט להשקיע אם אינך יודע כיצד עלויות ההלוואה ישתנו בחודשים הקרובים?
עבור צרכנים, כל החלטה של הפד משפיעה ישירות על ריביות על משכנתאות, הלוואות רכב והוצאות בכרטיסי אשראי. פד מנוהל פוליטית אולי מקל לפני בחירות, אך המחיר הוא אינפלציה גוברת ושחיקה של כוח הקנייה של הצרכנים.
יתר על כן, הדולר האמריקאי שומר על מעמדו כמטבע הרזרבה העולמי העיקרי הודות לאמון ביציבותו ובמומחיותו העצמאית של הפד. אם אמון זה יקרוס, גם מעמדה הכלכלי של אמריקה ייפגע.
העולם צופה, לא רק מתוך סקרנות, אלא בגלל ההשלכות הפוטנציאליות שעלולות להשפיע על כל ארנק, כל חשבון חיסכון וכל תוכנית עתידית.
מקור: https://dantri.com.vn/kinh-doanh/buc-tuong-112-nam-tuoi-fed-co-dung-vung-truoc-thu-thach-lon-nhat-20250720165425184.htm
תגובה (0)