צוואר הבקבוק של בירוקרטיה מסורבלת: כיצד לייעל אותה?

במאמרו "אלגנטי - רזה - חזק - יעיל - אפקטיבי - אפקטיבי", ציין המזכיר הכללי טו לאם כי המבנה הארגוני של המערכת הפוליטית עדיין מסורבל, עם שכבות רבות ונקודות מגע מרובות; יעילותו ויעילותו עדיין אינן עומדות בדרישות ובמשימות.

קונגרס המפלגה השישית בשנת 1986 זיהה את שורש המשבר החברתי -כלכלי באותה תקופה ככישלון בארגון כוח אדם כראוי. במהלך כמעט 40 השנים האחרונות, המבנה הארגוני של המערכת הפוליטית במדינתנו, ובמיוחד מנגנון המנהל הממלכתי, עבר רפורמות רבות והשיג הצלחות מסוימות, ובכך תרם תרומה משמעותית לפיתוח המדינה. עם זאת, למבנה הארגוני עדיין יש מגבלות רבות, כפי שציין המזכיר הכללי טו לאם במאמרו "רזה - קומפקטי - חזק - יעיל - אפקטיבי - אפקטיבי".

מזכיר כללי לאם . צילום: VNA

אז מהם הגורמים הבסיסיים לבעיות הכרוניות במבנה הארגוני של ארצנו? הכרה בבעיה זו תוביל לפתרונות מתאימים לייעול המערכת, צמצום הרמות ההיררכיות ושיפור יעילותה. מאמר זה מציע תובנות נוספות כדי להבהיר עניין זה. פילוסופיית המבנה הארגוני: ראשית, ניתן לומר שחסרה לנו פילוסופיה סטנדרטית על מבנה ארגוני. סוג זה של פילוסופיה נחשב לבסיס עליו מתוכננת המערכת, פועלת, ובאופן דומה, כיצד מתבצעים שינויים בעת הצורך. פילוסופיה זו כמעט ולא משתנה; זהו העיקרון הבלתי משתנה שמתאים את עצמו לנסיבות המשתנות ללא הרף. מכיוון שחסרה לנו פילוסופיה כזו, היה זמן שבו יחידות מנהליות ברמת המחוז והמחוז היו צריכות להיות גדולות, מה שהוביל למיזוגים מסיביים של מחוזות ומחוזות. לאחר מכן הגיעה תקופת החלוקה, שיצרה יותר מדי מחוזות, מחוזות וקומונות. ועכשיו אנו מתמקדים בארגון מחדש, בעיקר מיזוג של מחוזות, קומונות ורובעים. האם הדברים יישארו אותו הדבר בעוד 10 שנים, או ששוב נפצל מחוזות, קומונות ורובעים? אפילו המסגרת המוסדית היא כזו. האם יש מדינה אחרת שבה החוק על ארגון הממשלה מתוקן בכל קדנציה חדשה כמו במדינה שלנו? לאחר מכן מגיע תיקון צווי המסגרת למשרדים. באופן דומה, חוק השלטון המקומי, צווי המסגרת למשרדים... לפעמים, הממשלה מוציאה צו ספציפי על התפקידים, המשימות והמבנה הארגוני של כל משרד רק לקראת סוף כהונתו. זהו בזבוז עצום של סוכנויות מנהליות ממשלתיות שימושיות באמת.

ניתן לומר שאין לנו פילוסופיה סטנדרטית לגבי מבנה ארגוני, ולכן היה זמן שבו יחידות מנהליות פרובינציאליות ומחוזיות היו צריכות להיות גדולות, מה שהוביל למיזוג נרחב של פרובינציות ומחוזות.

הארגון הפנימי של משרדים וסוכנויות ברמת המשרד מציג גם הוא סוגיות שכדאי לשקול. בתחום שיתוף הפעולה הבינלאומי, לרוב המשרדים יש מחלקה לשיתוף פעולה בינלאומי, אך למשרד החינוך וההכשרה ולמשרד התרבות, הספורט והתיירות יש לשכה לשיתוף פעולה בינלאומי. באופן דומה, בעוד שלרוב המשרדים יש מחלקת תכנון וכספים, למשרד האוצר ולמשרד המשפטים יש כל אחד לשכת תכנון וכספים. בין השנים 2007 ל-2016, הממשלה חוותה ריבוי של מחלקות כלליות וארגונים מקבילים בתוך משרדים. מאז 2021, חלה מגמה של סקירה וארגון מחדש של מחלקות כלליות בתוך משרדים, ולא מעט בוטלו. זוהי רק דוגמה אחת מבין דוגמאות רבות הקשורות. מכיוון שהמבנה הארגוני נחשב מסורבל מדי, היה זמן שבו סוכנויות וארגונים של המפלגה והמדינה בתחומים דומים אוחדו ברמה המחוזית. לאחר זמן מה, זה הפסיק... הגדרת התפקידים והמשימות בצורה נכונה. הסיבה השנייה למנגנון המנהלי המסורבל והלא יעיל היא אי ההגדרה הנכונה של התפקידים והמשימות של סוכנויות המדינה. העיקרון הבסיסי של מדעי הארגון הוא שתכנון המנגנון המנהלי חייב להתחיל מהפונקציות והמשימות של אותו ארגון; אם הפונקציות והמשימות ברורות ונכונות, אזי ניתן לקבוע את המבנה הארגוני כראוי, ולא יכולה להיות חפיפה בין סוכנויות וארגונים. עיקרון זה מקובל, אך לא דבקנו בו, ולכן המנגנון נותר מסורבל, עם פונקציות ומשימות חופפות בין סוכנויות מנהליות מסוימות. באופן ספציפי, לדוגמה, ארגון משרד א' מוגדר כבעל 2 פונקציות ו-15 משימות עיקריות לביצוע פונקציות אלה. בהתאם ל-15 המשימות העיקריות, תוכנן מבנה ארגוני של 14 מחלקות. עם זאת, עקב ניתוח לא מדויק, שתי הפונקציות הובילו למעשה ל-12 משימות עיקריות, ומטבע הדברים, המבנה הארגוני לא יכול היה לכלול 14 מחלקות. המזכיר הכללי טו לאם ציין מצב זה כדלקמן: ... הגדרת היקף הניהול של משרדים רב-מגזריים ורב-תחומיים לא הייתה יסודית; חלק מהמשימות קשורות זו בזו, מקושרות או נמצאות באותו תחום אך מנוהלות על ידי מספר משרדים. המבנה הארגוני של רמות ומגזרים מסוימים נותר כמעט ללא שינוי מבחינת כמות, והרה-ארגון לא נקשר לשיפור האפקטיביות והיעילות, הגדרת משרות ורה-ארגון של הצוות. למנגנון בתוך משרדים וסוכנויות ברמת המשרד עדיין רבדים רבים, כאשר לרמות מסוימות מעמד משפטי לא ברור; מספר היחידות הכפופות בעלות אישיות משפטית הולך וגדל, מה שמחמיר את מצבם של "משרדים בתוך משרדים".

תכנון מבנה ארגוני חייב להתחיל מהפונקציות והמשימות של אותו ארגון; אם הפונקציות והמשימות ברורות ונכונות, אזי ניתן לקבוע את מבנה הארגון בצורה מתאימה, ללא חפיפה של תחומי אחריות.

חשוב במיוחד להדגיש כי המעבר לכלכלת שוק בעלת אוריינטציה סוציאליסטית דורש שינויים מקבילים בתפקידים ובמשימות של סוכנויות המדינה. משימות רבות אינן צריכות עוד להתבצע על ידי סוכנויות אלה, אלא יכולות להיעשות על ידי החברה עצמה. השגנו כמה תוצאות, כגון הופעתם של ארגונים פרטיים המספקים שירותי נוטריון, פיקוח והדרכת נהיגה - משימות שבוצעו בעבר רק על ידי סוכנויות וארגונים ממשלתיים. עם זאת, תוצאות אלו צנועות מאוד בהשוואה לפוטנציאל בפועל. האם בניית דיור עדיין זקוקה למעורבות המדינה? אם כן, אז חברות ותאגידים בבעלות המדינה - כלומר, ארגונים בבעלות המדינה עדיין נחוצים ולא ניתן לייעל אותם. בעידן הכלכלה המתוכננת המרכזית, היה מחלקה כללית לגומי תחת הממשלה, וכעת, ללא מחלקה כזו, ייצור הגומי הטבעי של ארצנו מדורג במקום השלישי בעולם. אם נחשוב בדרך הישנה, ​​אולי יהיה מוצדק מאוד להקים מחלקה כללית לאורז, מחלקה כללית לתה, מחלקה כללית לפלפל וכו', תחת משרד החקלאות ופיתוח הכפר. הסיבה השלישית היא הכישלון ביישום יעיל של ביזור הסמכות בין הממשל המרכזי והמקומי . זהו למעשה היבט מרכזי בנושא ההגדרה הברורה של תפקידי ומשימות של סוכנויות מדינה, אך הוא הופרד לתחום נפרד בשל חשיבותו. מדוע רק כמה מחוזות וערים קיבלו בתחילה מנגנונים מיוחדים, ולאחר מכן יותר מתריסר מחוזות וערים המנוהלים באופן מרכזי נהנו מסוג זה של מנגנון? הגיע הזמן ללמוד לעומק את נושא המנגנונים המיוחדים. ראש הממשלה פאם מין צ'ין ציין בצדק שאם מחוזות רבים יבקשו את אותם מנגנונים ומדיניות, זה יהפוך לדבר שבשגרה ולא ניתן לכנותו מיוחד. הגישה הנוכחית למנגנונים ברמה המקומית דומה לממשלה המרכזית השולטת ב-100% מהעניינים המקומיים, המתבטאת בסמכות ואחריות. אם הרשויות המקומיות ימשיכו לבקש עוד ועוד, הממשל המרכזי קורא לזה ביזור, העברת סמכויות לרשויות המקומיות - היום כ-60%, מחר עוד 10%... אם הממשל המרכזי יפסיק לבצע משימות מסוימות ויעביר אותן לרשויות המקומיות, המבנה הארגוני של מנגנון הממשל המרכזי יצטרך להשתנות, ויפסיק לטפל במשימות המבוזרות והמואצלות. המנגנון יהפוך בהכרח ליעיל יותר. המודל הארגוני החדש : כיצד לייעל את המנגנון כך שכל סוכנות וארגון יפעלו ביעילות ובאפקטיביות? זוהי סוגיה משמעותית באמת, שתמיד נדונה ומשתקפת בהחלטות המפלגה בכל קונגרס משנת 1986 ועד היום. הסיבה העיקרית למבנה ארגוני זה היא היעדר פילוסופיה סטנדרטית בנושא מבנה ארגוני. אז כיצד נקבע סטנדרט זה?

לראשונה, ראש המערכת הפוליטית השתמש בביטוי "מודל ארגוני חדש".

במאמרו, ציין המזכיר הכללי טו לאם: "...למרות שהמבנה הארגוני של המערכת הפוליטית של ארצנו עבר רפורמה בחלקים מסוימים, הוא עדיין עוקב באופן בסיסי אחר מודל שעוצב לפני עשרות שנים. נושאים רבים אינם מתאימים עוד לתנאים חדשים ומנוגדים לחוקי ההתפתחות..." לפיכך, סטנדרט זה ברור למדי: המבנה הארגוני של המערכת הפוליטית. מערכת שתוכננה כהלכה, כאשר כל חלק מוגדר בבירור מבחינת תפקוד ומשימה, תהיה תנאי הכרחי להבטחת יעילות המערכת כולה ופועלת ביעילות. לראשונה, מנהיג המפלגה הצהיר בבירור כי מודל המערכת הפוליטית של ארצנו תוכנן לפני זמן רב מדי, ולכן נושאים רבים אינם מתאימים עוד. ללא הבנה מלאה של כך, יהיה קשה מאוד למצוא גישה מתאימה ליצירת שינויים תואמים במערכת הפוליטית של ארצנו. המזכיר הכללי אישר את הצורך לבנות וליישם מודל מקיף למבנה הארגוני של המערכת הפוליטית של וייטנאם ברחבי המערכת הפוליטית כולה, תוך עמידה בדרישות ובמשימות של התקופה המהפכנית החדשה. לדברי המזכיר הכללי, סיכום ניסיון מעשי, ובמיוחד יישום החלטה מס' 6 של הוועדה המרכזית ה-12 בנושא "כמה סוגיות הנוגעות לרפורמה וארגון מחדש מתמשכים של המנגנון הארגוני של המערכת הפוליטית כדי שיהיה יעיל, יעיל ויעיל", "חייבות להתבצע באופן אובייקטיבי, דמוקרטי, מדעי, ספציפי, מעמיק ועם נכונות ללמוד, תוך שיקוף מקרוב של המצב המעשי, ומשם הצעת מודל ארגוני חדש, הערכת יתרונותיו והשפעותיו..." הפעם הראשונה שבה ראש המערכת הפוליטית השתמש בביטוי "מודל ארגוני חדש" מראה עד כמה למודל הארגוני הנוכחי של המערכת הפוליטית של ארצנו יש מגבלות שיש להתגבר עליהן. בניית מודל חדש של מערכת פוליטית עם שלושה מרכיבים עיקריים - המפלגה, המדינה וחזית המולדת של וייטנאם - יחד עם ארגונים חברתיים-פוליטיים אחרים תהיה ללא ספק משימה קשה ומורכבת ביותר. ללא חשיבה חדשנית, הצלחה במאמץ זה בלתי אפשרית. איזה סוג של מבנה ארגוני מפלגתי מתאים? אם המפלגה מובילה ושולטת, כיצד מבטיחים מנהיגות וממשל אלה באמצעות המבנה הארגוני של המפלגה והמדינה? יש לשמר את הארגונים הקיימים, כגון מחלקת גיוס ההמונים של הוועד המרכזי, המחלקה הכלכלית של הוועד המרכזי ומחלקת הפנים של הוועד המרכזי, או לארגן אותם מחדש בהתאם לצרכים. הוועד המרכזי צריך להשתמש במשרדי ממשלה, בדומה לוועדות המפלגה, כדי לייעץ לוועד המרכזי בנושאים מוסדיים ומדיניות. השרים, באופן עקרוני, כולם חברי מפלגה, אפילו חברים בוועד הפועל המרכזי, ולכן נושאים באחריות ליישם את החלטות המפלגה, ויותר מכך, לייעץ ולהתייעץ עם הוועד המרכזי בנושאים הקשורים לניהול המדינה של משרדיהם, ובעיקר בהנחיות, במדיניות, בתוכניות ובתוכניות הפיתוח עבור מגזריהם ותחומם. הבהרת המבנה הארגוני של המפלגה ברמה המרכזית תסייע גם בארגון רציונלי של מבנה המפלגה ברמות המחוז, המחוז והקומונות. המודל החדש של המערכת הפוליטית אינו יכול להתעלם מהרפורמה בארגון חזית המולדת וארגונים חברתיים-פוליטיים אחרים, כולל איגוד הנוער, האיגוד המקצועי, איגוד הנשים, התאחדות החקלאים והתאחדות הוותיקים. נושא חשוב במיוחד שיש ללמוד במסגרת תהליך הרפורמה הזה הוא הזיהוי המדויק של טבעם ותפקידם של מעמדות ושכבות חברתיות בחברה הוייטנאמית בת זמננו. האם מעמד הפועלים והאיכרים הוייטנאמים הם כפי שהיו לפני כמה עשורים? הבנה נכונה של סוגיות אלה תסייע להגדיר בבירור את מעמדם, תפקידם, ובמיוחד את המבנה הארגוני של חזית המולדת של וייטנאם וארגונים חברתיים-פוליטיים אחרים במערכת הפוליטית של ארצנו.

בתכנון הארגוני הפנימי של משרדים, ללא שינויים מהותיים, סביר מאוד שהמבנה יישאר זהה או יעבור שינויים לא משמעותיים.

לבסוף, ישנו הצורך לרפורמה במנגנון המדינה. כשמדברים על מנגנון המדינה, מתייחסים לגופים המחוקקים, השיפוטיים והמנהליים. כאן, נתייחס רק למרכיב השלישי, דהיינו המנגנון המנהלי. ראשית, יש צורך להגדיר מחדש בבירור את תפקידי ומשימותיהם של סוכנויות המנהל, מהממשלה ועד למשרדים וועדות העם בכל הרמות. זה כולל את נושא הביזור והאצלת הסמכויות בין הרמות המרכזיות והמקומיות, כולל הצורך לעשות דברים מסוימים, להוסיף משימות מסוימות, ובמיוחד לזנוח כמה משימות שבוצעו בעבר. הניסיון בארצנו ובחו"ל מראה שאם סוכנויות המנהל נותרות לבחון ולהעריך את תפקידיהן ומשימותיהן ולאחר מכן להגיש הצעות והמלצות, התוצאות לרוב מוגבלות מאוד. מדינות מסוימות שוכרות לעתים קרובות ארגון פרטי לביצוע עבודה זו, והן בדרך כלל מקבלות הערכות והמלצות ברורות ומדויקות בנוגע לתפקודי ומשימותיהן של סוכנויות המנהל הממלכתיות, במיוחד הצעות לארגון מחדש ארגוני של הממשלה וסוכנויות אחרות במערכת המנהלית. תכנון מבנה ארגוני: תכנון מבנה ארגוני מתחיל רק לאחר הגדרה ברורה של התפקידים והמשימות. בתכנון המבנה הארגוני הפנימי של משרדים, אם לא יהיו שינויים מהותיים, סביר מאוד שהארגון יישאר זהה או שיהיו בו שינויים לא משמעותיים. במשך עשרות שנים, תקנות משפטיות כשלו בהבחנה ברורה בין מחלקות ללשכות/מחלקות כלליות בתוך משרד. מחלקות אחראיות על סיוע לשר בניהול המדינה של המגזרים והתחומים שלהם, כלומר הן מתמקדות במידה רבה בייעוץ בנוגע למוסדות, מדיניות, תכנון ותוכניות... זה די מדויק. לשכות/מחלקות כלליות מוגדרות כבעלות תפקיד של סיוע לשר בניהול המדינה של המגזרים והתחומים שלהם ואכיפת חוקים ייעודיים. לפיכך, גם למחלקות וגם ללשכות/מחלקות כלליות יש את אותו תפקיד: ייעוץ לשר בניהול המדינה של מגזר או תחום. זהו חיסרון עיקרי שיש ללמוד ולפתור. באופן דומה, יש לבחון מחדש את מושג ארגון המחלקות בתוך משרדים גם מנקודת מבט של מדעי הארגון. בתהליך בניית מודל חדש למערכת הפוליטית של ארצנו, בוודאי יהיו דברים שניתן לעשות באופן מיידי, אך יהיו גם דברים הדורשים מחקר מדוקדק ויסודי, ואפילו ניסויים כדי לצבור ניסיון. הנחיותיו של המזכיר הכללי טו לאם בנושא זה תמיד יהיו יסוד ועיקרון בעלי חשיבות רבה, שיסייעו להבטיח כי יישום המודל החדש למערכת הפוליטית של ארצנו יהיה במסלול הנכון וישיג תוצאות בקרוב.

Vietnamnet.vn

מקור: https://vietnamnet.vn/diem-nghen-bo-may-cong-kenh-cach-nao-de-thu-gon-2340693.html