חדשנות חינוכית אינה רק חדשנות בספרי לימוד...

ד"ר נגוין טי נגוק מין, מרצה באוניברסיטה הפדגוגית של האנוי, שיתף עם עיתון העולם וווייטנאם ואמר כי המדיניות של תוכנית אחת, ספרי לימוד רבים ו"סוציאליזציה" של ספרי לימוד אינה מגבילה עוד את היצירתיות של מורים ותלמידים.

ד"ר נגוין טי נגוק מין מאמין שהרעיון של תוכנית לימודים אחת וספרי לימוד רבים יצר תנאים למורים להיות יצירתיים בהוראה. (צילום: NVCC)

מה דעתך על המדיניות של תוכנית אחת, הרבה ספרי לימוד בשנים האחרונות?

אני זוכר את התקופה שבה בני הבכור התכונן לבחינת הכניסה לתיכון, אפשר לומר שהבחינה הייתה הקשה ביותר. הוא צעק: "את יודעת, אמא, אני לא יכול ללמוד את מקצוע הספרות שלך. אני צריך ללמוד מחדש את השיר ' אש המטבח' 5 פעמים. אני כל כך משועמם." הוא שייך לדור התלמידים שעדיין צריכים ללמוד לפי תוכנית הלימודים וספרי הלימוד הישנים.

ספרות - מקצוע שאמור לצייד את התלמידים ביכולת להעריך ספרות, ביכולת לדמיין וליצור, וביכולת לבטא את מחשבותיהם בכנות. עם זאת, במהלך כל כיתה ט', למדתי ולמדתי מחדש רק כתריסר יצירות מספר הלימוד לקראת מבחנים. ולימוד כאן פירושו לשנן את המתווה, לשנן את חיבורי הדוגמה כדי לעשות את המבחן מבלי לפספס אף רעיון.

לפני מספר שנים, כשנסעתי ליישוב כדי לספק הכשרה מקצועית, שמעתי מורים מתלוננים שכל מורה יצירתי חייב ללמד לפי תוכנית הלימודים, ללא קשר ליכולתם של התלמידים ללמוד מהר או לאט, אחרת הם היו מקבלים אזהרה ונזיפה. מכיוון שהבחינה בחנה רק כמה עבודות מספרי הלימוד, כדי להבטיח שהתלמידים יקבלו ציונים גבוהים ושווים, הדרך הבטוחה ביותר הייתה עדיין לשנן את המתווה ואת חיבורי הדוגמה.

התוצאה של דרך לימוד ובחינות זו היא שאחרי סיום התיכון, התלמידים לא יודעים יותר מאשר צ'י פאו, וו ביי ... יצירות מוכרות מספרי לימוד. אין להם את הכישורים לקרוא ולהבין אפילו טקסט פשוט, אין להם את הכישורים לכתוב את מה שהם באמת חושבים, אלא רק יודעים איך להעתיק. ספרות, היסטוריה וגיאוגרפיה נחשבים מקצועות לשינון, אבל אחרי הבחינה, נראה שתלמידים... שוכחים הכל. כשמלמדים באוניברסיטה, אנחנו אלה שחשים בצורה ברורה יותר מכל אחד אחר את החסרונות של ההשכלה הכללית.

המדיניות של תוכנית אחת, ספרי לימוד רבים ו"הסוציאליזציה" של ספרי לימוד הופכת את ספרי הלימוד לא עוד למגבלות עבור מורים ותלמידים. מכיוון שמורים יכולים כעת להחליט בעצמם על קצב הלמידה, מטרות השיעור וחומרי הלמידה המתאימים ביותר לתלמידיהם...

האם פירוש הדבר שמדיניות הרפורמה בחינוך הכללי היא נקודת מפנה חשובה לשחרור היצירתיות של החינוך הכללי? אז כיצד השפיעה מדיניות זו בפועל על המורים?

ניתן לומר שמדיניות הרפורמה בחינוך הכללי מעודדת גם בתי ספר לפתח תוכניות חינוך משלהם בהתאם למטרות בית הספר. היכולת לעיין בקבוצות רבות של ספרי לימוד בו זמנית מאלצת את המורים לשפר את יכולתם המקצועית ולתרגל את החשיבה האנליטית והביקורתית שלהם.

זוהי אחת היכולות האנושיות החשובות והנחוצות ביותר בעידן שבו בינה מלאכותית מתפתחת בקצב מדהים. אם מדיניות זו תיושם באופן עקבי, מעמיק ואיכותי, לחינוך בוודאי יהיו פריצות דרך.

במיוחד עבור מקצוע הספרות, מכתב רשמי מס' 3175 של משרד החינוך וההכשרה להנחיית חדשנות בהוראה ובהערכה הוא צעד חשוב מאוד קדימה. הדרישה ששאלות הערכה לא צריכות להיכלל בעבודות שהופיעו בספרי לימוד (כל סדרת ספרי לימוד), אם תיושם בצורה רצינית ומדעית באמת, תבטל את המצב של למידה בעל פה, למידה בעל פה ושינון של טקסטים לדוגמה.

משם, עודדו מורים להיות יצירתיים ולשנות את שיטות ההוראה שלהם כדי שהלומדים יוכלו לפתח את היכולת ליישם את הידע והכישורים שלמדו כדי לפתור מצבים חדשים.

מורים מסורים וטובים באמת בוחרים לעשות את מה שטוב ביותר עבור תלמידיהם. (צילום: NVCC)

כלומר, החינוך הכללי מסיר בהדרגה את "חישוק הברזל" שכבר מזמן ריסן את היצירתיות של מורים ותלמידים?

כן, מורים רשאים לבחור מה שטוב ביותר עבור תלמידיהם. מבחנים אינם כבולים לספרי לימוד. אני חושב שזה הכיוון הנכון.

מורים יצירתיים, בעלי ידע מוצק ומסורים לעבודתם מתלהבים מאוד מהמדיניות הזו. למעשה, בבתי ספר ייעודיים, לפני עשרים עד שלושים שנה, כשהיינו עדיין בתיכון, המורים לא היו כבולים לספרי לימוד. שאלות הבחינה בבחינות לתלמידים מחוננים לא עסקו רק בעבודות בספרי לימוד.

אז קראנו הרבה והיינו חופשיים לכתוב את מה שחשבנו. המורים המסורים והטובים באמת בחרו לעשות את מה שהכי טוב לתלמידיהם.

אם נחזור לתוכנית אחת ולספר לימוד אחד, אילו השלכות יהיו לדעתך על איכות ההוראה והחינוך?

הבעיה הגדולה ביותר ברפורמה החינוכית טמונה באופן שבו יש להכשיר ולהסב את ההכשרה של מורים כדי שיסתגלו לתוכניות, ספרי לימוד ומנגנוני הערכה חדשים. כיצד יש לשנות את אופן ניהול והפעלה של מערכת החינוך כדי לשחרר את היצירתיות של המורים.

כמדריך מורים, אני מבין היטב את החסרונות והקשיים של מורים כאשר הם צריכים ליישם את תוכנית הלימודים וספרי הלימוד החדשים. לכן, לדעתי, עלינו לשקול לחזור לתוכנית לימודים אחת ולספר לימוד אחד ולבקש ממשרד החינוך לפתח סט אחד של ספרי לימוד. משום שזה "יהרוס" את מאמצי מגזר החינוך כולו בשנים האחרונות.

אז מה הפתרון כאן?

לדעתי, תפקידו של מגזר החינוך בתקופה זו הוא לתמוך ולהעצים מורים כדי שיהיו להם המוטיבציה והיכולת להסתגל לדברים חדשים. ליצור מנגנון תגמול ראוי וסביבת עבודה שמעודדת יצירתיות. במקביל, לצייד את המורים בידע החסר בפסיכולוגיה, פדגוגיה וידע מקצועי. בנוסף, לבחון ולשפר ללא הרף את שיטות הבדיקה וההערכה כך שלא רק ימדדו במדויק את הלומדים אלא גם יניעו את כל תהליך ההוראה והלמידה.

עדיין ישנן אחריות כבדה וחשובה רבות שעל מגזר החינוך למלא, כדי שניתן יהיה לבצע חדשנות חינוכית בצורה יסודית, משום שחדשנות היא תמיד קשה ומתמודדת עם מכשולים רבים מנקודות מבט ישנות ומיושנות.

חדשנות חינוכית אינה רק שינוי ספרי לימוד, אלא שינוי שיטתי של כל האלמנטים והתהליכים, בעלי העניין, החל ממורים, תלמידים ועד מנהלים והורים. משהו חדש לא יכול להיווצר באופן מיידי, אלא דורש תהליך של מחקר, בדיקה, שיפור ושכלול, ולכן לא ניתן להשיג תוצאות בן לילה.

תודה רבה!

[מודעה_2]
מָקוֹר