פתרונות להסרת צווארי בקבוק בפעילויות הערכה שיפוטית

דעות רבות מסכימות על הצורך לתקן את חוק המומחיות השיפוטית, משום שבפועל, בחקירה, בהעמדה לדין ובמשפט, עדיין ישנם תיקים רבים המתעכבים עקב מסקנות מומחים איטיות, לא עקביות או מפוקפקות. בפרט, יש צורך להתייחס לשלוש סוגיות, ביניהן עצמאות, סטנדרטים של כשירות ומנגנוני ליטיגציה, כדי לפתור "צווארי בקבוק" בפעילויות המומחיות השיפוטית.

לשפר עוד יותר את סטנדרטי הכשירות של שמאים

הצעת החוק בנושא מומחיות שיפוטית (מתוקנת) תיקנה והשלימה את התקנות בנוגע לסטנדרטים למומחים שיפוטיים, בכיוון שאלו המציעים להתמנות כמומחים שיפוטיים חייבים לעבור קורס הכשרה בנושא ידע משפטי ומומחיות שיפוטית; קובעת בבירור מקרים של פיטורי מומחים שיפוטיים; נהלים להכרה במומחים שיפוטיים לפי תיק, ארגוני הערכה שיפוטיים לפי תיק, תנאים להכרה בארגוני הערכה שיפוטיים לפי תיק על מנת להבטיח שלמומחים שיפוטיים, מעריכים שיפוטיים לפי תיק, וארגוני הערכה שיפוטיים לפי תיק יהיו בעלי יכולת וניסיון מקצועי בביצוע הערכה שיפוטית.

עם זאת, לדברי סגן ראש משלחת האסיפה הלאומית של העיר האי פונג, נגוין טי וייט נגה, הצעת החוק קובעת נכון לעכשיו רק סטנדרטים למינוי ופיטורים של שמאים, אך אינה דורשת הכשרה מחדש תקופתית, ואין מנגנון לחידוש אישורי עיסוק. בינתיים, הערכות רפואיות, דיגיטליות, פיננסיות ובנקאיות... משתנות במהירות רבה. הציר נגוין טי וייט נגה הציע להוסיף תקנה לפיה שמאים חייבים לעבור הכשרה, להתעדכן בידע שלהם מעת לעת, ולחדש את אישורי העיסוק שלהם כל 3-5 שנים.

במקביל, כדי לשפר עוד יותר את סטנדרטים של כשירות, אתיקה ואחריות מקצועית של שמאים וארגוני הערכה, יש צורך להוסיף דרישות מארגוני הערכה לעמוד בסטנדרטים של מתקנים, ציוד וכיול מעבדה, וכן להוסיף תקנות לגבי ביטוח אחריות מקצועית חובה וחובות פיצויים כדי להגן על אנשים כאשר מתרחשות שגיאות.

הבטחת עצמאות בפעילויות הערכה

יחד עם תקני הכשירות, הדגיש הנציג נגוין טי וייט נגה גם את הצורך להשלים את טיוטת החוק בנושא עצמאות בפעילויות הערכה ומנגנון הליטיגציה. הנציג סבור כי אלו 3 סוגיות שיש להסדיר בחוק כדי להסיר את "צוואר הבקבוק" הגדול ביותר בפעילויות הערכה שיפוטיות.

בנוגע להבטחת עצמאות ומניעת ניגודי עניינים בפעילויות הערכה, סעיף 19 בסעיף 3 לחוק קובע כי משרדים, סוכנויות ברמת המשרד וועדות עממיות מחוזיות יבצעו הערכות רק כאשר "ארגון ההערכה המדובר מסרב או אינו מסוגל לבצע את ההערכה". הוראה זו נועדה לצמצם את היקף ההערכות העצמיות על ידי סוכנויות ניהול המדינה.

עם זאת, הצעת החוק טרם קבעה מנגנון לבחירת גופי הערכה ויחידים המבוססים על עקרונות האקראיות, האובייקטיביות והעצמאות. מתן אפשרות לסוכנות משאל העם לבחור בעצמה עלול להוביל בקלות ל"בחירת האדם הנכון", ואף להשפיע על התוצאות.

לכן, הציע הציר נגוין טי וייט נגה להוסיף מנגנון לבחירת שמאים על פי רשימה ציבורית, אולי באמצעות הגרלה אלקטרונית, כדי להימנע מ"בחירה לשלוח, בחירה לקבל". במקביל, יש לתקן את סעיף 31 וסעיף 38 בטיוטת החוק כדי לקבוע בבירור כי שמאים חייבים לסרב להעריך אם קיים ניגוד עניינים (היותם קרובי משפחה, היותם עובדים בסוכנות תביעה, בעלי אינטרסים הקשורים לתוצאות...). בנוסף, יש צורך להוסיף סעיף האוסר על כל מעשי השפעה או הפעלת לחץ על שמאים, יחד עם מנגנון להגנה על שמאים כאשר הם מתערבים בהם.

בנוגע למנגנון ההתדיינות המשפטית, התנגדות וזכות הגישה לרישומי הערכה, סעיף 28 לטיוטת החוק קובע את הבקשה להערכה; סעיף 32 קובע הערכה נוספת והערכה חוזרת; סעיף 34 קובע כי מסקנות ההערכה הן הבסיס להתדיינות משפטית. עם זאת, ההוראות בטיוטת החוק אינן קובעות בבירור את זכויותיהם של עורכי דין ובעלי דין לגישה לרישומי הערכה, נתונים מקוריים ושיטות מקצועיות; אין משטר של "ביקורת עמיתים" - כלומר, הערכה מקבילה עצמאית, הנפוצה מאוד בליטיגציה במדינות רבות; הוא אינו קובע את החובה של שמאים להשתתף בדיונים בבית המשפט.

באמצעות הניתוח הנ"ל, הציע נגוין טי וייט נגה להוסיף לסעיף 28 את זכותם של עורכי דין ונאשמים לגשת לרשומות, למעט החלק הסודי של החקירה; לתקן את סעיף 32 כדי לאפשר הערכה עצמאית כאשר יש בסיס לפקפק במסקנה האובייקטיבית. יחד עם זאת, להוסיף לסעיף 34 את אחריותם של שמאים להשתתף בבית המשפט כדי לענות על שאלות, תוך הבטחת עקרון ההתדיינות.