מסיפורו של סטודנט שנכשל בבחירת האוניברסיטה הראשונה שלו, מומחים אומרים שקבלה לאוניברסיטה חייבת להיות אוטונומית עבור בתי הספר.

[מודעה_1]
מתוך סיפורם של שני סטודנטים שנכשלו באוניברסיטה שבחרו לראשונה, שעורר סערה בדעת הקהל לאחרונה, אמר ד"ר וו טו הואנג כי רק תוצאות בחינות הסיום צריכות להיחשב כבעלות ערך לסיום הלימודים. הקבלה לאוניברסיטה ולמכללה חייבת להתקבל באופן עצמאי על ידי בתי הספר.

ד"ר וו טו הואנג אמר שציוני בחינות הסיום מיועדים למטרות סיום לימודים בלבד, בעוד שהקבלה לאוניברסיטה חייבת להיקבע באופן עצמאי על ידי בתי הספר.

אנשים רבים תוהים מדוע יש כל כך הרבה גאונים צעירים בימינו, עם ציונים של כמעט 30, ועדיין נכשלים בבחינות הכניסה לאוניברסיטה. יש אנשים שתוהים האם בחינת הסיום קלה מדי. מה דעתך על הסערה הציבורית האחרונה סביב כישלונם של שני סטודנטים לתואר ראשון באוניברסיטה שבחרו לראשונה?

סיפור זה מראה בבירור שמבחנים לא משיגים את המטרות שנקבעו. הוא הראה שישנם ליקויים.

כדי לבחון את הנושא הזה באופן ספציפי, עלינו לחזור לסיפור של שילוב שתי בחינות לאחת החל משנת 2016. באותה תקופה, מומחים רבים דיברו נגד השילוב המכני של בחינת סיום התיכון ובחינת הכניסה לאוניברסיטה לאחת. שילוב מכני של שתי בחינות עם שתי מטרות מנוגדות יגרום לבעיות וחסרונות.

עם זאת, הכל המשיך להתנהל כרגיל. בשנים שלאחר מכן, משרד החינוך וההכשרה (MOET) חיפש ללא הרף דרכים לשפר את איכות הבחינות.

בנוסף, אוניברסיטאות חוות גם חוסר יציבות בקבלת סטודנטים שעומדים בדרישותיהם על סמך בחינת 2 ב-1. הן גמישות ואוטונומיות יותר בגיוס כדי שיוכלו למצוא סטודנטים העונים על דרישותיהם.

מאז, נולדו שיטות קבלה רבות לאוניברסיטאות. משרד החינוך וההכשרה הסכים עם שיטות קבלה אלו יחד עם תוצאות בחינת "2 ב-1". לכן, הופיעו סיפורים מוזרים כמו סטודנט שעדיין נכשל בבחירה הראשונה של אוניברסיטה כפי שנכתב לעיל.

למעשה, בשנים האחרונות, מועמדים רבים עם ציונים גבוהים בבחינת סיום התיכון עדיין נכשלו בבחירה הראשונה שלהם, או אפילו נכשלו באוניברסיטה. האם זה לא סביר להשתמש בציוני בחינת סיום התיכון לצורך קבלה לאוניברסיטה?

האבסורד הזה קיים מאז שהוצג לראשונה בחינת 2 ב-1. הסיבה לכך היא שמטרות שתי הבחינות שונות לחלוטין.

בחינת סיום התיכון היא בחינה מחודשת של כל הידע שרכשו התלמידים במשך 12 שנים. לכן, הבחינה נדרשת להיות רחבה מספיק אך רק ברמה בסיסית כדי שניתן יהיה להיבחן בקלות. ציון הבחינה יכול להיות גבוה, אפילו גבוה מאוד, ומספר התלמידים שעוברים את הבחינה הזו הוא בדרך כלל 80-90% או יותר.

בינתיים, בחינת הכניסה לאוניברסיטה היא בחינת מיון כישרונות, "חיפוש זהב מהחול". לכן, שיעור המעבר לא יהיה גבוה, בהתאם לשיעור התחרות של כל מוסד לימודים.

כאשר משלבים זאת באופן מכני, בוודאי יהיו סטודנטים שיקבלו ציונים גבוהים מאוד (כי הם לומדים קשה כדי להשיג את יעדי סיום התיכון) אך לא יהיו ממש טובים לפי קריטריוני הבחירה של האוניברסיטאות. יהיו גם סטודנטים שהם באמת טובים מאוד (לפי קריטריוני הבחירה של האוניברסיטאות) אך לא יקבלו תוצאות טובות בבחינה הזו, שהיא 2 ב-1. לכן, יהיו סטודנטים שנכשלים בבחינת הכניסה לאוניברסיטה וסטודנטים עם ציונים נמוכים יותר שיעברו.

כיום, בתי ספר רבים משתמשים בשיטות קבלה, וכבר אינם משתמשים בקריטריונים רבים לשיטות קבלה המבוססות על ציוני בחינות סיום התיכון. האם זה אומר שבחינות הסיום כבר אינן משמעותיות?

כפי שצוין לעיל, כאשר משלבים את שתי הבחינות ומקבלים שיטות קבלה אחרות, לבחינת הסיום כבר אין באמת ערך רב. נכון לעכשיו, אנו רואים רק שלבחינה עדיין יש ערך מספיק בבדיקת ידע כללי, המכונה גם סיום תיכון. ערכן של קבלה לאוניברסיטה ולמכללה כמעט נעלם.

לפני יותר מ-10 שנים, דעת הקהל העלתה את השאלה האם לארגן את בחינת הסיום של בית הספר התיכון, כאשר כמעט 99% מהמועמדים עברו את הבחינה? היו גם דעות לפיהן יש להעביר את בחינת הסיום לידי הרשויות המקומיות, ולהחזיר את הקבלה לאוניברסיטה לאוטונומיה של בתי הספר. מה דעתך האישית?

בחינת סיום התיכון, למרות ששיעור המעבר בה עומד על כמעט 99%, עדיין הכרחית משום שהיא נועדה לבחון ידע. ניתן לומר שבחינה זו דומה לבחינת סמסטר רגילה אך ברמה כללית יותר ל-12 שנות לימוד. אם בחינה זו תבוטל, איכות הלמידה וההכשרה של התלמידים תרד.

בשנים 2016 ו-2017, כאשר משרד החינוך וההכשרה הודיע כי בחינות הסיום יכללו רק מתמטיקה, ספרות ושפות זרות, ניכרת התופעה של סטודנטים באוניברסיטאות ובמכללות הנכנסים לשנים אלו עם פערים חמורים בידע. לימודים למבחנים עדיין קיימים, במיוחד כאשר בעיות ההישגים של ההורים לא פחתו.

לכן, אני חושב שמשרד החינוך וההכשרה צריך להשקיע את כל מאמציו בבחינת סיום התיכון, ולהשקיע את מאמציו במציאת שיטות יישום מתאימות. מספר המקצועות להיבחן, כיצד לגשת לבחינה וכיצד להימנע מהיבטים שליליים של בחינה זו הם אתגרים עבור המשרד.

במדינות רבות ברחבי העולם , בחינת סיום התיכון נמשכת כל תקופת הלימודים של התלמידים ברמת לימודים זו. תלמידים יכולים להשלים מקצועות מסוימים ולגשת לבחינה כדי לקבל את ציוניהם מכיתות י' ו-י"א.

לדוגמה, אם תלמיד יתמקד בצבירת כל 12 שנות הידע בהיסטוריה החל מכיתה י', תינתן לו/לה הזדמנות לגשת לבחינת הסיום בהיסטוריה בקיץ של כיתה י' האחרונה. באותו זמן, בכיתות י"א ו-י"ב, אותו תלמיד לא יצטרך עוד לדאוג ללימודים ולניגש לבחינת היסטוריה. יהיה לו זמן למקצועות אחרים. לכן, הלחץ של המבחנים יופחת.

לכן, לדעתי, עם בחינות הכניסה לאוניברסיטאות ולמכללות, משרד החינוך וההכשרה צריך לאפשר לבתי הספר להיות אוטונומיים בארגון הבחינות שלהם, כל עוד זה סביר ולא מאפשר לדברים שליליים לקרות. זה גם ידגים את האוטונומיה של כל בית ספר.

על משרד החינוך וההכשרה לקבוע תקנות ותקנים עבור מבחנים נפרדים אלה כדי להבטיח איכות ולמנוע שליליות. אם המבחנים ינוהלו ויבקרו על ידי בתי הספר עצמם, המשרד יקבע תקנות ויפעיל צוותי פיקוח לבדיקת כל בית ספר, הבעיות בבחינות יצומצמו.

כיצד עלינו להשתפר, כיצד עלינו להחזיר את בחינת הסיום לטבעה האמיתי?

לדעתי, עלינו להתייחס רק לתוצאות בחינות הסיום כאל תוצאות בעלות ערך לסיום הלימודים. הקבלה לאוניברסיטאות ולמכללות צריכה להתבצע על ידי בתי הספר עצמם.

כל בית ספר ידאג לתהליך הקבלה שלו עם קריטריונים מתאימים משלו. משרד החינוך וההכשרה יפרסם תקנות כדי להבטיח קבלה סבירה ולא שלילית.

תודה ד"ר!

[מודעה_2]
מָקוֹר