अपील न्यायालय ने एससीबी को सहयोग करने और ट्रूंग माई लैन की संपत्तियों का एकतरफा निपटान न करने का आदेश दिया।

3 दिसंबर को, हो ची मिन्ह सिटी उच्च न्यायालय ने प्रतिवादी ट्रूंग माई लैन (वान थिन्ह फात समूह के निदेशक मंडल की अध्यक्ष) और 47 अन्य प्रतिवादियों के खिलाफ अपना फैसला सुनाया, जिन्होंने वान थिन्ह फात समूह, साइगॉन कमर्शियल बैंक (एससीबी) और संबंधित संस्थाओं और संगठनों से जुड़े मामले में अपील की थी।

नागरिक पक्ष के संबंध में, प्रतिवादी द्वारा फैसले का पालन सुनिश्चित करने के लिए, न्यायाधीशों के पैनल ने सुश्री ट्रूंग माई लैन से संबंधित संपत्तियों, जिनमें एससीबी में उनके शेयर भी शामिल हैं, को जब्त और फ्रीज करने का निर्णय लिया है। इन शेयरों के प्रबंधन के संबंध में विवाद की स्थिति में, मामले का निपटारा एक अलग मुकदमे में किया जाएगा।

एससीबी में सुश्री लैन के 1,243 ऋणों के लिए संपार्श्विक के रूप में उपयोग किए गए 1,120 परिसंपत्ति कोडों के संबंध में, निचली अदालत ने पहले एससीबी को ऋण समाधान के लिए उनका प्रबंधन करने का जिम्मा सौंपा था। हालांकि, अपीलीय अदालत इस फैसले से असहमत थी।

ट्रुओंग माई लैन द्वारा जब्त न किए जाने का अनुरोध किया गया 700 अरब वीएनडी मूल्य का प्राचीन विला।

अपील न्यायालय ने एससीबी से उपर्युक्त संपत्तियों के प्रबंधन के लिए सक्षम अधिकारियों के साथ समन्वय करने का अनुरोध किया। इन संपत्तियों का प्रबंधन सर्वोच्च जन अभियोजक कार्यालय, आर्थिक पुलिस विभाग (सी03, लोक सुरक्षा मंत्रालय ) और प्रवर्तन एजेंसी की देखरेख में किया जाना चाहिए ताकि ऋण वसूली की दक्षता सुनिश्चित हो सके।

यदि एससीबी परिसंपत्तियों की प्रक्रिया पूरी करके शेष राशि वसूल कर लेता है, तो बैंक को सीओ3 के साथ समन्वय स्थापित करके यह निर्धारित करना होगा कि कौन सी परिसंपत्तियाँ सुश्री लैन की हैं। इन परिसंपत्तियों का उपयोग प्रतिवादी के मामले में अन्य क्षतिपूर्ति दायित्वों को पूरा करने के लिए किया जाएगा।

अदालत ने सुश्री लैन की उस अपील को भी खारिज कर दिया जिसमें उन्होंने वो वान टैन स्ट्रीट (जिला 1) पर स्थित पुराने विला, 19-25 गुयेन ह्यू स्ट्रीट पर स्थित इमारत, 21-21ए ट्रान काओ वान स्ट्रीट (जिला 3) पर स्थित घर और जमीन और कई अन्य संपत्तियों की जब्ती को रद्द करने की मांग की थी।

सुश्री लैन ने दावा किया कि ये संपत्तियां उनकी नहीं थीं और इस मामले से इनका कोई संबंध नहीं था। हालांकि, अदालत ने पाया कि ये संपत्तियां वास्तव में सुश्री लैन की ही थीं, और इसलिए मामले में मुआवजे की बाध्यताओं को पूरा करने के लिए इन्हें जब्त करना जारी रखा।

क्वोक कुओंग जिया लाई से संबंधित संपत्तियों की ज़ब्ती जारी है।

मामले की फाइल से पता चलता है कि सुश्री लैन ने सनी आइलैंड इन्वेस्टमेंट जॉइंट स्टॉक कंपनी का इस्तेमाल करते हुए क्वोक कुओंग जिया लाई कंपनी के साथ बाक फुओक किएन आवासीय परियोजना के लिए 14,800 बिलियन वीएनडी का खरीद-बिक्री अनुबंध किया था। इसके बाद, सनी आइलैंड ने क्वोक कुओंग जिया लाई को 2,882 बिलियन वीएनडी से अधिक का भुगतान किया।

प्रथम दृष्टा न्यायालय ने इस लेन-देन को रद्द करते हुए क्वोक कुओंग जिया लाई को सुश्री लैन को 2,882 बिलियन वीएनडी लौटाने का आदेश दिया। कंपनी ने अपील की, लेकिन बाद में अपनी अपील वापस ले ली, इसलिए अपीलीय न्यायालय ने इस मामले की सुनवाई स्थगित कर दी।

हालांकि, क्वोक कुओंग जिया लाई को अभी भी उपर्युक्त राशि चुकाने का दायित्व पूरा करना है। इसे सुनिश्चित करने के लिए, अदालत ने कंपनी की कुछ संपत्तियों को जब्त करना जारी रखने का आदेश दिया है। सुश्री लैन को भुगतान दायित्व पूरा करने के बाद, जब्त की गई संपत्तियां जारी कर दी जाएंगी।

मुकदमे की सुनवाई के दौरान अभियुक्त ट्रूंग माई लैन उपस्थित थीं।

एससीबी के ऋणों से 6,000 बिलियन वीएनडी की राशि निर्धारित करने का कोई आधार नहीं है।

संबंधित अधिकारों और दायित्वों वाले लोगों की अपीलों पर विचार करते हुए, न्यायाधीशों के पैनल ने कहा कि सुश्री ट्रूंग माई लैन और श्री दाओ हांग तुयेन (जिन्हें आमतौर पर "तुआन चाउ द्वीप के स्वामी" के रूप में जाना जाता है) की अध्यक्षता वाले तुआन चाउ समूह ने शेयर हस्तांतरण और परियोजना अनुबंधों के माध्यम से सहयोग किया था।

विशेष रूप से, श्री दाओ अन्ह तुआन (श्री तुयेन के पुत्र) और तुआन चाउ समूह से संबंधित दो कंपनियों, अर्थात् औ लाक कंपनी और टी एंड एच हा लॉन्ग कंपनी को सुश्री ट्रूंग माई लैन से दो मुख्य किस्तों में कुल 6.095 बिलियन वीएनडी प्राप्त हुए। इनमें शामिल हैं:

टी एंड एच हा लॉन्ग कंपनी को सुश्री ट्रूंग माई लैन को अपने 70.59% शेयर हस्तांतरित करने के समझौते से 1.411 बिलियन वीएनडी से अधिक प्राप्त हुए। इसके अतिरिक्त, फ्रेमवर्क समझौते के तहत अन्य भुगतान दायित्वों की भरपाई के लिए दोनों पक्षों द्वारा 1.768 बिलियन वीएनडी पर चर्चा की जा रही है।

औ लाक क्वांग निन्ह कंपनी को फ्रेमवर्क सहयोग समझौतों और परिसंपत्ति हस्तांतरण से 4.684 बिलियन वीएनडी प्राप्त हुए, जिसमें मॉर्निंग स्टार और होआंग लॉन्ग विला परियोजनाओं में 243 टाउनहाउस शामिल हैं। ये परिसंपत्तियां 9 भूमि उपयोग अधिकार प्रमाणपत्रों से संबंधित हैं जिन्हें एससीबी से ऋण सुरक्षित करने के लिए गिरवी रखा गया था।

कुल मिलाकर, औ लाक कंपनी और टी एंड एच हा लॉन्ग कंपनी ने एससीबी में बकाया ऋणों को सुरक्षित करने के लिए 32 भूमि उपयोग अधिकार प्रमाण पत्रों का इस्तेमाल किया।

टी एंड एच हा लॉन्ग कंपनी और औ लाक कंपनी द्वारा प्रत्येक कंपनी के पुनर्भुगतान दायित्वों को अलग करने के अनुरोध के संबंध में, न्यायालय ने पाया कि दोनों कंपनियों ने फ्रेमवर्क समझौतों के अनुसार प्रतिवादी ट्रूंग माई लैन से कुल 6.095 बिलियन वीएनडी प्राप्त किए थे। इस राशि की पूर्ण वसूली सुनिश्चित करने और मामले के परिणामों को कम करने के लिए, न्यायालय ने अपील को अस्वीकार कर दिया और दोनों कंपनियों को संयुक्त रूप से अपने पुनर्भुगतान दायित्वों को पूरा करने का आदेश दिया।

दो कंपनियों द्वारा किए गए इस अनुरोध के संबंध में कि भुगतान दायित्वों को पूरा करने के बाद, एससीबी को सौंपे गए 1,120 परिसंपत्ति कोडों की सूची में से 23 में से 8 परिसंपत्ति कोडों को ज़ब्ती से मुक्त कर दिया जाए, न्यायालय ने फैसला सुनाया कि दोनों कंपनियों द्वारा परिसंपत्तियों की ज़ब्ती कानून के अनुसार थी, जिसका उद्देश्य पुनर्भुगतान के लिए धन की वसूली सुनिश्चित करना था।

हालांकि, वित्तीय दायित्वों की पूर्ति के बाद ज़ब्ती हटाने का अनुरोध प्रवर्तन चरण के दौरान समाधान के दायरे में आता है। अपीलीय न्यायालय ने अपील की सुनवाई में इस मुद्दे पर विचार नहीं किया और सक्षम अधिकारियों को प्रवर्तन प्रक्रिया के दौरान इस पर विचार करने और इसका समाधान करने की सिफारिश की।

दोनों पक्षों के बीच सहयोग समझौते को रद्द करने के अनुरोध के संबंध में, अपीलीय न्यायालय ने पुष्टि की कि प्रथम दृष्टा के निर्णय के अनुसार, औ लाक कंपनी और टी एंड एच हा लॉन्ग कंपनी को सुश्री ट्रूंग माई लैन के मुआवजे के दायित्व को सुनिश्चित करने के लिए 6.095 बिलियन वीएनडी से अधिक राशि वापस करनी होगी। इस राशि के भुगतान के बाद, पक्षों के बीच का ढांचागत समझौता रद्द हो जाएगा। अपीलीय न्यायालय ने पुष्टि की कि ये सहयोग समझौते उपर्युक्त राशि वापस करने के दायित्व के साथ स्वतः ही रद्द हो जाएंगे।

प्रोजेक्ट 6ए (ट्रंग सोन क्षेत्र, बिन्ह चान्ह) के संबंध में, सुश्री ट्रुओंग माई लैन ने कहा कि उन्होंने पुनर्गठन के लिए यह प्रोजेक्ट एससीबी को उधार दिया था और अदालत से बैंक को इसे वापस करने के लिए बाध्य करने का अनुरोध किया। उन्होंने मामले के परिणामों को कम करने के लिए स्वेच्छा से इस संपत्ति का उपयोग करने की पेशकश भी की।

हालांकि, अपीलीय न्यायालय ने फैसला सुनाया कि इस मुद्दे पर निचली अदालत ने विचार नहीं किया था, इसलिए अपीलीय न्यायालय के पास इसे हल करने का कोई आधार नहीं था। चूंकि इस मामले में सुश्री लैन की जिम्मेदारियां काफी अधिक हैं, इसलिए परियोजना 6ए का संचालन निर्णयों के प्रवर्तन संबंधी कानूनी प्रावधानों के अनुसार किया जाएगा।

प्रोजेक्ट 6ए अपीलीय न्यायालय के अधिकार क्षेत्र में नहीं आता है।

मामले की फाइल से पता चलता है कि प्रोजेक्ट 6A, SCB की पांच पुनर्गठन योजनाओं में से एक थी, जिनमें विंडसर, 6A, टाइम्स स्क्वायर, मुई डेन डो और चो वाई शामिल हैं। वर्तमान में, जिन उधारकर्ताओं के ऋण प्रोजेक्ट 6A के तहत गिरवी रखे गए थे, उन्होंने SCB को मूलधन और ब्याज सहित सभी राशि चुका दी है, इसलिए इस प्रोजेक्ट की अब बैंक के प्रति कोई गिरवी देनदारी नहीं है।

हालांकि, एससीबी के पास अभी भी परियोजना के कानूनी दस्तावेज हैं, जिसका मूल्य सिस्टम पर 16,000 बिलियन वीएनडी से अधिक है। बैंक का तर्क है कि प्रोजेक्ट 6ए के तहत सुरक्षित ऋण लेने वाले ग्राहकों से वसूल की गई धनराशि एससीबी के भुगतानों से प्राप्त हुई थी, और इसलिए वह इस संपत्ति का प्रबंधन और निपटान करने का अनुरोध करता है।

प्रोजेक्ट जोन 6ए हिम लाम आवासीय क्षेत्र के निकट स्थित है।

न्यायाधीशों के पैनल ने यह निर्धारित किया कि, चूंकि परियोजना 6ए से संबंधित सामग्री पर प्रथम दृष्टा न्यायालय द्वारा विचार नहीं किया गया था, इसलिए अपीलीय न्यायालय के पास इसे हल करने का अधिकार नहीं था।

इसी प्रकार, अपील की सुनवाई में, सुश्री लैन ने एससीबी से 5,000 बिलियन वीएनडी वापस करने का अनुरोध किया, जिसका उपयोग इसकी चार्टर पूंजी बढ़ाने के लिए किया गया था। हालांकि, एससीबी ने कहा कि यह राशि जुलाई 2021 से "बैंक के सामान्य नकदी प्रवाह में एकीकृत" हो चुकी है और वर्तमान में शेयरधारकों को प्रमाणपत्र जारी करने की कानूनी प्रक्रिया पूरी की जा रही है।

अपीलीय न्यायालय ने यह निर्धारित किया कि इस मुद्दे की प्रथम न्यायालय द्वारा जांच और स्पष्टीकरण नहीं किया गया था, इसलिए अपीलीय न्यायालय के पास इस पर विचार करने का कोई आधार नहीं है। विवाद की स्थिति में, पक्षकार अलग से दीवानी मुकदमा दायर कर सकते हैं।

होआंग थो

स्रोत: https://vtcnews.vn/toa-phuc-tham-yeu-cau-scb-phoi-hop-khong-tu-y-xu-ly-tai-san-cua-truong-my-lan-ar911208.html