Mit mondott a szerző arról, hogy tudományos cikkét visszavonták egy nemzetközi folyóiratból?

Az Elsevier kiadó nemrégiben bejelentette, hogy vietnami szerzők egy csoportja visszavont három cikket a Fuel Journalból, három okból kifolyólag, amelyeket a szerzők nem meggyőzőnek tartottak. Mit mondanak a tudósok erről a helyzetről?

Az Elsevier kiadó megindokolta, hogy miért vonta vissza a Fuel weboldalán megjelent cikket.

Október 19-én az Elsevier Kiadó bejelentette, hogy egy vietnami szerzőcsoport visszavont három cikket, a következő indokokra hivatkozva: „A fenti cikkek szerzősége megváltozott a cikk átdolgozási folyamata során. Ezeket a változtatásokat ellenőrzés vagy engedély nélkül végezték. Ez megsértette a folyóirat szerzői jogi szabályzatát. Ezenkívül a cikk beküldési folyamatát olyan szerkesztők végezték, akik korábban együttműködtek, beleértve a cikkben szereplő néhány szerzővel való közös publikálást is. A levelező szerzők (és más szerzők) gyorsan válaszoltak a pontosítási kérésekre, de ezek a magyarázatok nem oszlatták el megfelelően az aggályokat. Ezért, és a felfedezett szabálytalanságok jellege miatt a szerkesztők elvesztették bizalmukat a cikk érvényességében/integritásában és megállapításaiban, és úgy döntöttek, hogy visszavonják a cikket.”

Az Elsevier három, 2022-ben megjelent tudományos cikket vont vissza a Fuel Magazine-ból, köztük a következőt: „ N-pentanollal és dízel/hulladék gumiabroncsolaj keverékével működő kettős üzemanyagú, előkevert töltésű kompressziós gyújtású motor égési és emissziós viselkedése nanorészecskéket is tartalmazó dízelmotorokban ” (a szerzők között szerepel PV Elumalai, Satosh Kumar Dash, M.Parthasarathy, NR Dhineshbabu, Dhinesh Balasubramanian, Dao Nam Cao, Thanh Hai Truong, Anh Tuan Le és Anh Tuan Hoang).

„ A módosított dugattyútál-geometria és a terc-butil-hidrokinon adalékanyagot tartalmazó biodízel/dízel keverék dízelmotorok viselkedésére gyakorolt ​​együttes hatásainak vizsgálata ” (a szerzőcsoport tagjai: Krupakaran Radhakrishnan Lawrence, Zuohua Huang, Xuan Phuong Nguyen, Dhinesh Balasubramanian, Vidyasagar Reddy Gangula, Raghurami Reddy Dodipalli, Van Vang Le, Sachuthananthan Bharathy, Anh Tuan Hoang).

" Változó sűrítési arányú dízelmotor optimalizálása cink-oxid nanorészecskékkel és biodízel emulzióval, válaszfelület-módszertannal " (szerzőcsoport: R. Hussain Vali, Anh Tuan Hoang, Harveer Singh Pali, Dhinesh Balasubramanian, Muslum Arici, Zafar Said, Xuan Phuong Nguyen).

3 kérdésben kérek tisztázást

A Thanh Nien újság újságírójának nyilatkozva Dr. Hoang Anh Tuan docens, azon tudósok képviselője, akiknek 3 cikkét a közelmúltban visszavonta az Elsevier Kiadó a Fuel Magazine-ból, elmondta, hogy az incidens 2024. május 17-én kezdődött, amikor Tuan úr és a szerzőcsoport e-mailt kapott az Elsevier Etikai Bizottságától, amelyben a fenti cikkekkel kapcsolatos számos kérdés tisztázását kérték.

A levélben az Etikai Bizottság felkérte a szerzőcsoportot, köztük Tuan urat is, hogy tisztázzanak három kérdést: Miért változtatta meg a szerzőcsoport a szerző nevét a felülvizsgálati körök során? Milyen a kapcsolat a szerzők között? Van-e bármilyen kapcsolat Tuan úr és Zuohua Huang professzor (az ázsiai- csendes-óceáni térségért felelős főszerkesztő, a második visszavont cikk társszerzője) között?

Tuan úr elmondta, hogy a csoport levelet írt válaszul az Elsevier Etikai Bizottságának, az Energy - Fuel Journal csoport vezetőjének (Kathleen asszony) és a Fuel magazin főszerkesztőjének, Bill Nimmo úrnak.

Az első kérdéssel kapcsolatban Tuan úr megerősítette, hogy amikor a szerzők csoportja benyújtotta cikkeit, az Elseviernél nem volt olyan szabályozás, amely szerint a lektorálási folyamat során a cikkhez szerzők hozzáadásakor vagy visszavonásakor értesíteni kell a folyóirat vezetőségét.

„Cikkeket küldünk be a magazin rendszerébe. Ez a rendszer képes azonosítani a szerzők nevében bekövetkezett változásokat, például azt, hogy melyik szerzőt vonták vissza, melyik új szerzőt vették fel. Ha ez a szabályzat akkoriban létezett volna, amikor a rendszer jelentette a szerzők nevének változását, a magazin azonnal magyarázatot kért volna tőlünk, és nem hagyhatta volna figyelmen kívül azt, és nem fogadhatta volna el a cikket közlésre” – mondta Tuan úr.

Tuan úr szerint a javítási folyamat során a csoport hasonló szakértelemmel rendelkező szerzőktől kért közreműködést, ezért beleegyeztek abba, hogy hozzáadják ezen szerzők nevét. Ezenkívül egyes szerzők nem tudtak tovább hozzájárulni a projekthez, ezért kérték nevük törlését a projektből.

„A szerzők tudományos munkához való hozzájárulásuk alapján történő, a szerzőkkel egyeztetett és konfliktusmentes módosítása vagy hozzáadása teljes mértékben összhangban van az etikai normákkal. A hozzáadott szerzők főként vietnami egyetemekről érkeznek. A cikk külföldi szerzői mind kutatócsoportjaink tagjai, korábban számos tudományos publikációban vettünk részt együtt, ők nem szellemszerzők” – mondta Tuan úr.

A második állítással kapcsolatban Mr. Tuan megerősítette az Elsevier Kiadónak, hogy számos indiai és kínai társszerző tagja volt Mr. Tuan kutatócsoportjának, és 2020 óta vettek részt együtt a projektben. Emellett piros pecséttel ellátott dokumentumokat is mellékelt azoktól az egységektől, ahol Mr. Tuan akkoriban dolgozott, amelyekben a fenti szerzőket meghívták a kutatásban való együttműködésre. Ugyanakkor Mr. Tuan küldött egy fényképet is, amely bizonyítja, hogy a szerzőcsoport tagjait Indiába küldte kísérletek elvégzésére.

A harmadik vádponttal kapcsolatban Mr. Tuan így magyarázta: „Minden felülvizsgálati és megbízási folyamatot a Fuel Magazine főszerkesztője bíz meg. Nem avatkozhatunk bele a főszerkesztő megbízási és döntéshozatali folyamatába. Továbbá a Zuohua Huang professzorral közös cikkemet egy másik szerkesztő kezelte (akkoriban William Nimmo társszerkesztő küldte el nekünk a cikk átdolgozásáról szóló határozatot), nem Zuohua Huang professzor” – tájékoztatott Mr. Tuan.

Tuan úr szerint a Fuel Magazine szabályzata előírja a szerzők számára, hogy 3-5 bírálót javasoljanak közvetlenül a rendszeren a beküldési folyamat befejezéséhez. Ezért Tuan úr csoportja is e kötelező szabályozás szerint javasolt bírálókat.

„A bíráló ismerheti vagy nem ismerheti a szerzőt, de a Fuel beküldési rendszerében nincs olyan rész, ahol meg lehetne jelölni a szerző és a javasolt személy közötti kapcsolatot. A bírálók kiválasztása a felelős szerkesztő joga, azonban nagyon ritka, hogy a szerkesztő a rendszeren ajánlott bírálót választ” – mondta Tuan úr.

Dr. Hoang Anh Tuan docens és a szerzőcsoport válasza az Elsevier Kiadónak

Az Elsevier Kiadó szeptember 27-i keltezésű levele

Szabálysértés a szerző nevének megváltoztatása?

Szeptemberben az Elsevier továbbra is e-mailben küldött levelet a szerzőcsoportnak, és megismételte két vádpontját: A szerző nevének megváltoztatása az Elsevier szabályzatának megsértése, és Tuan úr, valamint a csoport néhány szerzője kapcsolatban áll a lektorálásért és a szakmai lektorálásért felelős szerkesztővel. A szerzőcsoport közötti kapcsolat hiányának gyanújával kapcsolatban a kiadó már nem tett említést. Ugyanakkor az e-mailben megerősítette, hogy a szerző nevének megváltoztatására vonatkozó szabályzat 2021 decembere óta van érvényben.

Tuan úr továbbra is megerősítette a Thanh Nien újság újságírójának: „A cikk benyújtásakor nem volt ilyen szabályzat. Különösen azért, mert 2022 decembere és 2023 márciusa között én voltam a magazin főszerkesztője, de nem láttam ezt a szabályzatot. 2023 elején az Elsevier elkezdte frissíteni a weboldalt, és egyértelműbben megváltoztatták a szabályzatot.”

Végül az Elsevier Kiadó nem fogadta el a szerzők magyarázatát, és úgy döntött, hogy visszavonja a cikket. Tuan úr elmondta, hogy a szerzők nagyon felháborodtak a döntésen.

„Nem sértjük a tudományos integritást olyan módon, mint a cikkek adásvétele, adatok adásvétele, adathamisítás vagy plágium. A belső égésű motorokkal végzett kísérletekről szóló cikkek nagyon jó minőségűek, és nincsenek összeférhetetlenségi nyilatkozatok. Az a tény, hogy a szerzők nevét a cikkhez való hozzájárulásuk alapján megváltoztattam, azt jelenti, hogy megfelelünk a tudományos integritásnak, amikor a szerzők elismerik a munkához való hozzájárulásukat, és ezt minden szerző elküldte az Elsevier Kiadónak” – mondta Tuan úr.

Mit mondanak a tudósok a cikk szerzőjének megváltoztatásáról?

Dr. Duong Tu (a Purdue Egyetemen, USA-ban dolgozó) elmondta, hogy az Elsevier egy kereskedelmi kiadó, és a bizonyos minőségi kritériumoknak megfelelő cikkek publikálása mellett fontos céljuk a pénzkeresés. „A kiadóknak azonban továbbra is egyensúlyozniuk kell a minőség és a kereskedelmi piac között. Csak vis maior esetén vonnak vissza cikkeket, mert ez perekhez vezethet, és negatívan befolyásolhatja a folyóirat és a kiadó hírnevét is, ami miatt a potenciális szerzők haboznak kéziratokat beküldeni, és ezáltal csökkentik a kiadó bevételét. A Fuel nem egy ragadozó folyóirat, és a lektorálási folyamatnak biztosítania kell az Elsevier színvonalát” – jegyezte meg Dr. Tu.

A folyóiratok általában a szerzők hozzáadásakor, eltávolításakor vagy sorrendjének megváltoztatásakor mindig megkövetelik a szerzői csoporttól, hogy értesítsék a folyóiratot az átláthatóság biztosítása, valamint a szerzői csalások és a cikkkereskedelem korlátozása érdekében.

Nem minden kiadó rendelkezik automatikus rendszerrel a szerzői lista változásainak észlelésére a lektorálási folyamat során, ezért gyakran megkövetelik a cikk szerzőitől, hogy proaktívan értesítsék őket. Ha a kiadó a cikk megjelenése előtt változást észlel a szerzőben, felkéri a szerzőcsoportot, hogy ismertessék az írási folyamat során fennálló együttműködési kapcsolatot, az egyes szerzők hozzájárulását, hogy az új szerző megjelenésével egyetért-e a teljes szerzőcsoport vagy sem... Ha a szerzőcsoport kielégítően magyarázza el, elfogadják azt; ellenkező esetben a cikket elutasítják.

Amennyiben a cikk közzététele után a kiadó változást észlel a szerzők listájában, magyarázatot fog kérni. Ha nem győződik meg, visszavonja a cikket.

Mivel a főszerkesztő társszerző, ez nem minősül integritási jogsértésnek, ha a főszerkesztő nem vesz részt a szakmai lektorálási folyamatban, biztosítva ezzel, hogy ne álljon fenn összeférhetetlenség.

Sok folyóirat lehetővé teszi a szerzők számára, hogy lektorokat javasoljanak. Ha a szerző kapcsolatban áll egy lektorral, akkor proaktívan be kell jelentenie az összeférhetetlenséget. A lektorálásra kerülő szöveg eldöntése teljes mértékben a szerkesztő feladata.

Ebben az esetben az Elsevier úgy döntött, hogy visszavonja a cikket, mivel úgy vélte, hogy a szerzők magyarázata nem kielégítő válaszul szolgált a szerzői lista változásaival és az összeférhetetlenséggel kapcsolatos aggályokra.

Nguyen Van Tuan professzor (Sydney-i Műszaki Egyetem, Ausztrália) azt mondta, hogy ha a szerző értesíti a Fuel magazint a szerzőváltozásról, és ők elfogadják azt közlésre, akkor a felelősség a magazint terheli.

„Ha a szerző nem értesítette a szerzőt, de mégis publikálták, akkor szerintem a szerző a felelős (a szabályzat megsértéséért). Úgy tűnik, a szerkesztőbizottság nem vette észre a szerzők változását, mert azt írták, hogy csak a vizsgálat után tudták meg” – ismerte el Dr. Tuan.

A Vietnami Tudományos és Technológiai Akadémia professzora szerint semmi szokatlan nincs abban, hogy a főszerkesztő ugyanazt a cikket írja, mint a szerzőcsoport. A lényeg az, hogy a szerzőcsoport bizonyítani tudja, hogy a cikket kiadó és a lektorálási folyamatért felelős személy nem a főszerkesztő volt, és hogy a lektorokat is egy másik szerkesztő választotta ki. A szerző nevének megváltoztatása is normális. A lényeg az, hogy a szerzők között konszenzus legyen.

Forrás: https://thanhnien.vn/bi-rut-bai-bao-khoa-hoc-tren-tap-chi-quoc-te-tac-gia-noi-gi-185241020222935437.htm