Az iskolaszék megszüntetése: Jelentős változás az állami egyetemek vezetésében

Azoknak az egyetemeknek, amelyek a régi szabályozás szerint tartottak kongresszusokat és választották meg az egyetemi tanács titkárait és elnökeit, hamarosan teljesen át kell alakítaniuk vezetői apparátusukat az új szabályozás szerint.

Az Oktatási és Képzési Minisztérium által nemrégiben szervezett 2025-ös Egyetemi Oktatási Konferencia résztvevőinek figyelmét felkeltette az iskolai tanácsok megszervezésének mellőzése az állami egyetemeken - Fotó: MOET

Az Oktatási és Képzési Minisztérium a közelmúltban kérte az egyetemeket és a szakképző intézményeket, hogy ideiglenesen függesszék fel a tervezési munkát, és fontolják meg új iskolaszék-vezetők és iskolaigazgatók kinevezését. Ez az utasítás a Politikai Bizottság 71. számú határozatának végrehajtását célozza, amelynek fontos tartalma: ne szervezzenek iskolaszékeket az állami oktatási intézményekben (kivéve a nemzetközi megállapodásokkal rendelkező iskolákat).

Nem megfelelő, változtatni kell

Az elmúlt években az egyetemi tanács modelljét jelentős lépésnek tekintették az egyetemek autonómiájának megadásában. Ez a modell elméletileg egy fejlett irányítási struktúra, amely segít az egyetemeknek egyértelműen elkülöníteni a felügyeleti és az operatív szerepeket, fokozatosan közelítve a nemzetközi szabványokhoz. A működés során azonban ez a modell számos problémát tárt fel.

A 2019–2024-es időszakra vonatkozó egyetemi oktatási törvény végrehajtásának előzetes értékeléséről szóló, a kormánynak küldött jelentésben Nguyen Kim Son oktatási és képzési miniszter elmondta, hogy eddig 167/171 állami egyetem (a Nemzetvédelmi Minisztérium és a Közbiztonsági Minisztérium alá tartozók kivételével) fejezte be az egyetemi tanácsok létrehozását és megszilárdítását, de a működés hatékonysága terén még mindig számos hiányosság mutatkozik.

13 minisztérium, miniszteri szintű ügynökség és 24 település jelentései szerint 67 egyetemi oktatási intézmény hajtotta végre a pártbizottsági titkár kinevezését az Iskolai Tanács elnökévé és az Egyetemi Tanács elnökévé.

Az Oktatási és Képzési Minisztérium megállapította, hogy a gyakorlatban egyes egyetemek iskolai tanácsai továbbra is gyengék és formalisták, és nem gyakorolták megfelelően és teljes mértékben a törvényben előírt hatásköreiket és felelősségi köreiket. Ez oda vezetett, hogy az iskolai tanács szerepe figyelmen kívül maradt, vagy egyes helyeken konfliktusok és ellentmondások alakultak ki az iskolai tanács, az iskolai tanács elnöke és az igazgató között.

Az új szabályozás eltörli az iskolai tanács modelljét az állami egyetemeken, ami jelentős változás a jelenlegi egyetemi oktatásról szóló törvényhez képest.

Így a felsőoktatási intézmények új szervezeti felépítésében a továbbiakban nem lesznek iskolai tanácsok az állami iskolák számára (kivéve azokat, amelyek nemzetközi együttműködési elemekkel rendelkeznek). Iskolai tanácsok csak a magániskolákban vagy a nemzetközi megállapodásokkal rendelkező egységekben léteznek.

Ez jelentős változást jelent az egyetem irányítási struktúrájában, amikor az igazgató-egyetemi tanács elnöke modellt egykor az egyetemi autonómia felé tett előrelépésnek tekintették.

Pártfőtitkár és pártvezető

Az egyetemi tanács megszüntetése nemcsak a szervezeti struktúrában jelent változást, hanem mélyreható hatással van az állami egyetemek működésére, irányítására és irányítására is a jövőben. Ez a döntés erőteljes elmozdulást jelent: a decentralizált modellről egy centralizált, egységes modellre, ahol a pártbizottság vezetője egyidejűleg végrehajtó szerepet is betölt.

Ez nemcsak szervezeti kiigazítás, hanem egyértelmű üzenet a Párt vezető szerepének megerősítéséről az oktatási rendszerben, miközben magasabb követelményeket támaszt az iskola vezetői csapatának kapacitásával, hozzáértésével és vezetői gondolkodásmódjával szemben.

A valóságban azonban, amikor már nincs olyan intézmény, mint az iskolaszék, amely ellensúlyként, kritikusként és ellenőrzőként működne, más ellenőrző és értékelő mechanizmusokra lesz szükség annak elkerülése érdekében, hogy „egyetlen ember dönt mindent”.

Az egyetemi irányítási modellek innovációja nem állhat meg a szervezeti struktúra megváltoztatásánál, hanem kéz a kézben kell járnia a személyzet képzésével, a jogi keretrendszer tökéletesítésével és egy olyan demokratikus akadémiai kultúra kiépítésével, amely tiszteletben tartja a kritikát.

Ellenkező esetben az egyetemi autonómia problémája visszatérhet a kiindulóponthoz, ahol az iskolákat teljes mértékben a felettesek irányítják, ahelyett, hogy a belső kapacitás és a valós tanulmányi igények alapján működnének.

Új találkozók szüneteltetése

Szeptember 12-én az Oktatási és Képzési Minisztérium két hivatalos közleményt adott ki a társintézményeinek és az illetékes hatóságoknak, amelyekben az új vezetői pozíciók – többek között az igazgató, az igazgatóhelyettes és az igazgatóhelyettes – tervezésének és kinevezésének ideiglenes felfüggesztését kérték. Ezeket a pozíciókat csak a mandátumuk lejárta után nevezik ki újra, az új kinevezéseket pedig további utasítások kiadásáig felfüggesztik.

Az iskolai tanács esetében a lejáró megbízatású iskolai tanács elnöke és alelnöke továbbra is ellátja feladatait, amíg új utasításokat nem adnak ki. Amennyiben az elnök már nem éri el az irányításhoz szükséges nagykort, az alelnök (ha van ilyen) működteti az iskolai tanácsot, vagy az iskolai tanács választ egy üzemeltetőt, ha nincs alelnök.

A minisztérium utasítása szerint az oktatási intézményeknek ideiglenesen fel kell függeszteniük az iskolai tanács elnöki és alelnöki pozícióinak (ha vannak ilyenek) tervezését.

Az egyetemi irányítás hatékonyságának javítása

A 71. számú határozat fontos mérföldkőnek számít az egész ország oktatás- és képzésfejlesztésének orientációjában, amelynek célja az újító gondolkodás, az apparátus korszerűsítése, az egyetemi irányítás hatékonyságának javítása, és egyúttal a párt átfogó vezetésének biztosítása az oktatási intézményekben. A 71. számú határozat egyik fontos irányvonala a pártszervezet közvetlen és átfogó vezetői szerepének megerősítése, különösen a pártbizottság vezetőjének szerepe az oktatási intézményekben.

Ennek megfelelően a párttitkár egyben az oktatási intézmény vezetője is egyben modelljét vezetik be a korábbi igazgatói és iskolatanácsi elnöki modell helyett.

"3 az 1-ben" motor

A Tsinghua Egyetem, Kína legjobb egyetemének egy sarka - Fotó az egyetem weboldaláról

A Politikai Bizottság 71. határozata a párttitkárt, aki egyben az egyetem vezetője is, „három az egyben motorként” azonosítja, amely ötvözi a politikai, az irányítási és az adminisztratív hatalmat.

Ez a modell ígéretet tesz a hatalomátadás kezelésére, a döntéshozatal felgyorsítására és az elszámoltathatóság növelésére. De minél erősebbek az ösztönzők, annál nagyobb az egyensúlyhiány kockázata megfelelő felügyelet és tudományos iránymutatás nélkül.

A kínai tapasztalatok azt mutatják, hogy a hatalomkoncentráció egyszerre lendületet ad a fejlődésnek, és kockázatokat is rejt magában. Kínában a párttitkár az „első számú ember” az egyetemen, az elnök csak az akadémiai ügyekért felelős helyettes államtitkár. Minden fontos döntést a pártbizottság irányít és hagy jóvá.

A titkár egyszerre döntéshozó és vezető, koordinátor és politikai képviselő. Ennek köszönhetően számos egyetem mozgósíthat erőforrásokat az állam, a helyi önkormányzatok és a vállalkozások részéről, szorosan kapcsolódva olyan nemzeti stratégiákhoz, mint a „Made in China 2025” vagy a mesterséges intelligencia és a zöld technológiai programok.

Sok titkárt azonban kritizálnak a hiányos tudományos háttér és az adminisztratív hozzáállás miatt, ami csökkenti az egyetemek autonómiáját és kreativitását. Ez egyszerre az erő példája és egyben intő jel is.

Vietnámban a 71. számú határozat a párttitkárt nevezi meg az egyetem élén. Ez a politika segít egységesíteni a vezetést és leküzdeni a „háromfős” helyzetet: Pártbizottság - Iskolai Tanács - Igazgatótanács.

A központosított hatalom lerövidíti a személyzeti, pénzügyi és stratégiai döntések idejét is, biztosítva a politikai irányelvek következetes végrehajtását. Ugyanakkor új követelményt is támaszt: a vezetőnek „kettős mércének” kell megfelelnie: mind politikai bátorságnak, mind a modern egyetemi menedzsment megértésének.

A párttitkár, aki egyben a vezető is, modellje egy „3 az 1-ben motorral” felszerelt járműhöz hasonlítható. A titkár egyszerre politikai vezető és adminisztrátor-üzemeltető, valamint egyben az egyetem adminisztratív jogi személye. Három hatalom egy pozícióban egyesülve egy nagyon erős motort hoz létre, segítve a jármű gyors, határozott és a korábbi hatalom szétszóródása nélküli működését.

De minél erősebb a motor, annál megbízhatóbbaknak kell lenniük a fékezési és irányító jeleknek. A fékezés a felügyelet, az ellenőrzés és az átláthatóság mechanizmusa; az irányító jelek a helyes politikai irányultságot képviselik, összekapcsolódva az akadémiai autonómiával és a társadalmi szükségletekkel. E két elem nélkül a jármű könnyen elveszítheti az irányítást vagy letérhet a pályáról.

A vállalkozásokkal való kapcsolatokat is figyelembe kell venni. Korábban az iskolai tanácsban üzleti képviselők is részt vettek, akik segítettek összekapcsolni a képzési stratégiákat a munkaerő-szükségletekkel. Most ez a csatorna már nem létezik, ami könnyen gyengíti az iskolák, a vállalkozások és a társadalom közötti kapcsolatot. Kína tapasztalata az, hogy tanácsadó testületeket és együttműködési szövetségeket hoz létre a kompenzáció érdekében. Vietnamnak alternatív mechanizmusokra van szüksége: üzleti tanácsadó testületekre, stratégiai együttműködési megállapodásokra és a munkaerőpiac felé történő elszámoltathatósági jelentésekre.

Az egyik felmerült lehetőség az, hogy a párttitkár egyben az igazgatói posztot is betöltse. Ez a modell rendkívül kompakt, elkerüli a hatalmi konfliktusokat, és felgyorsítja a döntéshozatalt. A hatalom abszolút koncentrációja és a munka túlterhelése azonban az akadémikusok túlterheltségének kockázatát hordozza magában.

Ez a lehetőség alkalmazható kis, alkalmazásorientált iskolákra, de a multidiszciplináris, kutatásorientált, országos szintű egyetemek esetében szükséges a relatív szétválasztás fenntartása: a titkár a politikai és stratégiai orientációért, az igazgató az akadémiai és adminisztratív ügyekért felel.

Szükséges a modell előnyeinek népszerűsítése és a korlátainak leküzdése a vezetői kapacitás szabványosításával, a vállalkozások és a társadalom összekapcsolásával, valamint egy kreatív akadémiai környezet ápolásával. Csak így lehet a „vezető” valóban professzionális hajtóerő, aki a vietnami egyetemeket a fenntartható integráció és fejlődés felé vezeti.

Öt lecke

Kína tapasztalataiból öt tanulság vonható le Vietnam számára.

1. „Biztonsági fékeknek” kell lenniük: erős ellenőrző bizottságnak, független auditnak, társadalmi felügyeletnek.

2. A vezetői normák kettős mércével való emelése: a politikai kapacitás összekapcsolása az akadémiai és adminisztratív kapacitással.

3. Az erőforrások összekapcsolásának előmozdítása a költségvetési terhek csökkentése érdekében.

4. Az akadémiai autonómia védelme.

5. A pénzügyi, emberi erőforrásokkal, kutatással és hallgatói foglalkoztatással kapcsolatos adatok elszámoltathatóságának és átláthatóságának megerősítése.

Vissza a témához

TRAN HUYNH - DR. HOANG NGOC VINH

Forrás: https://tuoitre.vn/bo-hoi-dong-truong-bien-dong-lon-ve-lanh-dao-dai-hoc-cong-lap-20250921220757031.htm