Egy idősebb Cambridge-i Egyetemi (Egyesült Királyság) tudós plagizálta egy fiatal posztdoktori kutató munkáját egy friss tárgyalásból származó információk szerint.
 |
| Dr. Esther-Miriam Wagner cambridge-i akadémikust plágiummal vádolják. (Forrás: The Telegraph) |
A Telegraph tavaly szeptemberben hozta nyilvánosságra, hogy Dr. Magdalen Connolly, a Cambridge-i Egyetem (Egyesült Királyság) volt hallgatója beperelte korábbi egyetemét a munkaügyi bíróság előtt a plágiumvádak kezelésének módja miatt.
Dr. Connolly azt állítja, hogy posztgraduális kutatását Wagner, egy cambridge-i akadémikus plagizálta, akit egykor a témavezetőjének neveztek ki.
A részletek a tárgyaláson derültek ki, ahol Dr. Connolly beperelte a Cambridge-i Egyetemet, azt állítva, hogy életkori diszkrimináció áldozata lett, mivel az egyetemi tisztviselők a tapasztaltabb tudósokat részesítették előnyben.
Az 50 éves Dr. Wagner a Woolf Intézet – egy vallásközi kapcsolatokkal foglalkozó agytröszt – vezérigazgatója és a cambridge-i St. Edmund's College munkatársa. Eközben a feltehetően 30-as éveiben járó Dr. Connolly azzal érvelt, hogy a nyomozás során „másképp bántak” vele, mint Dr. Wagnerrel, és úgy éreztették vele, hogy „rosszul van”.
Azt mondta, hogy a Cambridge-i Egyetem képtelensége komolyan venni az ügyét azt jelenti, hogy „elnézte a vezető beosztású alkalmazottak plágiumát és zaklatását a fiatalabb alkalmazottak és diákok felé”.
 |
| Dr. Magdalen Connolly azt mondja, hogy két másik tudományos cikkben is megismételték az elképzeléseit. (Forrás: Jewisharabiccultures.fak12.uni-muenchen.de) |
Az ügyben tárgyaló bíró, Kate Hutchings elutasította a keresetet, mondván, hogy bár a nyomozás „lassú” volt, Dr. Connolly részben felelős, mivel ismételten és hosszan tartóan panaszkodott. Arra sem volt bizonyíték, hogy az életkor szerepet játszott volna.
A határozatból azonban kiderült, hogy a Cambridge-i Egyetem egy 2024 júliusi belső jelentése helybenhagyta a plágiumvádat Dr. Wagner ellen, aki továbbra is az egyetemen dolgozik.
Dr. Wagner tapasztalt tudós, aki kitüntetéssel végzett a jénai Friedrich Schiller Egyetemen sémi nyelvekből, iszlám tanulmányokból és indoeurópai tanulmányokból.
A Daily Mail szerint Kate Hutchings bíró kijelentette: „Kétségtelen, hogy a plágium kivizsgálása lassú volt. Mindkét félnek vállalnia kell a felelősséget ezért…”.
Hozzátette azonban: „Megállapítottuk, hogy Dr. Connolly nem szolgáltatott semmilyen tényezőt (az életkorán kívül) vagy konkrét bizonyítékot, amely alátámasztaná azt a következtetést, hogy az életkora miatt másképp bántak vele. Egy más korú, plágium miatt panaszt tevőt nem kezeltek volna másképp.”
A cambridge-i bíróság meghallgatta, hogy Connolly 2014 októberében posztdoktori kutatóként kezdett dolgozni, és 2020 júliusában hivatalos írásbeli panaszt nyújtott be, amelyben azzal vádolta Dr. Wagnert, hogy „ellopta” a kutatócsoportban megosztott ötleteit, és azokat egy tanulmányba belefoglalta anélkül, hogy feltüntette volna a forrását.
Konkrétan Connolly azt állítja, hogy ő az első, aki nyilvánosan megkérdőjelezte egy héber-arab kézirat megállapított keltezését. Bár a kéziratról úgy tartják, hogy a 17. századból származik, Dr. Connolly elmondta, hogy 2016-ban nyilvánosan azt javasolta Dr. Wagnernek és a vitacsoportnak, hogy körülbelül egy évszázaddal későbbi lehet. 2019-ben megdöbbenve tapasztalta, hogy ez az érvelés Dr. Wagner két tudományos cikkében is szerepelt, és úgy mutatták be, mintha a sajátja lenne.
A Cambridge-i Egyetem egy belső bizottsága előzetes jelentésében arra a következtetésre jutott, hogy bár Dr. Wagner két tanulmánya csupán „átlátható és nem kapcsolódik közvetlenül a szóban forgó tanulmányok fő érveléséhez”, „plágiumra utaló jeleket” tartalmazott.
A meghallgatáson Dr. Connolly elmondta, hogy a négyéves folyamat, amely azután kezdődött, hogy 2020 júliusában hivatalosan pert indított Dr. Wagner ellen, „mélyrehatóan befolyásolta” mentális egészségét, és arra kényszerítette, hogy elhagyja az akadémiai környezetet.
A korábbi végzős hallgató az esküdtszék előtt azt nyilatkozta, hogy nem fegyelmi eljárást kért Dr. Wagner ellen, csupán azt szerette volna biztosítani, hogy „ha valaki megszólal, komolyabban vegyék, mint engem”.
[hirdetés_2]
Forrás
Hozzászólás (0)