Posztszovjet tér és az orosz befolyás paradoxona

(Baothanhhoa.vn) - Több mint három évtizeddel a Szovjetunió összeomlása után Oroszország továbbra is központi szerepet tölt be a posztszovjet térben, bár már nem közvetlen politikai dominancia formájában, mint korábban. Az Oroszország és Azerbajdzsán közötti diplomáciai feszültségek közelmúltbeli fokozódása egy paradoxont ​​tükröz: Oroszország befolyása tagadhatatlan és lehetetlen abszolút módon ellenőrizni.

A befolyási tér nem jelent irányítást

A klasszikus hegemón modellel ellentétben Oroszország nem (és nem is teheti) teljes ellenőrzést a szomszédai felett, ahogyan azt a szovjet korszakban tette. Befolyása azonban továbbra is jelen van négy fő tengelyen keresztül:

(1) Sok ország oktatási rendszere, joga, nyelve és közigazgatási gondolkodása még mindig magán viseli az orosz/szovjet jegyeket.

(2) Az orosz, az orosz etnikai és a posztszovjet diaszpóra közösségei továbbra is informális transznacionális befolyási csatornákat hoznak létre.

(3) Infrastruktúra és gazdasági- biztonsági függőségek: Különösen az energia, a közlekedés és a védelem területén.

(4) Kemény-puha hatalmi stratégiák: A katonai jelenléttől (mint Örményországban, Fehéroroszországban, Tádzsikisztánban) a média és a kultúra révén alkalmazott lágy befolyásolási eszközökig.

A befolyás azonban nem egyenlő a bizalommal. Épp ellenkezőleg, az Oroszország szándékaival kapcsolatos félelem a történelmi és földrajzi közelséggel növekszik. Azok az országok, amelyek szorosabb kapcsolatban állnak Oroszországgal, nagyobb valószínűséggel törekednek a „lehetőségeik bővítésére” Törökországgal, Kínával, a Nyugattal vagy akár olyan multilaterális szervezetekkel való együttműködés révén, mint a BRICS.

Az elemzők szerint Oroszország esetében különleges a „közelítő szuperhatalom” jelensége. Az Egyesült Államokkal ellentétben, amely földrajzilag elszigetelt és erős szomszédok nélkül él, Oroszország hosszú határon át számos kis, gyenge országgal osztozik, amelyeket gyakran gyanakvással tekintenek. Ez egy sajátos típusú stratégiai feszültséget okoz: a kis országok fenyegetve érzik magukat a beavatkozás lehetőségétől, míg Oroszország úgy érzi, hogy körülveszi őket az elszakadás és a külvilággal való együttműködés gondolata.

A félelem nemcsak a történelemből, hanem a valóságból is fakad: Oroszország kemény hatalmat alkalmazott Grúziában (2008), Ukrajnában (2022-től napjainkig), és jelentős befolyást gyakorolt ​​az örmény-azerbajdzsáni válságban. Ezért, bármennyire is jó szándékúak, Moszkva aligha tudja meggyőzni szomszédait arról, hogy „normális partner”.

Oroszországnak nincsenek könnyen védhető természetes határai, mint az Egyesült Államoknak vagy az Egyesült Királyságnak. A nyitott kontinentális határok számos instabil régión átnyúlnak, így a biztonsági ellenőrzés nem valósítható meg pusztán katonai eszközökkel, hanem a környező térre gyakorolt ​​társadalmi-politikai befolyásra kell támaszkodni.

Ugyanakkor Oroszország etnikai-szociális struktúrája megakadályozza egy radikális kerítés felhúzását. A posztszovjet tértől való elzárkózás nemcsak geopolitikai felbomlást jelentene, hanem a belső széttöredezettség kockázatát is magában hordozná – az oroszok, tatárok, dagesztániak, baskírok, csecsenek és közép-ázsiai diaszpórák kulturális és gazdasági szempontból is határokon átnyúló kapcsolatokat alkotnának. Ez nemcsak biztonsági kérdés, hanem az Oroszországi Föderáció létének kérdése is.

Az aszimmetriától a lágy egyensúlyig

Törökország jelenléte a kaukázusi vagy közép-ázsiai térségben nem árnyékolhatja be Oroszország hagyományos szerepét, de elegendő ahhoz, hogy puha befolyást teremtsen a kisebb országok számára a Moszkvával folytatott tárgyalások során. Ez a „puha egyensúlyozás” stratégiájának tipikus példája: nem közvetlenül a központi hatalommal konfrontálódnak, hanem harmadik felek részvételének ösztönzésével igyekszenek gazdagítani a stratégiai lehetőségeket.

Törökország azonban nem az egyetlen szereplő. Az elmúlt évtizedben az Egyesült Államok, az Európai Unió (EU) és különösen Kína egyre láthatóbb jelenléte és befolyása megváltoztatta a posztszovjet tér hatalmi struktúráját. Míg az Egyesült Államok a katonai segítségnyújtásra, a kiképzésre és a biztonsági együttműködésre összpontosít olyan országokkal, mint Grúzia, Ukrajna, Moldova és néhány balti ország, főként Oroszország katonai-stratégiai befolyásának megfékezése érdekében, az EU jelentős összegeket fektet be az intézményi reformokba, az infrastruktúrába és a kereskedelembe, különösen a „keleti partnerség” politikáján keresztül – ez egy puha, de hosszú távú mechanizmus olyan országok fokozatos integrálására az európai térbe, mint Ukrajna, Moldova és Grúzia, nem földrajzilag, hanem működési modell tekintetében.

Kína más irányba tör előre: elsősorban gazdasági erejével és stratégiai beruházásaival, különösen Közép-Ázsiában. Peking elkerülte a közvetlen konfrontációt Oroszországgal, de kiterjesztette befolyását az Egy övezet, egy út kezdeményezés, az energiaprojektek és a Sanghaji Együttműködési Szervezet (SCO) növekvő szerepe révén.

Az eredmény egy olyan posztszovjet tér, amely már nem Oroszország kizárólagos „hátsó udvara”, hanem a befolyásért folytatott verseny többpólusú színterévé vált. A régió országai, különösen a kicsi és sebezhető országok, egyre proaktívabban „diverzifikálják” partnereiket – nem azért, hogy elvágják Oroszországot, hanem hogy elkerüljék a teljes függőséget. Ez a régió kapcsolatrendszerét minden eddiginél sokdimenziósabbá és összetettebbé teszi: Oroszország már nem az egyetlen központ, de továbbra is nélkülözhetetlen tengely. A régió országai arra törekszenek, hogy bővítsék stratégiai mozgásterüket anélkül, hogy teljesen megszakítanák a kapcsolataikat Moszkvával. Az új kapcsolatok Kínával, Törökországgal, az EU-val vagy az Egyesült Államokkal taktikai és rugalmas jellegűek, és gyakran eszközként használják őket alkupozíciójuk kialakítására a nagyobb stratégiai körökben.

Ebben az összefüggésben a diplomácia válik a központi eszközzé, és minden külpolitikai megoldás tapintatot igényel, figyelembe véve a régiók közötti és hosszú távú következményeket. Egyoldalú vagy egyirányú megoldások már nem léteznek, még egy olyan hatalommal sem, mint Oroszország.

A posztszovjet tér az utóbbi években egyértelműen összetettebbé vált, ahol Oroszország befolyása továbbra is fennmarad, de az ellenőrzése csökkent. A régióban folytatott hatékony külpolitikának a kis államok bizonytalanságainak, a földrajzi tér nyitottságának és magának az orosz államstruktúrának a korlátainak mély megértésén kell alapulnia. A hosszú távú stabilitás csak akkor jöhet létre, ha Oroszország a „befolyás védelmének” gondolkodásmódjáról a „kapcsolatok kezelésének” gondolkodásmódjára tér át, ahol a hatalom nem a kényszerítő képességében, hanem a regionális partnerként való megbízhatóságában nyilvánul meg.

Hung Anh (Közreműködő)

Forrás: https://baothanhhoa.vn/khong-gian-hau-xo-viet-va-nghich-ly-anh-huong-cua-nga-253898.htm