A tervezés és irányítás decentralizációja

A tervezés települési szintre történő decentralizációja a kétszintű helyi önkormányzati modellben alapvető kérdést vet fel: hogyan lehet több kezdeményezést adni a helyi közösségeknek, miközben továbbra is fenntartjuk az egységet és a szinkronizációt?

A főtervek szinkronizálása megteremti az alapot a szinkron tervezés-menedzsmenthez, megkönnyítve a beruházás-menedzsmentet. Fotó: HOANG HIEP

Egy köztes réteg nélkül, amely „pufferként” működne a tartományi jövőkép és a helyi szintű megvalósítás között, minden tervezési döntés közvetlenebbé és gyorsabbá válik a települések szintjén, de ugyanakkor több kockázatot is jelentenek, ha hiányzik a koordináció és a kapacitás. Ezért a kérdés már nem az, hogy „decentralizáljunk vagy ne?”, hanem az, hogy hogyan tervezzük át a koordinációs mechanizmust és a kapacitásépítési programot egy kétszintű struktúrában, hogy a rendszer zökkenőmentesen működjön.

Közös tulajdonként

Először is közvetlenül a tervezés természetét kell megvizsgálnunk. A tervezés nem csupán lakóterületeket, termelési területeket felosztó rajzok vagy útvonaltérképek összessége. A tervezés az állam stratégiai eszköze tartományi szinten, amely közép- és hosszú távon megszervezi az életteret, a termelési területet, az infrastrukturális teret és az ökológiai teret.

Minden tervezési döntés, még ha községi szinten is születik, továbbra is befolyásolja a községek közötti úthálózatot, az árvizek elkerülésének lehetőségét, a műszaki és társadalmi infrastruktúra-hálózatot, valamint az emberek biztonságát az éghajlatváltozással szemben. Amikor a helyi önkormányzati modell továbbra is kétszintű, minden községi szintű tervezési döntést a tartomány által felvázolt átfogó keretrendszeren belül kell elhelyezni; ellenkező esetben a teljes térkép különálló, nehezen összekapcsolható darabokra lesz osztva.

Ebben az összefüggésben könnyű két polaritás egyikébe esni. Az egyik az „abszolút centralizáció”, ahol a tartomány mindent felülről lefelé próbál megcsinálni, a községnek csak passzív végrehajtó szerepe marad. A másik az, hogy a helyi tér teljes alakítását a községre bízzák azzal az indokkal, hogy „a község van a legközelebb az emberekhez, és a legjobban érti őket”.

Ha a tartomány mindent elintéz, a tervezés könnyen elszakadhat az élettől, különösen a vidéki és elővárosi területeken, ahol a megélhetési modellek és kultúrák nagyon sokszínűek. A települések, amikor maguk végzik a tervezést, megfelelő szakmai kapacitás és adatinfrastruktúra nélkül, könnyen optimalizálhatnak helyben, feláldozva a tágabb régió hosszú távú előnyeit. Egy intelligens, kétszintű modellnek mindkettőt össze kell egyeztetnie egy erős koordinációs mechanizmus létrehozásával tartományi szinten, és a települések új szerepkörének meghatározásával: nem mint „vonakodó tervezési építészek”, hanem mint a tervezési rendszer „szemei, fülei és kezei”.

Közelebbről megvizsgálva hatalmas szakadék tátong az elvárások és a kapacitás között a települések szintjén. A települések szintjén általában csak egy kataszteri - építési - környezetvédelmi osztály működik, ahol néhány emberre túl sok feladat hárul, a földmérési munkáktól, a vitarendezésen, az építési megbízások kezelésén át a környezetvédelmi problémák bejelentéséig. A városrendezés, a területrendezés, a műszaki infrastruktúra, a forgalomelemzés és a katasztrófakockázat-értékelés terén a mélyreható kapacitás gyakran nagyon korlátozott. A digitális eszközök, például a térinformatika és a térképező szoftverek használatának képessége, valamint a tervezési adatbázisokhoz való hozzáférés szintén egyenetlen...

Ráadásul a tervezés nem áll meg a településhatároknál. Egy olyan település, amely lakóterületeket bővít az alacsonyan fekvő területekre, feltölti a természetes tavakat és házakat épít a vízelvezető folyosókra, az árvízveszélyt a szomszédos településekre tolja át. Egy olyan település, amely turisztikai területeket és folyóparti moteleket fejleszt, heves esőzések esetén véletlenül is elzárhatja a teljes folyópart mentőútját. Ha sok település a helyi célok szerint optimalizál, mint például a lakóterületek növelése és néhány rövid távú projekt vonzása, akkor az egész tartományi tér ezekhez a számításokhoz igazodik. A javaslatok „szűrésére” szolgáló járási szint nélkül a tartomány koordinációjának és „a teljes kép őrzésének” szerepe még fontosabbá válik.

Azonban hiba lenne a települést kihagyni a tervezési feladatból a kockázatok miatt. A település van legközelebb az emberekhez, és a legjobban érti azokat a nagyon speciális igényeket, amelyeket a tartomány nehezen tud észrevenni: melyik utat árasztja el gyakran az árvíz, melyik lakóövezetben hiányzik a közterület, melyik patak fojtogatja a hulladék, melyik hegyoldal erodálódik, mely emberek megélhetése szűkül az ésszerűtlen tervezési határok miatt...

Amikor a tartomány a község meghallgatása, a községtől való adatgyűjtés és véleménygyűjtés nélkül készít tervet, könnyű gyönyörű térképeket rajzolni papírra, de nehéz a gyakorlatba átültetni. A község részvétele nemcsak „valóságosabbá” teszi a tervet, hanem a közös tulajdon érzését is megteremti, segítve az embereket abban, hogy a tervet közös vagyonként elfogadják és megvédjék.

E két szempont összeegyeztetésének módja a település szerepének és hatáskörének egyértelmű újradefiniálása a tervezési folyamatban. A település nem az a hely, ahol a regionális térszerkezetet megtervezik, hanem az a hely, ahol aktuális adatokat szolgáltatnak, mikroszinten igényeket és fejlesztési forgatókönyveket javasolnak, közösségi konzultációkat szerveznek, kritizálják a tartomány által javasolt tervezési lehetőségeket, végül pedig a megvalósítást és a végrehajtás felügyeletét végzik. A tartománynak kell elvégeznie az összes koordinációs, elemzési, integrációs és döntéshozatali feladatot. A település "nem veszíti el jogait", hanem éppen ellenkezőleg, részvételi szerepét rendezett és eljárási módon formalizálják, ahelyett, hogy hiányozna/gyenge lenne a szakértelme, és elvárnák tőle, hogy a hatáskörén túlmutató feladatokat is vállaljon.

A hierarchia szerepkör-hozzárendeléssel jár

A jó működéshez a tartománynak kellően erős „tervezési agyat” kell kiépítenie. Ez egy, a tartományi városrendezési és -átalakítási hatósággal egyenértékű ügynökség lehetne, amely három dologért felelős: hosszú távú jövőkép és térbeli keretrendszer kidolgozásáért, adatrendszer és elemző eszközök működtetéséért, valamint a településekkel való összes interakció koordinálásáért.

A Huong Tra kerület vízi turisztikai tevékenységei várhatóan fellendülnek, amint a kikötő tervezett helyszíneit jóváhagyják. Fotó: QUOC TUAN

Ennek az agynak egy viszonylag teljes digitális adatinfrastruktúrára kell támaszkodnia: topográfiai térképekre, infrastrukturális hálózatokra, földhasználati állapotra, katasztrófaveszélyes területekre, természetvédelmi területekre, valamint a már megvalósult és folyamatban lévő projektekre. Mindezeket az információkat egy közös térképrendszerben kell rendszerezni, amelyhez minden település hozzáférhet, elolvashatja és frissítheti a terepi adatok egy részét. Ez az alapja annak, hogy a települési szintű összes tervezési ötlet a tartomány jövőképével azonos információs síkon helyezkedjen el.

A közösségi oldalon a kapacitásépítésnek legalább négy csoportja van: tudatosság, alapvető szakértelem, adatkezelési készségek és közösségi munkavégzési készségek.

A községvezetőknek meg kell érteniük, hogy a tervezés nem csak lakóterületek és projektek hozzáadásáról szól, hanem az ökológiai tér védelméről, az emberek biztonságának megőrzéséről és a jövő generációinak fejlődési potenciáljának védelméről is.

A földigazgatásért és építésért felelős kádereknek legalább a tervezési térképek olvasásának és megértésének, valamint a beépítési sűrűség, a telekhatárok, a közlekedésbiztonsági folyosók és a vízforrás-védelmi folyosók minimális alapelveinek ismeretével kell rendelkezniük.

A településeknek meg kell tanulniuk a digitális térképmegjelenítő eszközök használatát, az árvizek, földcsuszamlások, környezeti, népességi és infrastrukturális gócpontok rögzítését, hogy azokat strukturált módon küldhessék el a tartománynak.

A községeknek tudniuk kell, hogyan szervezzenek konzultációs üléseket, hogyan magyarázzák el a terveket könnyen érthető nyelven, valamint hogyan rögzítsék és szintetizálják az emberek véleményét.

Miután a község rendelkezik ilyen alapvető kapacitással, a kétszintű modellben a tervezési hierarchia folyamata szigorú és rugalmas is lehet. A tartomány rendszeresen közzéteszi és frissíti a fő területrendezési keretet; a község ezt használja fel a jelenlegi helyzet áttekintésére és mikro-kiigazítások javaslatára, például egyes lakóutak kiszélesítésére, kisebb közterek rendezésére, piacterek, rakpartok és kisüzemi kézműves termelési területek átszervezésére. A tartomány fogadja, elemzi, értékeli, majd dönt az elfogadásról, kiigazításról vagy elutasításról. Ebben a folyamatban a község az elejétől a végéig részt vesz, de a végső döntés továbbra is a tartományi szinthez tartozik, amely a teljes képet birtokolja.

Mindez csak akkor működhet igazán, ha egyértelmű ellenőrzési és elszámoltathatósági mechanizmus van. A községek nem hivatkozhatnak a „kapacitáshiányra” a felelősség kibúvására, amikor olyan megoldásokat javasolnak, amelyek csak rövid távú vagy kiscsoportos érdekeket szolgálnak. A tartományok nem hivatkozhatnak a „közösségbe vetett bizalom” kifogására a könnyű jóváhagyás érdekében. A decentralizáció a szerepek kiosztásának művészete, hogy a néphez legközelebb álló személynek több beleszólása legyen, míg az egész régióra vonatkozó jövőképpel rendelkező személynek nagyobb a felelőssége.

Ha ez megvalósítható, a tervezés decentralizációja a községek felé a kétszintű önkormányzati modellben lehetőséget ad a területi gazdálkodás gondolkodásának megújítására. A tartománynak korszerűsítenie kell adatplatformját és elemző eszközeit, és át kell szerveznie a tervezési apparátust professzionálisabb irányba, a szétszórtság helyett. A községeknek érettebbé kell válniuk a fejlődésről alkotott felfogásukban, hogy az emberek számára biztonságos és megbízható életteret teremthessenek. Az emberek a részvételi mechanizmusokon keresztül tisztábban látják majd a véleményük és a tervezési térképen látható vonalak közötti kapcsolatot.

Forrás: https://baodanang.vn/phan-cap-lap-va-quan-ly-quy-hoach-3313820.html