Ingatlan-átruházási adó: A szakértők azt javasolják, hogy a vétel és az eladás közötti különbségre 20%-ot „adóztassanak”.

ANTD.VN - A szakértők azt javasolják, hogy az ingatlanok vétele és eladása közötti különbözetre 20%-os adót vessenek ki a jelenlegi 2% helyett, amely az átruházási értékre vonatkozik.

Kellene-e adót kivetni a vételi és eladási ár közötti különbségre?

Számos szakértő szerint az ingatlanátruházásból származó jövedelem jelenleg a személyi jövedelemadó-rendszer egyik fontos bevételi forrása, de az adózásnak még mindig számos korlátja és hiányossága van.

Dr. Phan Huu Nghi docens, a Nemzetgazdaságtani Egyetem Banki és Pénzügyi Intézetének igazgatóhelyettese elmondta, hogy jelenleg kétféleképpen alkalmazzák az ingatlanátruházásból származó jövedelem utáni személyi jövedelemadót.

Az első egy 2%-os adó a tranzakciós értékre, függetlenül attól, hogy keletkezett-e nyereség vagy veszteség. A második pedig egy 20%-os adó a vételi és az eladási ár közötti különbségre.

A szakértő szerint, bár a tranzakciós értékre kivetett 2%-os adó egyszerű és könnyen beszedhető, nagy kiskaput teremt az eladási árak bevallásában. Az eladók gyakran alacsonyabb átvételi árat vallanak be, mint a tényleges ár, hogy csökkentsék a fizetendő adó összegét. Ez nemcsak bevételkiesést okoz az állami költségvetésnek, hanem az ingatlanpiacot is átláthatatlanná teszi.

Épp ellenkezőleg, a vételár és az eladási ár közötti különbségre kivetett 20%-os adónak van egy előnye, mivel pontosan tükrözi a tényleges jövedelmet. Ez a módszer azonban nehézségekbe ütközik a helyes vételár meghatározásában, különösen az olyan ingatlanügyletek esetében, amelyek sok évvel ezelőtt történtek, amikor még nem volt olyan átlátható mechanizmus a vételi és eladási árak kezelésére, mint manapság.

A szakértők szerint a jelenlegi ingatlan-átruházási adó továbbra sem megfelelő.

Dr. Phan Huu Nghi docens szerint a méltányosság biztosítása és az adóelkerülés korlátozása érdekében 20%-os adót kellene kivetni a vételár és az eladási ár közötti különbözetre, hasonlóan a társasági adóhoz.

„Jelenleg az adóhatóságok és a Mezőgazdasági és Környezetvédelmi Minisztérium teljes körű információkkal rendelkezik a vételi és eladási árakról az adók kiszámításához. Ezért a transzferárak ellenőrzése teljes mértékben lehetséges a tényleges adatokkal való összehasonlítás révén.”

„Amikor a vevők beleegyeznek az alacsony ár bevallásába az adó elkerülése érdekében, akkor az viszonteladáskor nehézséget okoz számukra a piaci árnál alacsonyabb vételár rögzítése, ami később magasabb adófizetési kötelezettséghez vezethet az viszonteladási tranzakcióban, amikor a vevő nem járul hozzá a kétáras vásárláshoz (azaz nem deklarál alacsony árat)” – elemezte.

A szakértő szerint a vételi és eladási ár közötti különbségre kivetett 20%-os adót szigorú szankcióknak kellene kísérniük a hamis árbevallások esetén. Így az ingatlanügyletek átláthatóbbá válnának, korlátozva a „két ár” (tényleges ár és bejelentett ár) helyzetét, és egyúttal segítve az államot az adók igazságosabb beszedésében. A brókerek és a körforgásos adásvétel által felhajtható piacot a lehető legnagyobb mértékben korlátoznák.

„A tényleges nyereség 20%-os adóztatásának egyik fontos hatása, hogy segít korlátozni az ingatlanárak felhajlását. Ha a hozzáadott érték adóztatásának politikáját szigorúan alkalmazzák, az ingatlancégeknek is körültekintőbben kell majd kalkulálniuk az eladási árak meghatározásakor, ezáltal segítve a piac átláthatóbb és lényegesebb működését” – fejtette ki véleményét Dr. Phan Huu Nghi docens.

Hasonlóképpen Dr. Nguyen Ngoc Tu, a Hanoi Üzleti és Műszaki Egyetem előadója elmondta, hogy a 2%-os adó az eladási ár után könnyen túlfizetéshez vezethet, és ellentétes a személyi jövedelemadó természetével, amelyet csak a jövedelemre vetnek ki, azaz az adózó bevételének és kiadásainak különbségére.

Javaslat az ingatlanérték éves vagyonadójának kivetésére

Nguyen Tri Hieu szakértő, a Globális Pénzügyi és Ingatlanpiacok Kutatási és Fejlesztési Intézetének igazgatója elmondta, hogy Vietnámban jelenleg az ingatlanadó csak olyan bevételekre korlátozódik, mint a nem mezőgazdasági földhasználati adó, az ingatlanátruházásból származó személyi jövedelemadó és a regisztrációs díjak.

Eközben a fejlett országok, mint például az Egyesült Államok, Kanada, Japán és Dél-Korea, mind éves ingatlanadót vetnek ki az ingatlanértékre, hogy biztosítsák a vagyon elosztásának igazságosságát és fenntartható bevételt teremtsenek az állami költségvetés számára.

A szakértő szerint az ingatlanadó hatékony alkalmazásának elmulasztása Vietnámban számos figyelemre méltó következményhez vezetett.

Először is, az ingatlanspekuláció és -felhalmozás helyzete egyre gyakoribb. Amikor nem terheli őket adónyomás, sok magánszemély és szervezet inkább hosszú távú megtartásra fektet be ingatlanokba ahelyett, hogy kiaknázná vagy elcserélné azokat. Ez hozzájárul a valós lakáskínálat csökkenéséhez, ami a valós lakhatási igények kielégítését szolgálja, ami az ingatlanárak emelkedését okozza.

Másodszor, az állami költségvetés fontos bevételi forrástól esik el. Amikor az ingatlanokra nem vonatkozik rendszeres ingatlanadó, az állam stabil, hosszú távú bevételi forrást veszít, miközben nagymértékben a társasági adóra és a hozzáadottérték-adóra (ÁFA) kell támaszkodnia. Ezáltal az adórendszer hatástalanná válik a gazdaság szabályozásában.

Dr. Nguyen Tri Hieu elmondta, hogy az ingatlanadó hatékony eszköznek tekinthető a spekuláció megfékezésére, stabil bevételi forrást teremt a költségvetés számára, és a tőkeáramlást a gazdasági tevékenységekbe irányítja a vagyonfelhalmozás helyett. A végrehajtást azonban gondosan meg kell fontolni, hogy az összhangban legyen a piaci realitásokkal és a társadalmi-gazdasági körülményekkel minden időpontban.

Az eszközök adóztatása nemcsak az adórendszer méltányosságát igényli, hanem egy ésszerű ütemtervet is a nem kívánt hatások elkerülése érdekében, különösen a stabilitásra szoruló piac összefüggésében.

Forrás: https://www.anninhthudo.vn/thue-chuyen-nhuong-bat-dong-san-chuyen-gia-kien-nghi-danh-20-tren-chenh-lech-mua-ban-post606295.antd