Vajon a mesterséges intelligencia helyettesítheti az újságírók szerepét?

Az utóbbi években azt tapasztaltuk, hogy a sajtóügynökségek fokozatosan alkalmazzák a mesterséges intelligencia technológia és szakértelem vívmányait alkotások létrehozásában. Például: felhasználói adatok elemzése, virtuális MC-k létrehozása, chatbotok építése, automatikus feliratok létrehozása, „szalagtépő” funkció hangfájlok szöveggé alakításához, szerzői jogok cenzúrázása és felülvizsgálata, információkezelés, videók szerkesztése, cikkszerkezetek létrehozása, képek rajzolása, filmdíszlet-hátterek vázlatolása, poszterek tervezése, infografikák készítése...

Modern újságíró mesterséges intelligencia eszközökkel, a ChatGPT által készített fotó. Illusztráció

Egyéni szinten minden újságíró ingyenes mesterséges intelligencia eszközöket is használhat, mint például a ChatGPT, Gemini, DeepSeek, Canva, Magisto, InVideo, PressAssistant... a szakma alapvető munkájában, ami a keresést, felfedezést, témák kidolgozását, információk, adatok gyűjtését, feldolgozását és a munkák bemutatását jelenti. A ChatGPT egy pillanat alatt képes megírni egy 2000 szavas kommentárt, 5-10 címsort tud kitalálni egy cikkhez, ellenőrizni tudja az összes helyesírási hibát a cikkben... A mesterséges intelligencia ezen „kapacitása” sokakat felkiáltásra késztetett: Helyettesítheti-e a mesterséges intelligencia az újságírók szerepét?

A mesterséges intelligencia tud cikkeket írni, de…

A mesterséges intelligencia (MI) csak egy eszköz. Nem képes felmérni az információk mögötti társadalmi kontextust vagy indítékokat, ami könnyen álhírek vagy elfogult tartalmak reprodukálásához vezethet ellenőrzés nélkül. A MI nem „érti” a világot úgy, mint az emberek. Csak a tanult adatokból tanulja meg megjósolni a következő szót egy valószínűségi modell alapján, de nem tesz különbséget a jó és a rossz között. Ha a felhasználó által feltett téma nem tartalmaz elegendő információt a betanítási adatokban, a MI… tartalmat tud létrehozni a „rések kitöltésére”. Ezt a jelenséget a szakértők MI-hallucinációnak nevezik – ez egy komoly és gyakori probléma a ChatGPT-hez hasonló nyelvi modellek használatának folyamatában.

És mindannyiunk számára világos, hogy a mesterséges intelligencia nem helyettesítheti az újságírókat az eseményekkel kapcsolatos adatok gyűjtésében, a valóság megtapasztalásában – a helyszín kivizsgálásától a tanúk kikérdezésén át a társadalmi kontextus érzékeléséig –, amit a hivatásos újságíróknak mindig meg kell tenniük.

Fennáll a plágium vagy a forrásmegjelölés nélküli információmásolás veszélye is. A mesterséges intelligenciából hiányzik a szakmai etika – ami bátorságot és felelősséget teremt az újságíró számára az igazság és a köz szolgálatában. Ezenkívül a mesterséges intelligencia túlzott használata a tartalom homogenizálódásához vezethet, megölve a kreatív személyiséget és az egyedi hangot, amelyek az újságírás lelkét alkotják.

Ezért a mesterséges intelligencia képes újságírói műveket létrehozni, de ahhoz, hogy a mű használható legyen, újságírói „irányító” kezűséggel kell rendelkeznie, vagyis az újságírónak tudnia kell, hogyan irányítsa a mesterséges intelligenciát, mint eszközt.

Melyik MI nem helyettesítheti az újságírókat?

A mesterséges intelligencia nem rendelkezik egy igazi oknyomozó újságíró intuíciójával, szociális érzékével vagy „szakmai ösztönével”. Az újságíróknak nem kell aggódniuk amiatt, hogy a mesterséges intelligencia helyettesíti őket; helyettesíthet néhány ismétlődő feladatot (például a helyesírási hibák javítását), de nem képes felderíteni és kideríteni az igazságot.

A mesterséges intelligencia egy robot, így nem tud kapcsolatot építeni a forrásokkal, és nem tud kérdéseket feltenni a becsapás, a kritika vagy a kihallgatás céljából a nyomozási folyamat során. A modern újságírásnak szüksége van a konzultáció, a kritika és az írók irányítása szerepére. A mesterséges intelligencia nem helyettesítheti az újságírókat az élettapasztalatokban, hogy mélyen megértsék a társadalmi kérdéseket, az etikát, az előítéleteket, a történelmet és az információk szürke zónáit. A mesterséges intelligencia pedig egy robot, így nem tud érzelmeket, személyes hangnemet és empátiát közvetíteni – amelyek fontos tényezők a közönség megmozgatásához.

És természetesen az újságírók és a szerkesztőségek személyesen és jogilag is felelősek a nyilvánosság és a törvények felé. A mesterséges intelligencia nem. Az elfogultság, az előítéletek vagy az álhírek kérdései mind végső hitelesítő vizsgálatot igényelnek.

Ezenkívül a mesterséges intelligencia utánozhat, de nem tud új stílust, egyedi nyelvet vagy példa nélküli megközelítést létrehozni. A kiváló cikkek gyakran személyes tapasztalatokból, a valósággal való ütközésből születnek. Más szóval, a mesterséges intelligencia nem képes egyedi és kreatív történeteket elmesélni, ami a jó újságírás fontos követelménye.

Újságírók a mesterséges intelligencia korszakában

Nyilvánvaló, hogy az újságíróknak ma már együtt kell élniük a mesterséges intelligenciával a munkájuk során, ha jók akarnak lenni. A mesterséges intelligencia azonban csak azokban a feladatokban támogatja jól az egyéni újságírókat, amelyek automatizálják az ismétlődő feladatokat, mint például a gépi fordítás, a helyesírás-ellenőrzés, a sajtóközlemények összefoglalása, a pénzügyi jelentések összefoglalása, vagy a leíró, semleges cikkek írása, amelyek nem igényelnek érzelmeket vagy vizsgálódást.

Az újságírók a mesterséges intelligencia segítségével gyors elemzéseket és kutatásokat végezhetnek, dokumentumokat szintetizálhatnak, rövid idő alatt több ezer dokumentumból kinyerhetik a kulcsfontosságú ötleteket; támogathatják a diagramok és infografikák automatikus létrehozását...

A mesterséges intelligencia – ahogy mondták – nem helyettesítheti az újságírókat, különösen a politikai újságírás és az oknyomozó újságírás létrehozásának folyamatában.

Ahhoz azonban, hogy az újságírók jól kihasználhassák a mesterséges intelligenciát, szakmai ismeretekkel és technológiai gondolkodással is rendelkezniük kell. Az újságíróknak világosan meg kell érteniük a mesterséges intelligencia működési elveit, hogy hatékonyan tudjanak kérdéseket feltenni (promptálni). A modern újságíróknak tudniuk kell, hogyan kombinálhatják a mesterséges intelligenciát az információgyűjtés, a tartalomelemzés és az adatszerkesztés támogatásához, miközben biztosítják az emberek szerkesztési és ellenőrzési szerepét.

Az újságíróknak inkább uralniuk kell a technológiát, mintsem arra támaszkodniuk: kerüljék a mesterséges intelligenciára való támaszkodást az emberi moderálás, irányítás vagy kreativitás nélküli tömeges tartalomgyártásban. A mesterséges intelligencia gyorsan képes szintetizálni, de nem helyettesítheti az emberi ellenőrzést. Az újságíróknak végső soron felelősséget kell vállalniuk a pontosságért és az őszinteségért.

A szakértők azt javasolják, hogy ha mesterséges intelligenciát használnak egy cikk egy részének vagy egészének előállításához, akkor ennek az információnak (bizonyos mértékig) átláthatónak kell lennie a cikkben.

Röviden, a mesterséges intelligencia egy eszköz – nem újságíró. A jövő újságíróinak nemcsak „jól” kell írniuk, hanem „okosan” is, ötvözve a technológiát, az adatokat és az emberiséget, hogy megbízható, mélyreható és inspiráló információkat hozzanak létre.

Phan Van Tu

Forrás: https://baodongnai.com.vn/xa-hoi/202506/tri-tue-nhan-tao-co-thay-the-duoc-vai-tro-nha-bao-ee105c1/