Dr. Nguyen Si Dung: Ha nincsenek sikeres vállalatok, hol keresheti Vietnam a módját, hogy „sárkánnyá” váljon?

Miért nem emelkedett egyetlen harmadik világbeli ország sem sikeresen a fejlett világba azok után a figyelemre méltó fejlemények után, amelyek olyan „ázsiai sárkányokat” hoztak létre, mint Szingapúr és Dél-Korea?

Dr. Nguyen Si Dung, a Nemzetgyűlés Hivatalának korábbi helyettes vezetője, miután évekig kutatta az országok fejlődési útját, felismerte, hogy az angol-amerikai szabályozó állam modellje, vagy az észak-európai szociális jóléti modell, bár egyes országokban nagyon sikeres volt, sok országot megrekedtté tett, képtelenné vált a fejlett országok közé emelkedni.

Úgy véli, hogy az Északkelet-Ázsiában sikeresen működő, és egy délkelet-ázsiai országban, Szingapúrban is sikeresen alkalmazott fejlesztő állam modellje megfelelő modell lehet Vietnam számára. „Úgy tűnik, hogy minden ország fejlesztési intézményi modellje nemcsak a vezető akaratától függ, hanem nagymértékben a hagyományoktól és a kultúrától is. A politikai kultúra, a kormányzási kultúra, az emberek és a kormány közötti interakció kultúrája, valamint a normák, az, hogy mit értékelnek a vietnami emberek, mit vagyunk hajlandóak feláldozni, mind fontos alapok az intézményi modell kiválasztásához” – osztotta meg Dung úr.

Fontos esemény Pham Minh Chinh miniszterelnök új pozíciójában első szingapúri látogatása, amely megnyitja a két ország közötti diplomáciai kapcsolatok 50. és stratégiai partnerség 10. évfordulójának megünneplésére szervezett rendezvényeket. Ebből az alkalomból szeretnék interjút készíteni vele arról, hogy milyen tapasztalatokat tanulhat Vietnam Szingapúrtól – Délkelet-Ázsia egyetlen fejlett országától, amelynek gazdasági lemaradása igen nagy a többi országhoz képest. Ha Szingapúr tapasztalataiból való tanulásról beszélünk, mindenekelőtt érdemes levonni a tanulságot a gazdaságfejlesztés olyan intézményi modelljének kiválasztásában, amely megfelel a kultúrának, a hagyományoknak és a történelmi körülményeknek. Úgy tűnik ugyanis, hogy minden ország fejlődésének intézményi modellje nemcsak a vezető akaratától, hanem nagymértékben a hagyományoktól és a kultúrától is függ. A politikai kultúra, a kormányzási kultúra, az emberek és a kormány közötti interakció kultúrája, valamint a normák, az, hogy mit értékelnek a vietnami emberek, mit vagyunk hajlandóak feláldozni, mind fontos alapok az intézményi modell kiválasztásához.

A fejlesztés terén számos sikeres modell létezik a világon. A szabályozó állam modelljét, amely a nyugati stílusú piacot értékeli, sok ország követi, de egyes országok sikeresek, mások nem. Ez a modell nagyon sikeres az Egyesült Királyságban, az Egyesült Államokban, Ausztráliában, Kanadában, Új-Zélandon... de miért csak ezek az országok sikeresek, míg a harmadik világ számos országa, amely ezt a modellt követi, nem tud felemelkedni az első világba? A brit-amerikai modell jó, de talán csak az Egyesült Királyságnak és az Egyesült Államoknak jó... Vagy a szociális jóléti állam modellje sikeres az északi országokban: Dániában, Svédországban, Finnországban... de nem sikeresebb. A dél-európai országok nem voltak sikeresek ennek a modellnek a követésében, mert az északi emberek „eléggé tudó” kultúrája az alapja ennek a modellnek a sikeréhez. Visszatérve Szingapúr tapasztalataira, ők a fejlesztő állam modelljét választották. Ez a modell egy államvezérelt gazdaságfejlesztési modell, nem pedig egy szabadpiaci modell, mint a nyugati országok. Szingapúr sikeres volt ezzel a modellel, sőt, felemelkedtek az első világba. Véleményem szerint ez a modell alkalmasnak tűnik a szingapúri kultúrára. Szóval, mi a hasonlóság a szingapúri és a vietnami kultúra között?

Valóban, Vietnam és Szingapúr is Délkelet-Ázsiában található, de kulturális alapjaik közelebb állnak Északkelet-Ázsiához. Az északkelet-ázsiai kulturális alapokkal rendelkező gazdaságok közé tartozik Japán, Dél-Korea, Észak-Korea, Kína szárazföldi része, Tajvan (Kína), Szingapúr és Vietnam. E 7 gazdaság közül 5 a fejlesztő állam modelljét követte, és sikeres volt. Vietnam valóban meglehetősen erős reformokat hajtott végre ezt a modellt követve, bár nem alakítottunk ki elméleti keretet, fejlesztjük a piacot, de az állam vezetői szerepét nagyra értékeljük. A második dolog, ami hozzájárul Szingapúr fejlődéséhez, és amit meg kell jegyeznünk, az elit köztisztviselői igazgatási csapat. Ez a csapat talán a legfontosabb alapja annak, hogy az állam képes legyen orientálni és vezetni a fejlődést. Az északkelet-ázsiai kultúrával rendelkező országok gyakran elit köztisztviselői igazgatási csapatokkal rendelkeznek a tudományos eredmények hagyományai miatt. Itt hivatkoznunk kell Szingapúr tapasztalataira a csapat kiválasztásában és értékelésében, hogy Vietnam gyorsan ilyen professzionális köztisztviselői csapattal rendelkezhessen. Bármely gazdaságban, különösen, ha egy fejlesztő állam modelljét követi, ha erős országot akar, erős apparátussal kell rendelkeznie. A világtörténelem ezt bizonyította. Francis Fukuyama Politikai rend és politikai hanyatlás című könyve világosan bemutatja, hogy az emberi fejlődés története során minden hatalmas országnak professzionális és tehetséges apparátussal kell rendelkeznie. Szingapúrban, Japánban, Koreában és Kínában is nagyon professzionális közszolgálati igazgatás működik, és a tehetséges embereket tanulmányi vizsgák útján választják ki, nem pedig rokonok vagy klánok alapján.

Az intézményi modell megválasztásán túl mit tanulhatunk még Szingapúrtól? Szingapúr egy olyan ország is, amely világszínvonalú oktatási rendszerrel rendelkezik, nagyra értékeli az oktatást, és jelentős összegeket fektet be az oktatásba. Az oktatást a fejlődés alapjának tekintik, nemcsak gazdaságilag, hanem minden tekintetben. Az oktatás a tehetséges emberek közszolgálati rendszerbe való kiválasztásának alapja is. Ezután meg kell említenünk egy nagyon különleges pontjukat, miszerint Szingapúr szinte teljes vagyona Szingapúron kívül található. Az elmúlt években ki a legnagyobb befektető Vietnamban? Szingapúr! Érdemes megfontolni a külföldi lehetőségek felfedezését és kihasználását.

Szingapúrban nagyon könnyű üzletelni. Sok vietnami startup nyitott ott céget. Miért? Mert az eljárások gyorsak, a költségek elhanyagolhatók, és minden átlátható. Ez hasonló az államilag szabályozott modellhez - az állam fontosnak tartja a kedvező környezet megteremtését. Egyrészt külföldön fektet be, másrészt külföldieket vonz, hogy Szingapúrban üzleteljenek, a magas értékű szegmensekben, amelyek sok intelligenciát és technológiát igényelnek. Ez az oka annak is, hogy egy kis országnak nagyszerű tehetségvonzó képessége van.

Vannak, akik azt mondják, hogy a fejlesztő állam modellje csak Koreában, Japánban stb. volt sikeres, mert a múltban számos előnyük volt ennek a modellnek a megvalósításában, de Vietnam számára nagyon nehéz lesz megvalósítani, amikor mélyen integrálódik a világgazdaságba? A nyitott gazdasággal és a számos szabadkereskedelmi megállapodással, mint a mai, igaz, hogy a fejlesztő állam modelljének előmozdítása nehezebb, mint korábban. Kína sikeres ország, bár csak a közelmúltban követte a fejlesztő állam modelljét. A kínai kormány határozottan támogatta a digitális technológiát , a mesterséges intelligenciát, a tiszta energiát stb. fejlesztő vállalkozásokat. Valójában más országok is panaszkodtak Kína hazai vállalkozások védelmére, de ennél többet nem tettek, mert továbbra is szükségük van a kínai piacra és árukra. Vietnamnak természetesen nehéz lesz ilyen pozíciót elérnie, de nem lehetetlen az iparosodást a saját irányába előmozdítani. Először is, tudnod kell, hogy minden áttörést hozó nagy eredmény mögött az állam áll. Ne légy naiva az olyan nyugati mondásokkal, mint a "kis állam, nagy társadalom", vagy a "legjobb állam az, amelyik a legkevesebbet irányítja". Mariana Mazzucato professzor „A kezdeményező állam” című könyvében meggyőzően bebizonyította, hogy a nyugati világ gazdasági fejlődésének áttörései valójában mind az állam részvételével valósulnak meg. Rámutatott, hogy az iPhone-t létrehozó összes technológiai eredmény az amerikai kormány beruházásainak eredménye, az internettől és a GPS-től kezdve az érintőképernyőn át a virtuális asszisztensekig...

Másodszor, számos módja van az áttörést jelentő kutatások támogatásának. Például befektethetünk a nemzetvédelembe és a biztonságba, majd amikor vannak eredmények, azokat átadhatjuk a civileknek, mert nincs olyan megállapodás, amely korlátozhatná a biztonságba és a védelembe történő befektetéseket. Sok ország ezt teszi. Harmadszor, egy jó közigazgatási csapatnak továbbra is megvan a módja arra, hogy előnyöket teremtsen az ország fejlődése szempontjából. Még mindig vannak módszerek, de a lényeg az, hogy jók legyünk (nevet), akkor előbb-utóbb visszatérünk egy jó közigazgatási apparátushoz. Ön is említette azokat a tényezőket, amelyek Vietnamnak még mindig hiányoznak ahhoz, hogy sárkánnyá váljon, a fent bemutatott elit közigazgatási csapaton kívül nincs sok áttörést hozó találmány. Mit tanulhatunk Szingapúrtól az innováció előmozdítása érdekében? Szingapúrban sok áttörést hozó ötlet külföldről származik, mert ott nagyon könnyű üzletelni. Másodszor, mivel Szingapúr fejlesztő állam, elit köztisztviselői tudják, mibe kell befektetni az áttörések érdekében. Ami Vietnamot illeti, egyértelmű, hogy Vietnamnak nagyon erős pontjai vannak, amelyekkel Szingapúrban talán nincsenek. Az egyik az, hogy a tehetséges vietnami emberek az egész világon vannak. A háború és a káosz miatt a vietnami emberek szétszóródtak az egész világon. A szerencsében ott a szerencsétlenség, a szerencsétlenségben ott a boldogság, ez a szétszóródás kitágította a vietnami nép létezésének hatalmas terét. Számos adatforrás szerint körülbelül 5 millió vietnami él a világ 130 országában és területén. Összehasonlításképpen, Szingapúr lakossága mindössze 5 millió fő felett van. A külföldön élő és dolgozó vietnamiak évente több milliárd dollárt küldenek haza hazautalásokban (2022-ben a Vietnamba irányuló hazautalások elérték a 19 milliárd USD-t - PV). De csak pénzt tudunk mérni, ötleteket nem. Sok vietnami nagyon nagyvállalatoknál dolgozik, amelyek közül néhány világelső a technológia terén. Meg kell teremteni a feltételeket ahhoz, hogy az ötleteket ugyanolyan mértékben küldjék haza, mint a hazautalásokat.

Másrészt meg kell teremtenünk a feltételeket a vietnami startupok számára is. Vietnamban még mindig nehezebb vállalkozást indítani, ezért sokan Szingapúrba mennek céget alapítani (nevet). Ezért meg kell teremtenünk a feltételeket. Talán a startup szektorban kellene lennie egy kísérleti mechanizmusnak, mint amilyen a Ho Si Minh-város által javasolt „sajátítvány” mechanizmus. Vagyis a „sajátítvány” keretein belül a város kipróbálhatja a projektet, ha a kísérleti projekt sikeres, országszerte megismétlik, ha nem sikeres, nem lesz széles körű hatása. Ha kipróbálják, a jelenlegi jogi keretrendszer szerint nem lesz ellenőrzés, audit vagy vizsgálat. Sok minden, amire egy startup törekszik, túl új, ha nem tesztelheti a projektet, de be kell tartania ezt vagy azt a törvényt, akkor szinte lehetetlen bármit is tenni.

A fejlesztő állam modelljének egyik jellemzője, hogy az állam iparosítási programot épít, és erőteljesen beavatkozik annak megvalósításába. Más országok valósága azt is mutatja, hogy nagyvállalatoknak kell lenniük, különösen az ipari szektorban, ahhoz, hogy ez a modell sikeres legyen. Egyszer említette, hogy Pham Nhat Vuong úr autógyártása helyes irány lehet. Számíthatunk ilyen vállalkozásokra? Valójában, ha azt akarjuk, hogy a VinFast sikeres legyen, valószínűleg állami támogatásra van szükségünk. A több száz éve létező, sőt amortizálódott „óriásokhoz” képest hogyan versenyezhet egy olyan vállalat, amelynek emellett alapvető technológiába is be kell fektetnie, és sok pénzt kell költenie? Egyszerűen fogalmazva: egy újszülöttet arra kényszeríteni, hogy versenyezzen egy erős emberrel, nem igazságos, hanem igazságtalan. Vagy hogyan versenyezhet egy könnyűsúlyú bokszoló tisztességesen egy nehézsúlyú bokszolóval? Szóval, ha most el akarjuk hozni a VinFastot a világba, hogy versenyezzen, anélkül, hogy az állam megteremtené a feltételeket és támogatná, az nyilvánvalóan nagyon nehéz lesz. És nagy ipari vállalatok nélkül mikor „változik sárkánnyá, tigrissé” a gazdaság?

Egy japán autógyártó cég, mint például a Toyota bevétele egy időben megegyezett Vietnam GDP-jével, elérve a több százmilliárd dollárt. Ilyen vállalatok nélkül hogyan válhatnánk magas jövedelmű országgá? A nehézség az, hogy a VinFast fejlesztő állam intézményi kereteire való támaszkodás nélküli támogatása nagyon könnyű lesz elfogultnak vagy havernak lenni. Nyilvánvaló, hogy a fejlesztő állam modelljének megválasztása itt nagyon fontos. Ellenkező esetben a vállalkozásoknak sok nehézségük lesz. Ez a probléma fele. A másik fele pedig az, hogy jobb lenne a vállalkozások számára, ha sok vietnami támogathatná és osztozhatna a sikereikben. Ha nem vigyázunk, könnyen osztozhatunk a háború, a nehézségek édességében és keserűségében, de nehéz osztozni honfitársaink kiemelkedő sikereiben. Gondoljunk csak bele, ha nincsenek hatalmas vállalatok, hol keresheti Vietnam a „sárkánnyá válás” lehetőségét? Más fejlődő országokkal összehasonlítva hogyan értékeli Vietnam lehetőségét arra, hogy fejlett országgá váljon? Vietnamnak nagy előnye van. Ha az intézményi modellt helyesen és egyértelműen választják meg, gyorsan fejlődhetünk. Azok között az országok között, amelyek sárkánnyá szeretnének válni és felemelkedni a fejlett világba, Vietnam az egyik nagy lehetőségekkel rendelkező ország. A 20. században Japán emelkedett fel, Szingapúr, Dél-Korea és Tajvan, európai és amerikai országok is felemelkedtek korábban, de azóta voltak-e még országok? Nem, ez nem könnyű. Malajzia, vagy sok más ország is fejlődhetett, de Szingapúrhoz vagy Dél-Koreához hasonlóan a fejlett világba még nem jutottak el idáig.

Úgy tűnik, Vietnam az az ország, amely rendelkezik a kultúrával, az erőforrásokkal és az emberekkel ahhoz, hogy ilyen teljesítményt érjen el. Persze nem arról van szó, hogy elég sokáig kell élni ahhoz, hogy veterán legyen (nevet), de Vietnamnak nagyszerű lehetőségei vannak. Köszönöm!

Cikk: Thai Trang

Fénykép: Viet Hung

Tervezés: Vu Nhat

Piaci ritmus