Apakah pengadilan tidak menjunjung tinggi praduga tak bersalah?

[iklan_1]

Pada sore hari tanggal 28 Juli, Majelis Hakim mengumumkan putusan untuk 54 terdakwa dalam kasus "Penerbangan Penyelamatan". Di antara mereka, hukuman seumur hidup terdakwa Hoang Van Hung (mantan Kepala Departemen 5, Badan Investigasi Keamanan, Kementerian Keamanan Publik ) mendapat perhatian khusus dari publik.

Banyak orang sepakat bahwa hukuman yang dijatuhkan kepada Hoang Van Hung adalah hukuman yang tepat untuk kejahatan yang tepat, menunjukkan ketegasan hukum. Namun, ada juga yang berpendapat bahwa hukuman tersebut tidak objektif dan keputusan pengadilan tidak didasarkan pada asas praduga tak bersalah.

Surat Kabar Cong Thuong mengadakan wawancara dengan pengacara Nguyen Trong Hoang (Firma Hukum Dong Tam, Asosiasi Pengacara Hanoi ) untuk lebih memahami masalah ini.

- Terkait kasus "Rescue Flight", saat ini terdapat banyak perbedaan pendapat mengenai hukuman seumur hidup bagi terdakwa Hoang Van Hung. Bagaimana para pengacara menilai putusan Majelis Pengadilan ini?

Dari kasus "Rescue Flight", terlihat bahwa terdakwa Hoang Van Hung adalah seorang penyidik yang memiliki pemahaman hukum yang mendalam dan berpengalaman dalam kegiatan litigasi, terutama sebagai Kepala Departemen 5, penyidik utama kasus ini. Oleh karena itu, dalam sesi tanya jawab dan debat di persidangan, Hung menunjukkan kualifikasinya sebagai mantan penyidik berpengalaman dan membuat mereka yang tertarik untuk mengikuti persidangan memberikan perhatian khusus.

Pengacara Nguyen Trong Hoang, Firma Hukum Dong Tam, Asosiasi Pengacara Hanoi

Diduga hal itu akan membuat Hung terbebas, atau setidaknya kejaksaan tidak memiliki cukup dasar untuk memastikan bahwa Hung menerima tas berisi uang sebesar 450.000 USD, sehingga ancaman hukumannya lebih ringan dari kerangka hukuman kejaksaan (Pasal 4, Pasal 174 KUHP Tahun 2015, yang telah diubah tahun 2017, dengan ancaman hukuman 12 tahun penjara paling lama 20 tahun atau seumur hidup).

Namun, Hoang Van Hung dijatuhi hukuman tertinggi oleh jaksa penuntut - penjara seumur hidup. Hal ini menunjukkan ketegasan hukum dan juga menegaskan bahwa kejaksaan memiliki dasar dan alasan yang cukup untuk menghukum Hoang Van Hung. Tentu saja, "argumen" tajam Hoang Van Hung di hadapan juri, di pengadilan, justru kontraproduktif. Putusan ini sungguh meyakinkan para ahli.

Banyak pendapat yang menyatakan bahwa Majelis Pengadilan mendakwa Hoang Van Hung tanpa bukti atau dengan bukti yang samar. Menurut pengacara, bukti apa dalam kasus ini yang dapat dijadikan dasar oleh jaksa penuntut untuk mendakwa Hoang Van Hung?

Berdasarkan Pasal 15 Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana Tahun 2015, yang menentukan kebenaran perkara: "Terdakwa berhak, tetapi tidak wajib, untuk membuktikan ketidakbersalahannya. Dalam lingkup tugas dan wewenangnya, pejabat yang berwenang melakukan pemeriksaan di persidangan wajib menggunakan upaya hukum untuk menentukan kebenaran perkara secara objektif, menyeluruh, dan lengkap, memperjelas pembuktian bersalah dan tidak bersalah, serta hal-hal yang memberatkan dan meringankan tanggung jawab pidana terdakwa."

Secara sederhana dapat dipahami bahwa terlepas dari apakah terdakwa mengaku bersalah atau tidak, kejaksaan tetap bertanggung jawab untuk melaksanakan kegiatan sesuai ketentuan Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana untuk memulai, memeriksa, menuntut, dan mengadili perkara guna menjamin objektivitas, orang yang tepat, kejahatan yang tepat, dan hukum yang tepat.

Di pengadilan, terdakwa Hoang Van Hung berulang kali mengaku tidak bersalah dan membantah kejahatannya.

Misalkan, mari kita balikkan masalahnya, jika terdakwa Hoang Van Hung telah mengakui kesalahannya selama dakwaan, investigasi, penuntutan, dan persidangan bahwa koper tersebut berisi uang sebesar 450.000 USD dan lembaga penuntutan berdasarkan pengakuan bersalah Hung untuk menuntut, mengadili, dan menjatuhkan hukuman, apa yang akan terjadi?

Pasal 98 KUHAP 2015 menyatakan: “ Pengakuan terdakwa hanya dapat dijadikan alat bukti apabila sesuai dengan alat bukti lain dalam perkara tersebut. Pengakuan terdakwa tidak dapat dijadikan satu-satunya alat bukti untuk mendakwa atau menjatuhkan pidana .”

Oleh karena itu, dalam kasus ini, untuk menghukum terdakwa Hoang Van Hung, jaksa penuntut umum harus dengan cermat mengumpulkan bukti-bukti seperti rekaman kamera pengawas yang merekam Tuan Hung menerima tas kerja, "tas kerja" berisi uang; mencadangkan data telepon terdakwa Tuan dan terdakwa Hang yang menghubungi Tuan Hung; melakukan eksperimen investigasi, menciptakan kembali TKP karena lembaga investigasi membutuhkan uang tunai sebesar 450.000 USD dalam sebuah "tas kerja" sejenis untuk melihat apakah tas tersebut dapat menampung cukup uang dan apakah orang dengan kesehatan normal seperti Tuan Hung dapat membawa "tas kerja" tersebut.

Khususnya, pernyataan terdakwa Tuan dan terdakwa Hang, beserta "arus kas" (termasuk uang tunai sebesar 350.000 dolar AS pertama yang diantar ke rumah pribadi mantan Wakil Direktur Kepolisian Hanoi) yang masuk dan keluar dari para terdakwa, apakah benar-benar sesuai dengan pernyataan mereka? Bahkan setelah menerima "tas kerja", kita harus "menggali" di mana uang itu disembunyikan, apakah diinvestasikan untuk membeli properti, atau aset apa saja yang dimiliki Hung...

Dari situ dapat diketahui bahwa ada alat bukti lain yang cukup kuat bagi Kejaksaan untuk menjatuhkan pidana kepada terdakwa Hung, bukan hanya sekedar keterangan terdakwa Tuan, terdakwa Hang, atau alat bukti yang sifatnya umum, kabur, dan tidak relevan.

Beberapa pendapat menyatakan bahwa Dewan Pengadilan tidak dapat menghukum seseorang berdasarkan keyakinan batin, tetapi harus memiliki bukti yang jelas, sah, dan dikumpulkan secara sah. Jika perlu berspekulasi, satu-satunya spekulasi yang diterima oleh hukum adalah spekulasi ketidakbersalahan. Apa pendapat pengacara tentang hal ini?

Tidak hanya di Vietnam, sejarah proses pidana di dunia telah mencatat kesalahan putusan selama satu abad. Oleh karena itu, asas praduga tak bersalah telah dianggap sebagai asas yang komprehensif dan konsisten dalam kegiatan prosedural di berbagai negara di dunia, termasuk di Vietnam.

Pasal 13 Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana Vietnam tahun 2015 mengamanatkan asas praduga tak bersalah sebagai berikut: “ Apabila tidak cukup dan tidak mungkin untuk menjelaskan dasar penuntutan atau penjatuhan pidana menurut tata cara dan prosedur yang ditentukan dalam Kitab Undang-Undang ini, maka pejabat yang berwenang atau orang yang melakukan pemeriksaan harus menyimpulkan bahwa terdakwa tidak bersalah .”

Para pengacara mengatakan bahwa hukuman tersebut tidak hanya memberikan efek jera, tetapi juga menunjukkan keringanan hukum.

Kembali ke kasus terdakwa Hoang Van Hung, meskipun Hung bersikeras tidak bersalah, ia mengklaim bahwa "kasus" tersebut hanya berisi 4 botol anggur, bukan 450.000 dolar AS, dan menganggap pernyataan tersebut paling masuk akal, karena tidak seorang pun dapat melihat isi "kasus" tersebut. Bahkan, seperti yang dikemukakan hakim yang memimpin persidangan, " Siapa yang akan memberikan anggur kepada seseorang yang baru saja sakit parah? Siapa yang akan memasukkan anggur ke dalam "kotak" untuk diberikan? ".

Bilamana diperbandingkan pernyataan-pernyataan tersebut, atau dalam kegiatan litigasi disebut “konfrontasi”, maka jelaslah bahwa pernyataan terdakwa Tuan dan terdakwa Hang akan lebih mempunyai dasar dan kredibilitas yang lebih tinggi daripada pernyataan terdakwa Hung, belum lagi bukti-bukti materiil lainnya yang membuktikan kebalikan dari pernyataan terdakwa Hung.

- Selain hukuman seumur hidup untuk terdakwa Hoang Van Hung, apa pendapat pengacara tentang hukuman untuk para terdakwa dan kasus secara keseluruhan, terutama dampak kasus tersebut terhadap masyarakat?

Melalui proses persidangan, pemeriksaan, debat, litigasi, dan penjatuhan hukuman dalam kasus "Rescue Flight", saya menyadari bahwa hukuman yang dijatuhkan kepada masing-masing terdakwa telah dipertimbangkan secara cermat oleh Panel Sidang.

Keadaan yang memberatkan dan meringankan tanggung jawab pidana, keadaan dan tingkat perilaku kriminal masing-masing terdakwa, dan pertimbangan kasus serta masing-masing terdakwa secara objektif dan menyeluruh sehingga Panel Pengadilan dapat memberikan hukuman yang tepat untuk orang yang tepat, kejahatan yang tepat, dan hukum yang tepat.

Di samping itu, hal ini menunjukkan bahwa sanksi pidana tersebut tidak hanya memberikan efek jera, tetapi juga menunjukkan keringanan hukum, sehingga tujuan sanksi pidana tidak hanya menghukum, tetapi juga mendidik pelaku agar menjadi orang yang berguna bagi masyarakat, serta memenuhi harapan masyarakat, Partai, dan Negara atas kasus-kasus korupsi besar seperti kasus "Rescue Flight" ini.

Terima kasih banyak, pengacara!

(Sumber: congthuong.vn)

Berguna
Emosi
Kreatif
Unik
Kemarahan