Jangan berharap 'peluru ajaib', Rusia bukan Iran, hanya permainan jumlah negatif

Barat perlu bersikap realistis mengenai sanksi apa yang dapat dicapai Rusia dan tidak mengharapkannya sebagai solusi ajaib.

Hanya segelintir negara di luar Barat yang telah bergabung dengan sanksi terhadap Rusia. (Sumber: Shutterstock)

Efek tidak jelas

Perang ekonomi Barat melawan Moskow setelah kampanye militer luar biasa Rusia di Ukraina hanya memberikan hasil terbatas dalam jangka pendek.

Pada 26-27 September, Fletcher School di Tufts University (Massachusetts, AS) menyelenggarakan konferensi dengan topik "Konsekuensi Global Perang Ekonomi Rusia-Barat". Acara ini dihadiri oleh 20 pakar dan akademisi untuk membahas dampak sanksi komprehensif terhadap Rusia yang dijatuhkan oleh sekitar 50 negara setelah konflik di Ukraina.

Lokakarya yang diselenggarakan oleh profesor Universitas Tufts Christopher Miller dan Daniel Drezner gagal memberikan jawaban pasti atas pertanyaan utama: Apakah sanksi efektif—dan pertanyaan terkait: Haruskah sanksi diakhiri, dilanjutkan, atau diperkuat?

Para pemimpin Barat masih belum jelas tentang tujuan sanksi tersebut, yang telah berubah seiring waktu. Awalnya, tujuannya adalah untuk mencegah Rusia melancarkan kampanye militer. Namun, upaya itu tidak berhasil.

Tujuan sanksi selanjutnya adalah meruntuhkan ekonomi Rusia, memaksa bank-bank besar-besaran beroperasi secara besar-besaran dan kehilangan kendali atas rubel, dengan harapan dapat membuat elit negara melawan pemerintah . Selama satu atau dua minggu pertama, upaya ini tampaknya berhasil. Namun, Bank Sentral Rusia segera memberlakukan kontrol ketat untuk menghentikan arus keluar modal dan mengakhiri konvertibilitas rubel. Perekonomian Rusia tetap tangguh.

Sanksi kemudian mengalihkan fokusnya ke pengurasan keuangan, meningkatkan biaya Moskow dengan harapan hal ini akan membuat Kremlin lebih bersedia untuk berunding dan mengakhiri kampanye. Dengan menurunkan tujuan yang telah mereka tetapkan, para pemimpin Barat dapat terus menegaskan bahwa sanksi tersebut berhasil.

"Tujuannya adalah untuk mengguncang sistem, menciptakan kekacauan, dan memaksa para pembuat kebijakan Moskow untuk mengalihkan perhatian mereka pada perkembangan di dalam Rusia," kata Edward Fishman, mantan pejabat Departemen Keuangan AS. "Namun, kami meremehkan keterampilan regulator keuangan Rusia dan sejauh mana mereka siap menghadapi sanksi setelah aneksasi Krimea pada tahun 2014."

Sementara itu, Maximilian Hess, penulis buku Economic Warfare: Ukraine and the Global Conflict Between Russia and the West , berpendapat bahwa Presiden Rusia Vladimir Putin telah mempersiapkan Rusia untuk perang ekonomi dengan Barat sejak mengesahkan Undang-Undang Magnitsky pada tahun 2012, yang memberikan sanksi kepada individu yang terlibat dalam kematian bankir Rusia Sergei Magnitsky.

Secara tradisional, sanksi hanya efektif sekitar sepertiga dari keseluruhan waktu. Keberhasilan hanya tercapai jika sanksi bersifat multilateral dan melibatkan sejumlah besar pelaku ekonomi utama.

Dalam kasus sanksi terhadap Rusia, ada solidaritas yang tak terduga antara Eropa dan AS, yang terkadang membuat negara birch itu "berjuang" karena ketergantungannya pada ekspor minyak dan gas ke Eropa.

Namun, hanya beberapa negara non-Barat yang bergabung dengan sanksi tersebut, seperti Jepang, Korea Selatan, Singapura, dan Australia. Tiongkok, India, Turki, dan negara-negara lain telah meningkatkan perdagangan dengan Rusia, sehingga meningkatkan pembelian minyaknya.

Meskipun dianggap tidak efektif, sanksi tetap menjadi alat yang populer. Sanksi lebih baik daripada tidak berbuat apa-apa atau berperang. Sanksi bisa lebih penting sebagai cara untuk menunjukkan komitmen politik di antara sekutu daripada dampak ekonominya.

Perlu melihat kenyataan

Peter Harrell, mantan pejabat Dewan Keamanan Nasional AS, mencatat bahwa "Sanksi dapat dianggap sebagai sebuah 'industri', dan sebenarnya telah berkembang pesat selama 20 tahun terakhir," dimulai dengan penggunaan sanksi oleh Presiden AS Bill Clinton untuk menargetkan kartel narkoba dan kemudian meluas lebih jauh, sebagai bagian dari perang melawan teror setelah 11 September 2001.

AS merasa terdorong oleh keberhasilan sanksi terhadap Iran, yang memaksanya untuk menegosiasikan Rencana Aksi Komprehensif Bersama (JCPOA) pada tahun 2015 untuk mengekang program nuklirnya. Namun, ekonomi Rusia jauh lebih besar, lebih beragam, dan lebih terintegrasi secara global daripada Iran, sehingga dampak sanksi Moskow lebih moderat.

Bapak Harrell menyimpulkan bahwa “kita perlu bersikap realistis mengenai apa yang dapat dicapai melalui sanksi dan tidak mengharapkannya sebagai solusi ajaib”.

Meskipun sanksi tersebut bersifat luas, sanksi tersebut sangat berfokus pada sektor keuangan, memutus Rusia dari jaringan keuangan global SWIFT, dan melarang transaksi dengan sebagian besar bank Rusia. Menariknya, mantan pejabat Departemen Keuangan AS, Fishman, mengungkapkan bahwa keputusan untuk membekukan aset Bank Sentral Rusia baru diambil setelah konflik di Ukraina.

Namun, Barat khawatir bahwa penghentian mendadak ekspor energi Rusia akan menyebabkan lonjakan inflasi, sehingga minyak dan gas Rusia akan terus mengalir ke Eropa hingga tahun 2022. Bank-bank yang memproses pembayaran untuk ekspor minyak dan gas dibebaskan dari sanksi.

AS mengendalikan simpul-simpul kunci di sektor keuangan, dan dolar AS tetap menjadi mata uang utama untuk perdagangan dan investasi internasional. Namun, sebagaimana ditunjukkan oleh peneliti Peterson Institute, Elina Rybakova, Washington tidak memiliki pengaruh yang signifikan terhadap pasar energi dan masih kesulitan menemukan cara untuk memantau dan mengelola ekspor teknologi-teknologi penting.

Sementara itu, pakar Universitas Harvard, Craig Kennedy, menyinggung fakta bahwa sanksi dapat menjadi permainan yang merugikan negara yang memberlakukannya. Hal ini khususnya berlaku untuk Jerman, yang terdampak kenaikan harga gas alam sebesar 400% pada tahun 2022.

Penyelenggara konferensi, Profesor Daniel Drezner, menunjukkan bahwa terdapat sejumlah konsekuensi yang tidak diinginkan dan belum terselesaikan, seperti munculnya “armada kapal selam” yang terdiri dari kapal tanker tanpa asuransi yang mengangkut minyak Rusia ke India dan Tiongkok, serta meluasnya jaringan transaksi keuangan bawah tanah yang memfasilitasi penghindaran sanksi Moskow.

Dengan mempersulit Rusia mengekspor modal, sanksi tersebut telah memacu investasi dalam ekonomi Rusia itu sendiri dan semakin mengikat elite negara itu dengan Kremlin.

Para analis sepakat bahwa sanksi tersebut, meskipun efektivitasnya terbatas, masih menimbulkan tantangan signifikan terhadap prospek pertumbuhan ekonomi jangka panjang Rusia, khususnya dalam hal akses ke investasi dan teknologi untuk mengembangkan ladang minyak baru.

Sergei Vakulenko, seorang peneliti di Pusat Eurasia Rusia di Carnegie Endowment for International Peace, berpendapat bahwa Rusia "hanya menghadapi penurunan produksi minyak yang moderat, bukan penurunan mendadak." Hal itu tampaknya merupakan harga yang telah diantisipasi dan bersedia dibayar oleh Presiden Putin untuk mencapai tujuannya.

Sulit untuk mengatakan bagaimana konflik Rusia-Barat akan berakhir, atau seperti apa akhirnya nanti. Akankah Rusia di masa depan bergabung kembali dengan Barat pada suatu saat nanti? Atau akankah Rusia menjadi pemasok sumber daya bagi negara lain yang saat ini tidak berpihak pada Barat, atau akankah Moskow bersedia "berorientasi ganda" pada lanskap geopolitik?

Sumber: https://baoquocte.vn/phuong-tay-trung-phat-moscow-dung-mong-doi-la-vien-dan-than-ky-nga-chu-khong-phai-iran-chi-la-mot-tro-choi-voi-tong-am-289723.html