Kembangkan pendapatan untuk keuntungan jangka panjang

Oleh karena itu, setelah menerima masukan dari berbagai pihak, Kementerian Keuangan untuk sementara mencabut usulan pengenaan pajak penghasilan pribadi sebesar 20% atas keuntungan pengalihan aset properti, dan tetap menerapkan tarif saat ini sebesar 2% dari nilai transaksi. Penyesuaian ini diperlukan oleh Kementerian, karena sebagaimana telah dianalisis oleh berbagai pihak, diperlukan peta jalan yang tepat, yang memastikan sinkronisasi dengan kebijakan lain di bidang pertanahan, perumahan, basis data, dan sebagainya.

Jika kita terburu-buru mengenakan pajak tanpa menyelaraskan faktor-faktor di atas, penerapannya akan sangat sulit dan mudah menimbulkan konsekuensi negatif. Penyesuaian ini juga merupakan pertanda baik bagi komunitas pakar, pelaku bisnis, organisasi, dan individu yang berkontribusi pada undang-undang ini.

Saat ini, dalam upaya bersama negara untuk menyempurnakan kelembagaan, sektor keuangan tengah memfokuskan seluruh upayanya pada dua rancangan undang-undang (RUU) yang sangat penting di bidang perpajakan. Rancangan Undang-Undang (RUU) Pajak Penghasilan Orang Pribadi (pengganti) dan Rancangan Undang-Undang Administrasi Perpajakan (pengganti), yang diperkirakan akan diajukan ke Majelis Nasional pada sidang Oktober tahun ini. RUU "pengganti" ini berarti mengganti yang lama dengan yang baru, memperbarui sepenuhnya, berbeda dengan "amandemen" dan "tambahan" yang hanya mengubah ketentuan lama. Namun, pada kenyataannya, ketika dimintai pendapat secara terbuka, banyak pihak berpendapat bahwa RUU tersebut masih belum sepenuhnya mengusung semangat "pengganti", sejalan dengan perkembangan ekonomi .

Lebih tepatnya, setelah 17 tahun, peraturan tentang skema pajak progresif—konteks utama dalam Undang-Undang Pajak Penghasilan Pribadi—tampaknya hanya sedikit berubah: Hanya 2 kelompok pajak yang dikurangi, sementara tingkat penghasilan kena pajak yang tersisa hampir tetap sama. Sementara itu, 17 tahun adalah periode waktu yang sangat panjang, "segalanya berubah": harga naik, harga turun (menurut perhitungan para ahli, 2,15 kali lipat), tetapi penghasilan kena pajak tidak berubah secara signifikan, yang mana tidak masuk akal.

Untuk memudahkan pemahaman, pada tahun 2009, setelah dikurangi pajak untuk diri sendiri dan tanggungan, jika seseorang memiliki sisa pajak 10 juta VND/bulan, ia harus membayar pajak penghasilan pribadi sebesar 9 juta VND/tahun. Namun, dengan usulan baru, ia harus membayar pajak sebesar 6 juta VND/tahun. Pengurangan pajak ini sebenarnya tidak terlalu berarti bagi wajib pajak. Untuk tarif pajak tertinggi sebesar 35%, negara-negara berpenghasilan tinggi seringkali menetapkan penghasilan kena pajak ini sangat tinggi, menyasar beberapa persen orang berpenghasilan tertinggi di masyarakat. Namun, dengan peraturan yang berlaku di Vietnam, penghasilan kena pajak sebesar 80 juta VND/orang/bulan saja sudah dikenakan tarif pajak yang sangat tinggi ini.

Hal yang sama berlaku untuk potongan pajak keluarga. Dari potongan sebesar 11 juta VND/bulan untuk wajib pajak sendiri dan 4,4 juta VND/bulan untuk tanggungan, Kementerian Keuangan saat ini mengusulkan untuk menaikkan potongan pajak menjadi 13,3 juta VND atau 15,5 juta VND, setara dengan potongan pajak untuk tanggungan sebesar 5,3 atau 6,2 juta VND/orang/bulan. Usulan ini dianggap sebagai terobosan oleh Kementerian, tetapi kenyataannya, di kota-kota besar seperti Hanoi atau Kota Ho Chi Minh dengan standar hidup yang tinggi, potongan pajak ini kurang tepat.

Secara umum, banyak ketentuan dalam rancangan undang-undang di atas, meskipun dijelaskan sebagai "progresif", masih belum mendekati kenyataan. Artinya, perlu ada solusi perhitungan yang menyeluruh untuk mengurangi beban keluarga berdasarkan wilayah, karena biaya hidup di Hanoi atau Kota Ho Chi Minh pasti sangat berbeda dengan provinsi-provinsi berpendapatan rendah. Hal yang sama berlaku untuk pengurangan beban keluarga, perlu untuk meningkatkan pengurangan beban tanggungan. Para ahli ekonomi tidak hanya menunjukkan hal ini, tetapi kenyataan juga membuktikan bahwa pengeluaran untuk tanggungan terkadang lebih mahal daripada pengeluaran untuk wajib pajak itu sendiri.

Peraturan tentang tanggungan juga perlu ditinjau kembali. Peraturan yang mensyaratkan seseorang tidak memiliki penghasilan, atau pendapatan rata-rata bulanan tidak lebih dari 1 juta VND, kurang meyakinkan. Penyandang disabilitas yang hanya menerima tunjangan atau pendapatan 1-2 juta VND/bulan tidak dianggap sebagai tanggungan, sehingga mengurangi beban keluarga wajib pajak, dan hal ini kurang memuaskan.

Hal yang sama berlaku bagi mereka yang berpenghasilan tinggi. Mereka dapat dianggap sebagai "kelas elit" negara ini, dan proporsinya relatif kecil. Hal ini perlu ditinjau kembali dengan tepat untuk menghindari beban pajak yang dapat memengaruhi daya tarik para ahli dan pekerja berkeahlian tinggi dari luar untuk bekerja di Vietnam.

Secara umum, rancangan undang-undang tersebut memiliki poin-poin yang tidak masuk akal dan telah dikomentari, dan sektor keuangan pada awalnya telah menerima amandemen tersebut, yang merupakan bukti keterbukaan yang sangat disambut baik. Opini publik mengharapkan sektor pajak untuk terus mengamandemen komentar yang sesuai dengan semangat reformasi perpajakan, yaitu, bertujuan untuk mendorong produksi dan konsumsi, mengurangi beban wajib pajak, sehingga pendapatan anggaran stabil dan mendukung pertumbuhan jangka panjang.

BUNGA PLUM

Sumber: https://www.sggp.org.vn/duong-nguon-thu-de-thu-lau-dai-post808077.html