Kekhawatiran tentang perlakuan yang tidak setara dalam rancangan peraturan restitusi PPN

Rancangan Undang-Undang Pajak Pertambahan Nilai (revisi) sedang diselesaikan dan akan segera diajukan ke Dewan Perwakilan Rakyat untuk dibahas dan disahkan melalui pemungutan suara. Namun, masih terdapat ketentuan-ketentuan yang kurang tepat dan tidak sesuai dengan praktik bisnis.

Usulan agar pelaku usaha dengan tarif PPN 1 atau 2 atau lebih diperlakukan sama dan adil (Foto ilustrasi)

Rancangan Undang-Undang ini mengatur dalam Pasal 15 Ayat 3 tentang kasus restitusi pajak sebagai berikut: "Badan usaha yang hanya memproduksi barang dan menyediakan jasa yang dikenakan tarif PPN sebesar 5%, jika memiliki PPN masukan sebesar tiga ratus juta VND atau lebih yang belum dipotong seluruhnya setelah 12 bulan atau 4 triwulan, berhak atas restitusi PPN."

Dengan peraturan ini, badan usaha dengan hanya satu tarif PPN sebesar 5% akan mendapatkan pengembalian pajak, sementara badan usaha dengan dua tarif PPN atau lebih tidak akan mendapatkan pengembalian pajak. Hal ini menimbulkan kekhawatiran akan perlakuan tidak adil bagi badan usaha dengan dua tarif PPN atau lebih.

Misalnya, suatu badan usaha memiliki produk A dengan tarif PPN 5%, produk B dengan tarif PPN 10%, badan usaha tersebut memiliki PPN keluaran 200 miliar VND, PPN masukan 300 miliar VND, maka restitusi PPN yang harus dibayarkan adalah sebesar 100 miliar VND.

Berdasarkan rancangan Undang-Undang, perusahaan tidak akan mendapatkan restitusi jika terdapat dua jenis tarif PPN keluaran. Hal ini mengakibatkan jumlah PPN tidak direstitusi melainkan dikonversi menjadi pengurang. Perusahaan tidak dapat memperhitungkannya sebagai pengeluaran yang wajar dan sah karena merupakan piutang yang tidak jelas kapan akan ditagih. Jumlah sebesar 100 miliar VND per tahun ini akan meningkat secara bertahap, sehingga menyulitkan arus kas perusahaan. Konsekuensinya, biaya dan harga jual produk tidak dapat diturunkan seperti yang diharapkan, dan juga terjadi ketimpangan ketika terdapat perusahaan lain yang hanya memiliki satu jenis tarif pajak sebesar 5% yang mendapatkan restitusi.

Menyesuaikan regulasi dengan realitas bisnis untuk menghindari "keuntungan palsu dan kerugian nyata"

Menyadari kekhawatiran pelaku usaha terhadap peraturan ini, Pengacara Nguyen Tien Lap , Arbiter Pusat Arbitrase Internasional Vietnam, Anggota Eksekutif Kantor Hukum NHQuang and Associates, berbicara kepada PetroTimes bahwa rancangan Undang-Undang tersebut mencantumkan restitusi pajak dalam kasus-kasus tertentu, tetapi Pasal 15, Klausul 3 menetapkan bahwa pelaku usaha hanya memproduksi dan memperdagangkan barang yang dikenakan PPN 5%. Misalnya, dalam industri pupuk, pelaku usaha yang memproduksi dan memperdagangkan pupuk dari 100% bahan baku impor dan hanya menggunakan pupuk sebagai produk keluarannya akan memenuhi syarat untuk restitusi pajak.

Pengacara Nguyen Tien Lap, Arbiter Pusat Arbitrase Internasional Vietnam, Anggota Eksekutif Kantor Hukum NHQuang and Associates.

Namun, pada kenyataannya, jarang terjadi perusahaan pupuk yang hanya mengimpor bahan baku dengan tarif pajak 5%, melainkan dapat secara fleksibel beralih dari mengimpor ke membeli bahan baku di dalam negeri, atau menggabungkan impor dan pembelian di dalam negeri. Selain itu, perusahaan juga dapat memproduksi dan memperdagangkan berbagai jenis barang dan jasa, sehingga berbagai jenis tarif PPN sangat memungkinkan, dan dalam hal ini, perusahaan tidak akan mendapatkan pengembalian pajak.

Kekhawatiran perusahaan sepenuhnya beralasan. Oleh karena itu, agar konsisten dengan realitas bisnis perusahaan pada umumnya dan perusahaan pupuk pada khususnya, frasa 'termasuk' perlu ditambahkan ke dalam peraturan dalam kasus ini: "Perusahaan yang memproduksi barang dan menyediakan jasa, termasuk barang dan jasa yang dikenakan pajak 5%...", usul Pengacara Nguyen Tien Lap.

Selain itu, dari sisi kebijakan dan teknik legislasi, kata Bapak Lap, jika dalam Pasal 13 RUU ini tercantum perbuatan yang dilarang, artinya kalau tidak termasuk yang dilarang, maka harus dilengkapi.

"Sementara itu, Pasal 15 mengatur kasus-kasus pengembalian dana secara spesifik. Tidak masuk akal jika pasal ini melarang sekaligus mengizinkan. Karena setelah larangan dicantumkan, harus dipahami bahwa apa yang tidak dilarang diperbolehkan berdasarkan prinsip "opting out" alih-alih "opting in" dalam negosiasi Organisasi Perdagangan Dunia - WTO," jelas Pengacara Nguyen Tien Lap.

Usulan pengacara Nguyen Tien Lap juga merupakan keinginan banyak pelaku usaha. Para pelaku usaha mengusulkan rencana amandemen Pasal 3, Pasal 15 Rancangan Undang-Undang yang mengatur kasus restitusi pajak: "Badan usaha yang memproduksi barang dan menyediakan jasa, termasuk barang dan jasa yang dikenakan tarif PPN 5%, jika jumlah PPN masukan yang belum dipotong seluruhnya mencapai tiga ratus juta VND atau lebih setelah 12 bulan atau 04 triwulan, akan mendapatkan restitusi PPN."

Penyesuaian ini membantu semua bisnis dengan tarif PPN 1 atau 2 atau lebih agar diperlakukan sama dan adil, tanpa menghadapi situasi "laba palsu, rugi nyata".

Lebih jauh lagi, hal ini juga membantu dunia usaha memiliki kondisi dan motivasi untuk terus berinvestasi dalam pengembangan, inovasi, diversifikasi produk, mendapatkan lebih banyak sumber daya untuk memberikan manfaat bagi konsumen dan masyarakat, serta memberikan kontribusi positif terhadap pendapatan anggaran negara dan pembangunan sosial ekonomi negara.

Phuong Thao

Sumber: https://www.pvn.vn/chuyen-muc/tap-doan/tin/46687f43-0c40-4bf0-b3e5-8934bfd50f98