Regulasi yang ketat terhadap penanganan barang bukti dan aset berupa uang dalam penyidikan dan persidangan

Komite Kehakiman menemukan bahwa pilihan untuk mengizinkan pembayaran kepada korban selama proses praperadilan akan lebih melindungi hak-hak korban dan terdakwa (dalam kasus bunga).

Ketua Komite Ekonomi Majelis Nasional, Vu Hong Thanh, menyampaikan Laporan Hasil Pembahasan Rancangan Undang-Undang Perubahan dan Penambahan Sejumlah Pasal dalam Undang-Undang Perencanaan, Undang-Undang Penanaman Modal, Undang-Undang Penanaman Modal dengan Model Kemitraan Publik-Swasta, dan Undang-Undang Penawaran. (Foto: Pham Kien/VNA)

Melanjutkan program sidang, pada pagi hari tanggal 30 Oktober, Majelis Nasional mendengarkan pemaparan dan laporan mengenai penelaahan Rancangan Undang-Undang tentang Perubahan dan Penambahan Beberapa Pasal dalam Undang-Undang tentang Perencanaan, Undang-Undang tentang Penanaman Modal, Undang-Undang tentang Penanaman Modal dengan Pola Kerjasama Pemerintah dan Badan Usaha, dan Undang-Undang tentang Pelelangan; pemaparan dan rancangan Resolusi tentang Uji Coba Penanganan Barang Bukti dan Aset dalam Proses Penyidikan, Penuntutan, dan Persidangan Beberapa Perkara Pidana.

Perlu diperjelas lebih lanjut kesulitan dan hambatan untuk proyek KPS.

Melaporkan peninjauan rancangan Undang-Undang tentang perubahan dan penambahan sejumlah pasal dalam Undang-Undang Perencanaan, Undang-Undang tentang Penanaman Modal, Undang-Undang tentang Penanaman Modal dengan Model Kemitraan Publik-Swasta, dan Undang-Undang tentang Penawaran, Ketua Komite Ekonomi Majelis Nasional Vu Hong Thanh mengatakan bahwa Komite Ekonomi pada dasarnya sepakat dengan perlunya perubahan dan penambahan undang-undang dalam rancangan Undang-Undang tersebut dengan dasar politik , dasar hukum, dan dasar praktis yang tercantum dalam Pengajuan Pemerintah No. 675/TTr-CP.

Terkait dengan prosedur penanaman modal khusus dalam Rancangan Undang-Undang ini, Komite Ekonomi merekomendasikan agar Pemerintah mengkaji secara cermat dan mengatur secara jelas dan tegas subjek-subjek yang menjadi sasaran penerapan prosedur penanaman modal khusus ini; meneliti dan mengkaji secara saksama dampaknya, memastikan bahwa desentralisasi kewenangan pemberian sertifikat penanaman modal khusus sesuai dengan kapasitas, kemampuan pengambilan keputusan, organisasi, dan sumber daya manusia pada setiap jenjang manajemen, memastikan konsistensi dalam sistem hukum; pada saat yang sama, perlu melengkapi sanksi dengan tanggung jawab khusus dan menangani pelanggaran untuk memastikan kelayakan dan efektivitas dalam pelaksanaannya, terutama untuk proyek-proyek besar, penting, yang bersifat khusus dan kompleks, dengan dampak yang luas pada pembangunan sosial-ekonomi daerah, wilayah, dan seluruh negara.

Terkait amandemen dan penambahan sejumlah pasal dalam Undang-Undang Penanaman Modal dengan model Kemitraan Pemerintah-Swasta, menurut Bapak Vu Hong Thanh, perluasan cakupan penerapan di sejumlah daerah pada tahap uji coba belum dirangkum dan dievaluasi. Oleh karena itu, disarankan untuk meninjau, mempertimbangkan, dan bersikap hati-hati terhadap usulan ini serta melengkapinya dengan evaluasi yang menyeluruh. Selain itu, Undang-Undang KPS telah berlaku selama kurang lebih 5 tahun, tetapi mobilisasi investor untuk berpartisipasi dalam proyek KPS masih menghadapi banyak kendala. Oleh karena itu, disarankan untuk mengklarifikasi kesulitan dan hambatan yang dihadapi proyek KPS di masa lalu agar solusi yang lebih tepat dapat diperoleh.

Terkait amandemen dan suplemen sejumlah pasal dalam Undang-Undang Lelang, Komite Ekonomi meminta Pemerintah untuk menjelaskan dan mengkaji dampak spesifik terhadap penerapan peraturan pra-lelang. Sekaligus, mengklarifikasi perlu tidaknya lelang ulang jika penandatanganan kontrak berdasarkan hasil pra-lelang mungkin tidak memenuhi persyaratan proyek yang disetujui; mendefinisikan secara jelas isi pra-lelang untuk paket lelang guna memilih kontraktor pelaksana proyek yang menggunakan modal ODA, pinjaman preferensial dari donor asing, dan pra-lelang untuk paket lelang guna memilih kontraktor lain.

Regulasi yang ketat mengenai langkah-langkah penanganan barang bukti dan aset berupa uang dalam proses penyidikan, penuntutan, dan persidangan.

Laporan mengenai tinjauan Resolusi Proyek tentang uji coba penanganan bukti dan aset selama penyelidikan, penuntutan, dan persidangan sejumlah kasus pidana dan kasus yang disampaikan oleh Ketua Komite Kehakiman, Le Thi Nga, menekankan bahwa penerbitan Resolusi tersebut bertujuan untuk segera melaksanakan Kesimpulan No. 87-KL/TW dari Politbiro, menciptakan dasar hukum untuk menghilangkan kesulitan dan hambatan, memenuhi persyaratan praktis dalam menyelesaikan kasus pidana dan kasus di bawah pengawasan dan arahan Komite Pengarah Pusat tentang antikorupsi dan negativitas.

Delegasi Majelis Nasional provinsi Quang Binh, Nguyen Manh Cuong berbicara. (Foto: Doan Tan/VNA)

Dengan demikian, efektivitas pemberantasan kejahatan, terutama kejahatan ekonomi dan korupsi, dapat ditingkatkan, hak dan kepentingan sah organisasi dan individu terkait dapat terjamin, serta dampak negatif terhadap lingkungan investasi dan bisnis dapat diminimalkan. Hasil uji coba ini akan menjadi dasar praktis bagi penyempurnaan hukum pidana dan proses pidana di masa mendatang.

Terkait tindakan penanganan barang bukti dan harta kekayaan berupa uang (Pasal 1, Pasal 3), Komite Kehakiman menemukan bahwa ketentuan yang memperbolehkan pembayaran kepada korban dalam proses praperadilan akan lebih menjamin hak baik korban maupun terdakwa (dalam perkara yang dikenakan bunga atas ganti rugi).

Berdasarkan ketentuan Hukum Acara Pidana, otorisasi pembayaran ganti rugi merupakan bagian dari penyelesaian perkara perdata dalam perkara pidana, dan hal ini berada di bawah yurisdiksi Pengadilan pada tahap persidangan. Oleh karena itu, Komite Yudisial sepakat untuk mengatur secara ketat ketentuan yang berlaku, dan pada saat yang sama, harus ada konsensus di antara lembaga yang melakukan proses sebelum mengambil keputusan.

Terkait dengan langkah-langkah yang memperbolehkan pembelian, penjualan, dan pengalihan barang bukti dan aset, Komite Yudisial pada dasarnya sependapat dengan ketentuan-ketentuan dalam RUU ini dan meyakini bahwa, selama proses litigasi, jika pembelian, penjualan, dan pengalihan barang bukti dan aset yang telah disita dan dibekukan melalui lelang diperbolehkan lebih awal, maka akan tercipta kemungkinan untuk mendapatkan ganti rugi yang lebih tinggi, sehingga menjamin hak-hak korban dan terdakwa. Komite Yudisial juga sependapat dengan ketentuan-ketentuan dalam RUU ini tentang penangguhan sementara transaksi; penangguhan sementara pendaftaran dan pengalihan hak kepemilikan dan penggunaan aset (Pasal 5, Pasal 3) dan meyakini bahwa hal ini merupakan langkah yang sangat penting dalam meningkatkan efektivitas pemberantasan dan penanganan kejahatan ekonomi dan korupsi.

Sumber