Penerimaan Universitas: Mengapa banyak kandidat lulus dan kemudian gagal?

Berbicara kepada wartawan surat kabar Tien Phong, Dr. Hoang Ngoc Vinh, mantan Direktur Departemen Pendidikan Kejuruan ( Kementerian Pendidikan dan Pelatihan ), mengatakan bahwa penerimaan universitas tahun ini agak kacau terutama karena kebijakan konversi baru tetapi kurangnya kerangka standar nasional, yang menyebabkan setiap sekolah melakukan segala sesuatunya dengan cara mereka sendiri, sehingga menciptakan banyak perbedaan.

Peraturan tersebut diterbitkan dan direvisi cukup terlambat, sehingga menyebabkan kebingungan bagi sekolah dan para kandidat karena tidak memiliki waktu untuk memahami aturan mainnya. Ketika semua aplikasi dimasukkan ke dalam sistem umum, jumlah datanya terlalu besar, dan bebannya belum diuji, sehingga meningkatkan kemungkinan kesalahan yang tidak terduga.

Algoritma penyaringan virtual harus menangani lebih banyak variabel dibandingkan tahun-tahun sebelumnya, satu langkah input yang salah saja dapat mengacaukan hasil. Tahun-tahun sebelumnya lebih sederhana, karena setiap metode seleksi biasanya independen, penyaringan virtual umumnya dilakukan dalam rentang yang kecil, sehingga tidak "membingungkan" seperti tahun ini.

“Jangan mencampur semua metode dalam satu wadah”

Tahun ini, soal ujian untuk banyak mata pelajaran dinilai sulit, tetapi skor acuan untuk banyak jurusan tidak menurun, bahkan meningkat, dengan 6 jurusan mencapai poin 30/30. Dalam penerimaan mahasiswa baru, menurut Anda situasi ini baik atau mengkhawatirkan?

Saya rasa ini patut dikhawatirkan. Peningkatan skor acuan tidak selalu mencerminkan kemampuan kandidat yang lebih baik, tetapi terutama disebabkan oleh kurangnya konversi skor standar, kuota yang terlalu sedikit untuk beberapa jurusan unggulan, ditambah prioritas regional dan target. Ketika banyak faktor digabungkan, skor acuan terdorong hingga "batas" 30/30. Hal ini dengan mudah menciptakan ilusi pencapaian, membuat masyarakat keliru percaya bahwa kualitas input telah meroket. Padahal, perbedaannya berasal dari teknik seleksi, bukan kemampuan yang sebenarnya. Dalam jangka panjang, hal ini menyebabkan psikologi yang tidak adil dan mendistorsi sinyal klasifikasi.

Beberapa orang berpendapat bahwa persentil dalam penerimaan universitas tidaklah sempurna, sehingga menimbulkan banyak paradoks. Tahun depan, apakah Anda mendukung kelanjutan penggunaan persentil dalam penerimaan?

Persentil secara teoritis merupakan alat yang bermanfaat, tetapi hanya bernilai jika datanya cukup besar dan memenuhi standar statistik: distribusinya tidak terdistorsi, kesalahannya kecil, karakteristiknya stabil, dan tidak ada bias antar kelompok kandidat. Saat ini, kondisi-kondisi ini belum terjamin, sehingga penerapannya yang meluas telah menimbulkan banyak paradoks. Saya pikir kita perlu melanjutkan penelitian dan pengujian terkendali, alih-alih "mempopulerkan" secara tergesa-gesa. Lebih penting lagi, kita tidak boleh mencampur semua metode menjadi satu "pot" persentil. Cara yang lebih adil adalah mewajibkan sekolah untuk menentukan rasio kuota secara jelas untuk setiap metode berdasarkan statistik selama beberapa tahun untuk setiap metode dan mengumumkannya lebih awal agar para kandidat dapat proaktif. Kementerian akan memantau hal ini dan sekolah akan lebih otonom berdasarkan Undang-Undang Pendidikan Tinggi dan bertanggung jawab kepada masyarakat.

Haruskah kita menghapuskan kebijakan mengonversi skor bahasa Inggris dari sertifikat seperti IELTS?

Skor acuan tinggi tahun ini memiliki satu faktor: kandidat memiliki sertifikat IELTS yang dikonversi menjadi skor ujian kelulusan bahasa Inggris. Apakah Anda mendukung opsi sekolah ini?

Secara pribadi, saya tidak mendukungnya. IELTS hanya mencerminkan kemampuan berbahasa asing, tidak dapat mewakili kemampuan berpikir atau kemampuan akademik secara keseluruhan. Ketika IELTS dikonversi menjadi skor ujian kelulusan, hal ini secara tidak sengaja menciptakan ketidakadilan: siswa yang tidak memiliki kondisi untuk mempelajari IELTS dirugikan, sementara kandidat dengan IELTS memiliki "daya ungkit" untuk melampaui skor standar. Akibatnya, meskipun skor standarnya tinggi, beberapa siswa tetap gagal, padahal kemampuan mereka belum tentu lebih rendah daripada mereka yang mendapatkan skor tinggi karena konversi.

Cara yang lebih masuk akal adalah menggunakan IELTS untuk mengecualikan atau mengurangi jumlah mata kuliah Bahasa Inggris di universitas, alih-alih menjadikannya alat perbandingan langsung antar kandidat dalam proses penerimaan. Kebijakan konversi skor Bahasa Inggris dari sertifikat seperti IELTS menjadi skor ujian Bahasa Inggris kelulusan SMA juga harus dihentikan sepenuhnya. Sama sekali tidak ada dasar ilmiah empiris untuk kerangka standar yang setara, dan isi penilaian IELTS secara inheren berbeda dari struktur konten ujian kelulusan Bahasa Inggris.

Saya pikir kecuali untuk jurusan yang mensyaratkan IELTS Bahasa Inggris, setiap universitas menganggapnya sebagai kriteria yang membatasi, mirip dengan mensyaratkan Matematika atau Bahasa Inggris untuk lulus ambang batas tertentu dalam ujian kelulusan, tetapi sebagian besar harus dihapus sepenuhnya.

Pada pendaftaran tahun depan, perubahan apa yang perlu dilakukan Kementerian Pendidikan dan Pelatihan untuk memastikan ujian yang adil bagi para kandidat?

Pertama-tama, perlu dipahami sepenuhnya semangat Resolusi 71 Politbiro : penerimaan mahasiswa baru harus memastikan "... penilaian yang tepat terhadap kapasitas mahasiswa, memastikan kontrol terpadu terhadap standar masukan jurusan pelatihan". Untuk itu, Kementerian harus menstabilkan peraturan setidaknya selama 5 tahun untuk menghindari situasi perubahan undang-undang yang terus-menerus. Minimalkan kombinasi penerimaan yang aneh tanpa bukti yang terkait dengan standar masukan jurusan pelatihan. Pada saat yang sama, perlu untuk menstandardisasi soal ujian dan membangun kerangka kerja konversi nasional berdasarkan penelitian empiris, tidak membiarkan setiap perguruan tinggi bertindak sesuka hati.

Kriteria untuk setiap metode harus didefinisikan dengan jelas, berdasarkan statistik dari beberapa tahun terakhir, dan diumumkan lebih awal. Algoritma penyaringan virtual dan proses penerimaan perlu lebih transparan, dengan kesalahan yang dipublikasikan untuk pemantauan sosial. Secara khusus, saya pikir Kementerian perlu lebih banyak mendengarkan pendapat para ahli sebelum mengeluarkan kebijakan, dan berdialog dengan sekolah, menyerap dan meningkatkannya. Setiap tahun, seluruh masyarakat menantikannya. Jika ujian masuk universitas dan proses penerimaan lebih baik, masyarakat akan lebih percaya pada proses penerimaan dan sektor pendidikan secara umum.

Terima kasih!