AI作品の著作権：

「AI作品の真の著作者は誰か？」という問題は、今日最も注目すべき法的課題の一つとなっています。知的財産法（改正）および人工知能法の制定が進む中で、ベトナムは著作権保護の仕組みを明確に定義する必要に直面しています。そうすることで、技術の発展と人間の創造性の価値の保護が両立するからです。

トリエンラム.jpg — 国民功績展「独立・自由・幸福の80年の旅」で、人々がAI技術製品を見学し体験しました。

作品が人間によってのみ作られるのではなく

AIによって完全に制作された音楽、絵画、動画、記事の出現は、「クリエイティブワーク」の概念を変えつつあります。国際音楽サミットのレポートによると、2024年には6,000万人以上がAIツールを用いて音楽制作を行うと予想されています。

この爆発的な増加は、法曹界に一連の疑問を投げかけています。これらの作品の作者は誰なのか？著作権で保護されているのか？著作権侵害があった場合の責任は誰にあるのだろうか？ベトナムでAI 音楽、絵画、文学の人気が高まるにつれ、これらの疑問はさらに切実なものとなっています。

ベトナムには、AIによって作成された作品に関する具体的な規制はありません。現行法では、「人間の直接的な知的創作物」のみが保護されています。知的財産法草案（改正版）では、保護対象外となる対象として「人間の直接的な知的創造活動の成果ではないもの」が追加されています。したがって、AIによって作成された作品は、著作権や関連する権利によって保護されません。

文化スポーツ観光省著作権局のファム・ティ・キム・オアン副局長は、「この規則は、人間の創作的痕跡が刻まれた作品のみが著作物とみなされ、著作権によって保護されることを明確にすることを目的としています」と強調しました。これは知的財産法制度全体における中核原則です。著作権保護の目的は、創造的な成果を活用し、そこから利益を得るための独占的権利を付与することにより、人間の創造活動を奨励することだからです。

ハノイ法科大学のヴー・ティ・ハイ・イエン准教授は、「AIによって作成された作品に著作権保護が提供される場合、著作権法の創造性を促進するという目標は意味をなさなくなる」と述べている。AIを人間と同等の立場で著作者として位置づけることは、逆の結果をもたらす可能性がある。つまり、アーティストがテクノロジーに依存し、真の創造性の価値が低下するということだ。

世界では、立法の潮流もこの方向に向かっています。米国著作権法は長らく、「人間の主体による創作物」のみを保護し、「人間以外の主体」は著作物の範囲から除外すると明言してきました。米国著作権局は、登録されたすべての作品に人間の創作的要素を示すことを義務付けており、「人間の創作的介入なしに機械によって自動的に操作される」製品には著作権を付与しません。

人間は創造者であり、AIはそれをサポートするツールである

しかし、AI生成作品を保護しないということは、必ずしもAI要素を含むすべての製品を排除することを意味するわけではありません。これは、AI製品における人間の創造性のレベルを判断するという新たな要件を生じさせます。多くの国が具体的な基準を設けています。日本は、創作プロセスにおけるユーザーによる指示、編集、選択のレベルに基づいて評価します。欧州連合（EU）は「相当程度の人間の創造性」を要求しています。英国とニュージーランドは「コンピュータ生成作品」について独自の規制を設けていますが、それでも「コンピュータが作品を作成するための条件を設定する」者が著作権の主体であると規定しています。

ベトナムでは、専門家は知的財産法の改正と人工知能法の制定プロセスが、この問題を明確にする機会になると考えている。国会議員トー・アイ・ヴァン氏（カントー代表団）は、知的財産法にAIに関する具体的な政策を追加し、「誰が所有者であるか、創造活動におけるAIの法的地位、そして著作権侵害が発生した場合の責任を定める」ことを提案した。

グエン・マイン・フン科学技術大臣は、現在策定中の人工知能法は法的枠組みであるだけでなく、「国家ビジョンステートメント」でもあると述べた。この法律では、人間を中心に据え、リスクに基づく管理アプローチが採用されている。重要な原則の一つは透明性と説明責任であり、AI生成製品には、ユーザーが認識し、著作権紛争が発生した場合の責任を明確に判断できるよう、明確なラベルを貼付することが求められている。

科学技術省が起草した人工知能法案は、AIによって作成または大幅に編集されたコンテンツ（テキスト、画像、音声、動画）にラベルを貼る義務を規定しています。この規定は、創作の起源を明確にし、AI製品が人間の著作物と誤解されることを防ぎ、真の著作者の正当な権利を保護することを目的としています。

法律専門家によると、これは人間と機械の創造性の境界を明確化し、技術の発展を妨げることなく人間の知性を尊重することを可能にする合理的なアプローチです。ベトナムは、技術の進歩に適応できる柔軟な法制度を維持する必要がありますが、同時に、「人間だけが創造の主体であり、AIは補助的なツールである」という原則も維持する必要があります。

デジタル時代において、AIの知能化が進むにつれ、著作権保護はますます重要になっています。法律は技術の進化に追随するだけでなく、あらゆる進歩のかけがえのない基盤である人間の知性、労働力、そして創造性を保護する必要があります。

出典: https://hanoimoi.vn/ban-quyen-tac-pham-ai-bai-toan-phap-ly-moi-trong-ky-nguyen-so-723083.html