「AI作品の真の著作権者は誰か？」という問題は、今日最も注目すべき法的課題の一つになりつつある。知的財産法および人工知能法の改正が進む中、ベトナムは著作権保護の仕組みを明確に定義し、人間の創造性を保護しつつ技術開発を継続させる必要性に直面している。
芸術作品が人間だけによって創造されたものではない場合。
AIによって完全に制作された音楽、絵画、 ビデオ、記事の出現は、「創造的な仕事」の概念を変えつつある。国際音楽サミットの報告によると、2024年には6000万人以上がAIツールを使って作曲を行ったという。
この人気の高まりを受けて、法学者たちは次のような一連の疑問を提起している。これらの作品の作者は誰なのか？著作権によって保護されているのか？そして、著作権侵害が発生した場合、誰が責任を負うのか？ベトナムでAIを活用した音楽、絵画、文学の人気が高まるにつれ、これらの疑問はさらに切実なものとなっている。
ベトナムでは現在、AIによって作成された作品に関する具体的な規制が存在しない。既存の法律は「直接的な人間の知能」による創作物のみを保護している。知的財産法改正案では、「直接的な人間の知的創作の結果ではない製品」という保護対象外のカテゴリーが追加されている。したがって、AI自体によって作成された製品は、著作権や関連する権利によって保護されないことになる。
文化・スポーツ・観光省著作権局のファム・ティ・キム・オアン副局長は、「この規則は、人間の創造的な痕跡が刻まれた製品のみが著作物とみなされ、著作権によって保護されることを明確に確認することを目的としている」と強調した。これは知的財産法制度全体の中核となる原則であり、著作権保護の目的は、創造の成果を利用し利益を得るための排他的権利を付与することによって、人間の創造性を奨励することにある。
ハノイ法科大学のヴー・ティ・ハイ・イェン准教授は、「AIが作成した作品に著作権保護が認められれば、著作権法における創造性の促進という目的は無意味になる」とコメントした。AIを人間と同等の著作者として位置づけることは、逆効果をもたらす可能性がある。つまり、アーティストがテクノロジーに依存するようになり、創造性の真の価値が損なわれることになるのだ。
世界的に見ても、法制上の動向はこの方向に向かっている。米国の著作権法は長らく「人間の創作物」のみを保護し、「人間以外の存在」を著作権の対象から除外してきた。米国著作権局は、登録されるすべての作品は人間の創造性を示すものでなければならないとし、「人間の創造的な介入なしに自動機械によって生産された」製品には著作権を付与しない。
人間は創造者であり、AIはそれを支援するツールである。
しかし、AI生成作品に対する保護がないからといって、AI要素を含むすべての製品が保護対象から除外されるわけではありません。これは、AI生成作品における人間の創意工夫のレベルを判断するという新たな要件を生み出します。多くの国が具体的な基準を設けています。日本は、制作過程におけるユーザーのガイダンス、編集、選択の度合いに基づいて評価します。欧州連合は「顕著な人間の創造的痕跡」を要求しています。英国とニュージーランドは「コンピュータ生成作品」に関する個別の規制を設けていますが、それでも「コンピュータが作品を作成するための条件を設定する」人物が著作権の対象となることを規定しています。
ベトナムでは、専門家たちは知的財産法の改正と人工知能法の制定プロセスが、この問題を明確にする機会になると考えている。国会議員のトー・アイ・ヴァン氏（カントー代表）は、「著作権の所有者、創作活動におけるAIの法的地位、著作権侵害が発生した場合の責任を明確にする」ために、知的財産法にAIに関する具体的な政策を追加することを提案した。
グエン・マン・フン科学技術相は、現在策定中の人工知能法は単なる法的枠組みではなく、「国家ビジョンの表明」でもあると述べ、国民を最優先に考え、リスクレベルに基づいた管理アプローチを採用するとした。重要な原則の一つは透明性と説明責任であり、AIが生成した製品には明確な表示を義務付け、ユーザーがそれらを識別し、著作権紛争が発生した場合に責任を判断できるようにするとしている。
科学技術部が主導する人工知能法案は、AIによって作成または大幅に改変されたコンテンツ（テキスト、画像、音声、動画）に対する表示義務を規定している。この規制は、創作物の出所を明確にし、AI製品が人間の作品と誤認されることを防ぎ、真の著作者の正当な権利を保護することを目的としている。
法律専門家によると、これは人間と機械の創造性の境界線を明確にし、技術開発を阻害することなく人間の知性を尊重する上で、合理的なアプローチである。ベトナムは、技術進歩に適応できる柔軟な法制度を維持しつつ、人間のみが創造主体であり、AIはあくまで補助的なツールであるという原則を堅持する必要がある。
デジタル時代において、AIの高度化が進むにつれ、著作権の保護はますます喫緊の課題となっている。法律は技術の進歩に追いつくだけでなく、人間の知性、労働、そして創造的な感情、すなわちあらゆる進歩のかけがえのない基盤を保護しなければならない。
出典：https://hanoimoi.vn/ban-quyen-tac-pham-ai-bai-toan-phap-ly-moi-trong-ky-nguyen-so-723083.html
コメント (0)