技術の所有権
グエン・ティ・ラン代表（ハノイ代表団）は、施行から7年以上が経過した同法の改正の必要性に賛同する旨を表明した。ラン氏によると、2017年の法律は有効ではあるものの、 科学技術、デジタルトランスフォーメーション、グリーントランスフォーメーションが開発の主な原動力となっている現状において、多くの点が新たな現実に適合しなくなっているという。
「現実には、研究機関や学校から企業への知識の流れは未だにスムーズではありません。多くの貴重な研究成果が未だに引き出しの中にしまい込まれ、市場に出回っていないのです」とラン氏は懸念を表明する。
代表は、この改正は、オープンで近代的な法的回廊を創設し、先進国の経験から学び、研究と生産のギャップを縮め、イノベーションを真の成長の柱に変える機会となるはずだと強調した。
具体的な内容について、グエン・ティ・ラン代表は画期的な改正を提案した。特に、技術移転の権利に関する第7条において、技術所有者に2つの重要な権利を追加することを提案した。それは、移転された技術を継続的に改良・開発する権利と、その技術から生み出された製品を流通・販売する権利である。
この提案を説明するにあたり、ラン氏は国際社会から得られた典型的な教訓を挙げた。1980年の米国バイ・ドール法は、特許権を（州予算から）大学に付与することで革命をもたらした。その結果、商業化された特許のうちわずか5%が数千ものスピンオフ企業に爆発的に成長し、スタンフォード大学やMITのような大学が巨大テクノロジー企業の「ゆりかご」となった。
同様に、韓国では、2000 年に研究商業化促進法により、わずか 10 年で 3,000 社を超えるハイテク企業が大学から誕生しました。
「ベトナムでは、 ハノイ工科大学、ホーチミン市国家大学、ベトナム科学技術アカデミーなどの技術移転センターには、研究成果を合法的に所有し活用するための明確な仕組みが未だに欠如しています。この法律はまさにこの点に対処し、科学者、研究機関、そして学校が技術を習得することを奨励する必要があると考えています」と、代表は強調しました。
また、第８条の技術による出資については、安全保障や国防に関わるプロジェクトを除き、技術を生み出す組織に価値、出資計画、利益配分などを決定する全権を与える必要がある。
柔軟なメカニズムと「スマートな」インセンティブ政策が必要です。
技術インセンティブに関する第9条に関して、代表団は、法律は一般原則のみを規定すべきであり、具体的なリストは政府に委ねるべきであると述べた。これは、技術変化のペースに合わせた柔軟性とタイムリーな更新を確保するためである。EU、イスラエル、シンガポールの経験は、法律は原則のみを規定し、政府は各段階で優先順位リストを柔軟に調整することを示している。
特に、米国、EU、日本の管理メカニズムと同様に、国家の技術的自主性を確保するために、ハイテクの海外移転にあたり「国内優先」の原則を追加することを提案した。
インセンティブ政策に関する第35条については、代表団は、インセンティブを「応用」、「習熟」、「イノベーション」の3段階に分類する草案の新たな考え方を歓迎した。しかし、評価のための具体的かつ透明性のある基準がない場合は、政策の適用が困難になるリスクや、「要請・付与」メカニズムが生じるリスクがあると警告した。評価基準の例としては、現地化率、新製品売上高、商業化された特許数などが挙げられた。
同時に、彼女はオランダやシンガポールの「イノベーション・バウチャー」モデルのようなソフトツールの研究を提案した。これは、国が中小企業にバウチャーを発行し、研究所や学校から研究開発サービスを「購入」することで、企業の技術向上を支援し、研究施設に収益をもたらすというものだ。
「今回の法改正は、経営思考における転換点となるでしょう。『技術移転の管理』から『イノベーションの推進力の創出』へと転換点を迎えるものです。オープンで力強い方向で成立すれば、この法律はベトナムのイノベーション・エコシステムの出発点となり、科学技術が真に成長と国家競争力の原動力となることに貢献すると信じています」と代表は述べた。
出典: https://doanhnghiepvn.vn/cong-nghe/can-hanh-lang-phap-ly-thuc-su-coi-mo-cho-chuyen-giao-cong-nghe/20251106101341781
![[写真] ダナン：数百人が嵐13号後の重要な観光ルートの清掃に協力](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2025/11/07/1762491638903_image-3-1353-jpg.webp)
コメント (0)