国会は、第15期国会第7回会議の議題を引き継ぎ、本日5月24日午後、爆発物及びその補助器具の管理と使用に関する法律案におけるいくつかの新たな問題や意見の異なる問題についてグループ討論を行った。
グエン・フー・ダン国会議員が討論会で発言 - 写真：NTL
討論会で発言したグエン・フー・ダン国会議員代理兼クアンチ省軍司令官大佐は、法案草案には政府及び複数の省庁に特定の関連内容・分野に関する詳細な規制を委任する7条が含まれており、これが悪影響や既得権益の侵害につながる可能性があると述べた。フー・ダン大佐は、起草機関が関連法令の既存の規定や実施要領を研究し、本法案に直接盛り込むべきだと提案した。同時に、関連分野の専門家や科学者の意見を取り入れることで、法案が詳細かつ具体的で適切な規制を含むようにし、法律以下の実施文書の必要性を最小限に抑えることを提案した。
第67条に規定されている、受領・収集した武器、爆発物、支援工具の保管に関する規定について、代表者らによると、国防部が管理していない武器、爆発物、支援工具の保管施設に関する技術基準は公安部に委ねられているものの、この規定は新しいものではないものの、実施が非常に難しいため、依然として障害が存在するという。特に、地区警察などの部隊においては、資金が絡み、安全確保や火災・爆発防止のため、地区部隊敷地内の保管施設の設置場所に関する規定が必要となるため、この点は顕著である。さらに、受領・収集した武器、爆発物、支援工具を部隊の武器庫、装備庫、書類庫、物資庫に一緒に保管してはならないという規定は、軍用武器、爆発物、可燃物などの刑事事件の証拠品の保管と抵触する可能性がある。
現行の規定によれば、事件の証拠となる軍用兵器、爆発物、可燃物は、事件を担当する機関が所在する省軍司令部の兵器技術装備倉庫に密封されて保管される。
軍用武器、爆発物、爆発性前駆物質は、刑事事件における証拠として、押収後直ちに数量と重量を判定し、鑑識のためにサンプルを採取しなければなりません。事件を担当する機関は、これらのサンプルを封印の上、事件を担当する省軍司令部の証拠保管施設に送付し、保管しなければなりません。捜査機関および民事執行機関の証拠保管施設は、軍用武器、産業用爆発物、爆発性前駆物質を証拠として保管することは許可されていません。
しかし、実際には、捜査機関が検察と連携し、迅速に証拠を処理するよう調整しているにもかかわらず、道軍司令部には依然としてこの種の証拠を保管するための専用倉庫が不足している。刑事訴訟法で定められた9日以内の専門家による鑑定と、証拠処理の時間、人員、資源に関する書面による合意を待つ間、証拠は事件処理機関に保管されており、火災や爆発の危険性が高まり、将兵の生命と健康、そして庁舎が脅かされている。そのため、代表者は起草委員会に対し、本法の実務適用を容易にするため、上記規定の導入と改正を要請した。
スポーツ用武器の使用許可申請手続きに関する規定について：スポーツ用武器の使用許可申請には、「スポーツ用武器使用許可番号」を記載した申請書を添付する必要があります。したがって、既にスポーツ用武器の使用許可を取得している団体・事業者は、取得したスポーツ用武器を使用するために、引き続き所定の手続きに従う必要があります。
この管理措置は過剰であり、スポーツ分野で事業を展開する事業者にとって事務負担を増大させているように思われます。スポーツ用武器の所持許可を申請する事業者は、当然ながらそれらの武器を使用する必要があります。事業者は2つの手続きを連続して行う必要があり、申請手続きには多くの重複点があり、単一の許可機関によって処理されているため、手続きが重複し、コンプライアンスコストが増加しています。起草委員会は、より適切な規制の導入を検討することを提案します。
同時に、代表団は、押収された起爆装置の数によって量刑の枠組みが決まる、起爆装置を証拠とする爆発物事件の捜査における困難についても言及した。刑法第304条、第305条、第306条、第307条及び第308条の特定規定の適用に関する指針を示す、2022年9月9日付最高人民法院判事評議会決議第03/2022/NQ-HĐTP号に基づくと、刑法第4条は、量刑を定める特定の状況に関する規定において、「起爆装置」のみを定義し、「爆発性起爆装置」については定義していない。省警察の鑑識技術部は、起爆装置と爆発性起爆装置が同一であるかどうかについては結論を出さず、起爆装置の機能と効果についてのみ結論を下したため、捜査は困難を極めている。
グエン・ティ・リー
ソース
コメント (0)