長きにわたり新聞の存続と発展を支えてきたビジネスモデルは、主に広告でした。紙媒体の新聞がますます厳しくなる中で、テレビやラジオもその栄光の時代は過ぎ去りました。特にここ10年ほど、通信技術が近代化されコストが下がったことで、多くのオンライン新聞も広告収入に注力し、「ガチョウ」が「金の卵を産む」ことを期待しています。ソーシャルネットワークが急速に発展し、「分散型コンテンツ」という概念が生まれたことで、報道機関はソーシャルネットワークが情報拡散において重要な役割を果たし、膨大なトラフィックをもたらすことを認識しています。そしてもちろん、広告収入が徐々に増加していくことが期待されています。まずはディスプレイ広告、次に自動広告、そしてスポンサードコンテンツへと拡大していくでしょう。
報道機関は、特に検索エンジンやソーシャルネットワークのアルゴリズムに依存する外部ソースからのトラフィック獲得に競い合っています。これはジャーナリズムの質を低下させるだけでなく、ページや記事に過剰な広告掲載を招き、読者に不快な体験をもたらします。報道機関のリーダーたちに尋ねると、彼らは舌打ちしてこう言いました。「収入源が必要なので、他に方法はないのです。」
しかし、現時点では、広告やソーシャル ネットワークに依存するオンライン新聞は持続的に発展できず、倒産に至る深刻な結果を招く可能性もあることは明らかです。
味方か敵か？
10年以上前、 世界中の多くの会議、記者セミナー、そしてニュース編集室で、ソーシャルネットワークを味方と見なすべきか、それとも敵と見なすべきかという議論がありました。当時、ソーシャルネットワークは報道機関から多くの読者と収入源を「奪った」ため「敵」と呼ばれ、一方、ニュースサイトはソーシャルネットワークのおかげで膨大なトラフィックを集めていたため「味方」と呼ばれていました。
もちろん、トラフィック量の増加と増加は広告収入の増加を意味し、印刷広告と発行収入の減少を相殺するだろうと誰もが予想しています。
最終的に、報道機関のリーダーたちは、ソーシャルネットワークは友人であると同時に敵でもあるという結論に至りました。英語では「frenemy（フレネミー）」と呼ばれ、「friend（友人）」と「enemy（敵）」を組み合わせた造語です。当時、主にFacebookとTwitterが中心であったソーシャルネットワークは、報道機関にとって多くの脅威をもたらしましたが、同時に多くのメリットももたらしました。そのため、ソーシャルネットワークを活用する戦略は、ニュースルームの運営において不可欠な要素となっています。
「ソーシャル ジャーナリズム」という概念も登場しています。つまり、報道機関は、情報の収集、検証、補足から公開まで、コンテンツ制作プロセスのあらゆる段階でソーシャル ネットワークを活用します。
多くのニュースルームは非常に革新的で、速報があると、まずそれを Facebook のファンページや Twitter アカウントに投稿し、その後ニュースページで取り上げます。
時間の経過とともに、新聞とソーシャルメディア、そして Google のような検索エンジンとの関係は円滑なものではなくなりました。
過去の恐怖と興奮は今や絶え間ない衝突に取って代わられ、テクノロジープラットフォームと報道機関の共同プロジェクトは双方からの厳しい発言と脅迫に取って代わられた。
しかし、不利な状況にあるのは報道機関側のようです。収入はほとんど、あるいは全くなく、アクセス数も劇的に減少しています。
報道機関とソーシャルメディア、そしてGoogleのような検索エンジンとの関係は、時を経ても決して円滑なものではありませんでした。テクノロジープラットフォームと報道機関の共同プロジェクトは、双方からの厳しい発言や脅迫に取って代わられてきました。しかし、不利益を被っているのは報道機関側であるように思われます。
最新の調査によると、Facebookからニュースエージェンシーのニュースサイトへのトラフィックは急減しており、一方でFacebookの親会社であるMetaは報道機関から距離を置く方針を続けている。信頼できる分析会社ChartbeatとSimilarwebが昨年5月に発表したデータも、この減少傾向がますます鮮明になっていることを裏付けている。
Chartbeatがデータを保有する世界1,350のニュース組織のうち、2018年1月時点の外部ソース、検索エンジン、ソーシャルメディアからのトラフィックの27%（20億ページ）はFacebookからのものでした。2023年4月までに、この割合は11%（15億ページ）に減少しました。
すべてのメディアが影響を受けていますが、最も大きな打撃を受けているのは小規模メディアです。486の小規模メディア（1日あたり平均トラフィックが1万ページ未満）を対象とした調査では、4月のトラフィックのうちFacebook経由のトラフィックはわずか2%しか占めていないことがわかりました。
大手通信社（平均10万ページ/日以上）では減少率は24％だったのに対し、中規模新聞社（1万～10万ページ/日）では減少率は最大46％だった。
2018年1月から2024年4月までの1,350社の報道機関の外部ソース/検索エンジン/ソーシャルネットワークからの総訪問数におけるFacebookトラフィックの割合:
これに先立ち、英国最大の新聞グループ「リーチ」は、2023年の最初の4か月間のデジタル広告収入が14.5％減少したと発表し、トラフィックの減少は「フェイスブックでのニュースの表示方法の最近の変更」によるものだと主張した。
1,350のニュースサイトを追跡しているチャートビートのデータによれば、もともと少なかったTwitterからのトラフィックが、2018年4月には総トラフィックのわずか1.9%を占め、5年後の今年4月には1.2%にまで減少していることも示されている。
詳しく見てみると、小規模な報道機関はTwitterからのトラフィックを事実上ゼロにしていることがわかります。4月には、486の小規模なニュースルーム（1日あたり1万ページ未満）でわずか18万6,930ページビューにとどまり、2018年4月の1,010万ページビューから98%減少しました。
新型コロナウイルス感染症のパンデミックは、小規模メディアのトラフィックに壊滅的な打撃を与えました。有名メディアでさえもその影響を受けています。
調査対象となった英語ニュースサイト25社では、2021年4月から2023年4月までの2年間の平均減少率は30％だった。
2018年1月から2023年4月までの1,350社の報道機関の規模別Facebookからのトラフィック（2018年1月を基準として100%とした場合）:
FacebookとBuzzFeed Newsの衰退
今年4月にBuzzFeed Newsが閉鎖されたことは、メディア各社がソーシャルメディアプラットフォームからのトラフィック獲得戦略を過度に重視することのリスクを示した。
Similarweb のソーシャル トラフィック データは、サイト全体のトラフィックのわずかな割合を占めるデスクトップ ビューのみをカウントしていますが、下降傾向は明らかです。
わずか2年で、FacebookからのBuzzFeed Newsへのアクセス数は、2021年4月の261,669件から今年3月の124,825件に減少し、110%の減少となった。
Buzzfeed.comも同様の減少傾向にあり、前年比70%減となっています。他のソーシャルネットワークからのトラフィックも減少していますが、Facebookの減少が最も顕著です。2020年4月には、FacebookのデスクトップトラフィックがBuzzfeedのソーシャルネットワークトラフィックの76%を占めていました。2023年3月には、その数字は34%にまで減少しました。
2020年4月～2023年3月、世界中でコンピューターを使用してFacebookやその他のソーシャルネットワークからBuzzFeed.comにアクセスした回数:
Facebook の役割の縮小は、ソーシャル メディアに依存するニュース組織の全体的な読者数にも影響を与えます。
Similarwebによると、Buzzfeed.comの訪問者数は2年前は1億5,260万人でしたが、ここ数ヶ月は1億人未満にまで減少しています。Buzzfeedは、ユーザーがコンテンツを閲覧する時間が減少した原因はFacebookの変更にあると説明しています。
Facebook のアルゴリズムの最近の変更と、プラットフォームにおけるニュースの優先順位付けの欠如は、報道機関に大きな影響を与えています。
2014年にクリックベイトを減らすためのアルゴリズム変更が行われ、UpworthyやBuzzfeedのようなバイラル重視のサイトは大きな打撃を受けた。また、ニュースフィードで「家族や友人」からのコンテンツを優先する2018年のアップデートも、報道機関に大きな打撃を与えた。
Facebookは2022年に、Facebookのモバイルアプリ内で使いやすい形式でニュースに素早くアクセスできる「インスタント記事」を段階的に廃止すると発表した。
Facebookの役割の低下は、ソーシャルメディアに依存する報道機関全体の読者数にも影響を与えています。Facebookのアルゴリズムの変更と、プラットフォームにおけるニュースの優先順位の低下は、報道機関に大きな影響を与えています。
2023年4月、Facebookの親会社Metaは、同社のプラットフォーム上でニュースが果たす役割は「小さく、縮小しつつある」とする報告書を発表した。
英国が、MetaとGoogleにニュースコンテンツの使用料を報道機関に支払うよう義務付ける新法を導入した直後に発表されたこの報告書は、世界中のFacebookユーザーがニュースフィードで目にするニュースリンクはわずか3%であると主張している。
報告書の著者らはまた、報道機関がフェイスブックで共有されたコンテンツから自社のウェブサイトにリンクを張ることで得る収入は平均して総収入のわずか1％から1.5％に過ぎないとの「大まかな推定」も示した。
以前、2022年末にMetaはニュース業界に関連する一連の主要人員を解雇しており、これはこのテクノロジー企業がジャーナリズムと決別する準備ができていることを示していた。
退職する上級スタッフの中には、メタジャーナリズムプロジェクトを率いるデイビッド・グラント氏や、地元ニュースパートナーシップを率いるドリーン・メンドーサ氏もいる。
他にも、ジャーナリズム関連の役職で解雇されたのは、東南アジアのニュースパートナーシップ責任者、ニュース番組ディレクター、ニュース統合ディレクター2名など。
主要ニュース組織28社のSimilarWebデータによると、Facebookから紙媒体およびオンライン新聞のウェブサイトへのトラフィックが急激に減少していることも明らかになった。
Vice Groupの人気ライフスタイル・若い女性向けサイト「Refinery 29」は、2021年4月から2023年3月の間に92%減と、最も大きな落ち込みを記録した。Reachのサイトexpress.co.ukとmanchestereveningnews.co.ukがこれに続き、87%減となった。
2020年4月、Ladbibleのデスクトップソーシャルメディアトラフィックの95%はFacebook経由でした。今年3月には、その数字は49%に減少しました。sun.co.ukへの訪問数も同時期に75%から25%に減少しました。Daily Mailは59%から19%に減少しましたが、TwitterとYouTubeからのトラフィックは増加しました。
かつてはジャーナリズムの革新の先駆者だったが、現在では 1 つは閉鎖を余儀なくされ、もう 1 つは破産宣告を受けた 2 つの有名なニュースルームについて学びましょう。これは、デジタル ジャーナリズムの将来にとってあまり明るい兆候ではありません。
BuzzFeed News: 最も明るい星でさえも死滅する
かつてデジタルジャーナリズムの輝かしいスターだったBuzzFeed Newsは、ピューリッツァー賞を受賞したニュース部門を永久に閉鎖し、約60人の記者を解雇すると発表した。創設者兼編集長のベン・スミス氏はこの動きを「ニュースとソーシャルメディアの結びつきの終焉」と表現した。
現代ジャーナリズムを学ぶ人なら、かつて有名だったこの名前をきっと知っているだろう。BuzzFeedはかつて、バイラルニュース（ソーシャルネットワークで拡散されるニュース）の「無敵の王者」であり、「リスト記事」と呼ばれる記事ジャンルを牽引していた。これはかつてジャーナリズムの新たなイノベーションと考えられていた（「40代女性が体型を維持する5つの方法」や「この夏の旅行先10選」など）。また、視聴者獲得のために暴力的、挑発的、ショッキングなコンテンツも掲載していた。しかし、それでも経営難から抜け出すことはできなかった。
「BuzzFeed Newsに多額の投資を決めた理由は、その仕事と使命を愛していたからです」と、BuzzFeedの創業者ジョナ・ペレッティ氏は従業員に語った。「大手テクノロジープラットフォームが、ソーシャルネットワーク専用に制作された無料かつ高品質なジャーナリズムを推進するために必要なコンテンツを配信し、資金援助してくれないという事実を受け入れるのに、長い時間がかかりました」
サイトへのトラフィックの減少は、Facebook などの主要なソースからのトラフィックの減少によるものと考えられており、これは主に Facebook がユーザーに TikTok などの動画の視聴と共有を奨励する動きによるものです。
2020年4月から2023年3月までの世界中のFacebookコンピューターからのbuzzfeednews.comへのアクセス数:
トラフィックの減少は広告収入の減少を意味します。そして、収益の減少はBuzzFeedのニュース部門の閉鎖につながり、多くのジャーナリストが失業する事態となりました。
これは関係者全員にとって、そしてより広くデジタルジャーナリズム業界にとって明らかに悪いニュースです。BuzzFeed Newsはかつて、質の高い掘り下げた報道の力であり、定評のある大手新聞社でさえも認める、真に印象的なジャーナリズムを生み出していました。数々の賞を受賞し、同僚や読者からも尊敬を集めていました。しかし今、彼らはもはや生き残ることができません。
BuzzFeedはバイラルコンテンツの活用を先駆的に進め、それを新しいジャーナリズムの形として確立するのに貢献しました。2012年のBuzzFeed Newsの立ち上げから2019年初頭のレイオフ開始に至るまでのBuzzFeedの初期の成功は、他の多くの報道機関に独自のバイラルコンテンツの創出を促すきっかけとなりました。
2013年初頭、多くの新聞社がBuzzFeedの魔法を少しでも学びたいと躍起になっていた頃を思い出してください。Trinity Mirrorは、BuzzFeedのくだけた、時に下品ですらあるスタイルを公然と模倣したUsVsTh3mとAmpp3dを立ち上げ、一夜にしてトラフィックを3倍に増加させました。
当時のサン紙編集長、デイビッド・ディンズモアはBuzzFeedを「インターネットで最高のもの」と呼び、同様のサービスを立ち上げました。BBCでさえ、ソニーの元CEOハワード・ストリンガーの報告書の中で、BBCのスタッフにBuzzFeedのように独自の存在になるよう促しました。
英国では、衝撃的なニュース速報、目を引く画像やクイズを掲載したインディペンデントのIndy100ページは、英国版BuzzFeedと考えられている。
もちろん、BuzzFeed は当初、ユーザーが作成したコンテンツを使用したエンターテイメント部門で有名でした。そのコンテンツには、「デイビッド・キャメロンに似た 10 個の段ボール箱」(現在は削除されています) などの「バカげた」見出しや、同様に衝撃的なクイズが含まれていましたが、非常に印象的な記事もいくつかあったことを忘れてはなりません。
ニュース部門は真にプロフェッショナルであり、2018 年に編集者協会の最優秀ニュース ウェブサイト賞を受賞し、2021 年にはピューリッツァー賞も受賞しました。
シンガポールの南洋理工大学の調査によると、BuzzFeed Newsのニュース影響力はニューヨーク・タイムズと同等に大きく、その理由は同社には質の高いジャーナリズムを創り出せる「筋金入りの」ジャーナリストのチームがいるからだ。
リーズ大学の研究者による2018年の別の調査では、BuzzFeed Newsの記者は比較的若く、18歳から30歳の読者の共感を呼ぶ問題に焦点を当てているにもかかわらず、従来のジャーナリストと同じくらい鋭敏で有能であることが判明した。
ジャーナル「ジャーナリズム研究」に掲載されたこの研究は、BuzzFeed News が単なるクリックベイト コンテンツを掲載したウェブサイトではなく、実際には最高の職業基準を順守するジャーナリストを擁する真面目なニュース組織であることを示しています。
BuzzFeedのニュース部門の閉鎖は、デジタルジャーナリズムが直面する困難を警告するものです。20年が経過した現在も、デジタルジャーナリズムは持続可能なビジネスモデルを模索し続けています。そして、伝統的な報道機関を凌駕する純粋な「ニューメディア」報道機関は存在しません。
プレス・ガゼットの2023年3月の世界のトップニュースウェブサイトランキングでは、トップ25に入った唯一の「ニューメディア」ニュースメディアはBuzzFeed Newsで、25位にランクインした。
BuzzFeedのニュース部門の閉鎖は、デジタルジャーナリズムが直面する困難を警告するものです。20年が経過した現在も、デジタルジャーナリズムは持続可能なビジネスモデルを模索し続けています。そして、伝統的な報道機関を凌駕する純粋な「ニューメディア」報道機関は存在しません。
Vice Media：巨額投資も破産状態
かつて年間10億ドルの売上高を約束したメディア複合企業Vice Mediaは、ルパート・マードックやディズニーといった著名人から8桁、9桁の投資を集めました。1994年にモントリオールのパンク雑誌として設立された同社は、2017年に投資家から57億ドルの評価を受けました。
しかし、Viceは2023年5月初旬に破産を宣告しました。その1か月足らず前には、全世界のニュースルームを完全解雇し、国際的なジャーナリズムブランドであるVice World Newsを閉鎖しました。また、2016年に開始され、昨年3月時点で1,000エピソード以上を放送していた週刊テレビ番組「Vice News Tonight」も打ち切りました。
なぜこのような事態になったのでしょうか？Enders Analysisの最高技術責任者、ジョセフ・ティーズデール氏は、Viceが実行可能なビジネスモデルを構築していないことが問題だと指摘しています。
「Viceには投資家を納得させる力がありました。若者のエンゲージメントを高める方法を知っていたのです。しかし、それを収益機会につなげる方法が分からなかったのです」とティーズデール氏は指摘する。「デジタル広告、スポンサードコンテンツ、メディアとの提携、さらにはテレビ番組制作まで試みましたが、収益目標は達成できず、持続可能な成長モデルを築くことができませんでした。」
ウェッセンデン・マーケティングのCEOジム・ビルトン氏は、Viceの財政難の原因はテクノロジープラットフォームにあると考えている。
「Viceは興味深く巧妙な多角化戦略を展開しているものの、その中核となるビジネスモデルは依然として広告販売のための高トラフィックに依存しており、読者獲得においてテクノロジー大手への依存度が高すぎる。従来の報道機関は読者を所有したことがないからだ」とビルトン氏は述べた。「既存の報道機関は、Viceのわずかな小技よりも効果的で巧妙な戦略を持っていることは明らかだ。信頼できるブランド、関連性の高いコンテンツ、質の高いジャーナリズム、そして厳格な経営の組み合わせこそが、長期的に勝利を収めることができるのだ。」
ティーズデール氏はさらに、Vice も BuzzFeed と同様に、自社のオンライン コンテンツ事業が過去 10 年間のソフトウェアおよびテクノロジー プラットフォームの成功と同じように拡大すると信じていたと付け加えた。
「彼らは、多額の投資さえすれば、十分なユーザー数を獲得できれば、最終的には収益が制作費を上回ると考えています。しかし、ジャーナリズムはそれほど単純ではありません。ユーザーにサイトに繰り返し戻ってきてもらうには、魅力的なコンテンツを作り、継続的に資金を投入する必要があります。BuzzFeedやViceのようなビジネスモデルは、Facebookのようなプラットフォームのように収益を上げることは決してできません。」
Viceは、BuzzFeedがニュース部門を閉鎖したわずか数週間後に破産申請しました。アクセル・シュプリンガー傘下の別のデジタルニュースメディアInsiderも最近、米国従業員の10%を解雇すると発表した。
ティーズデール氏は、なぜこれほど多くのデジタルニュースメディアが同時に苦戦しているのかを「正確に説明するのは難しい」と述べている。「持続的な拡大戦略に資金を提供してくれる投資家を見つけるのは容易ではありません。高金利で資本市場が逼迫しており、ドミノ倒しのような状況になっています。潜在的な投資家は、あるメディアが破綻するのを見て、資金を失ってしまうのです」とティーズデール氏は語る。「これらのメディアにとって、投資家を説得する上で最も魅力的なのは利益を上げることですが、その資金は枯渇しているのです」
元BuzzFeed News編集長で現在はSemafor編集長を務めるベン・スミス氏は、BuzzFeed Newsの終焉は避けられなかったと強調した。「ユーザーがFacebookのニュースフィードがあまりにも有害で味気ないことに気づいたとき、プラットフォームがニュースは毒物だという見方をしたとき、そしてFacebook、Twitter、その他のソーシャルネットワークがニュースウェブサイトへのリンクを単にやめたとき」
ソーシャルメディアや検索エンジンは報道機関に一定のトラフィックをもたらすことはできても、読者を獲得することはできないことを忘れてはなりません。読者の忠誠心がなければ、報道機関はソーシャルメディアのアルゴリズムの変更やデジタル広告の衰退の影響を受けやすくなります。オンライン新聞が成長し、収益を上げるためには、広告だけに頼ることはできず、ましてやソーシャルメディアだけに頼ることはできないことは、もはや明らかでしょう。
最近の出来事は、メディア組織が自らの運命を他者の手に委ねるべきではないという警告である。
ソーシャルメディアや検索エンジンは報道機関に一定のトラフィックをもたらすかもしれませんが、読者は獲得できないことを覚えておくことが重要です。読者がいなければ、報道機関はソーシャルメディアのアルゴリズムの変更やデジタル広告の衰退の影響を受けやすくなります。
[広告2]
ソース
![[写真] ファム・ミン・チン首相が地方との政府オンライン会議を主宰](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2025/10/5/264793cfb4404c63a701d235ff43e1bd)
コメント (0)