銀行協会は、銀行の障害を取り除くために税務行政法案の改正を提案している。

顧客口座からの自動引き落とし：法的権利へのリスク

銀行協会の文書は、加盟銀行からの意見を総合し、起草機関に不適切な内容の追加、調整、削除を検討するよう要請した。具体的には、ベトナム銀行協会は、起草機関に対し、税務行政法（代替案）の概要案第27条第3項の規定が、税金徴収機関のように商業銀行に税額控除の対象と額を積極的に決定する責任を課しているため、この規定を削除することを検討するよう提案した。

銀行協会は、商業銀行は口座保有者の要請に応じて決済サービスおよび送金を行う決済仲介業者であると主張しています。また、銀行は顧客と海外サプライヤー間の商品やサービスの売買取引の当事者ではなく、業務ラインに応じて各取引の商品やサービスの種類を特定し、適切な税率を適用するための十分な情報を持っていません。税率の決定が不正確で、規定より控除額が少ない場合、銀行は税務当局による税金の徴収、延滞金、行政罰の対象となる場合があります。規定よりも高い控除額が支払われた場合、銀行は海外の供給者から損害賠償を請求される可能性があります。

信用機関が顧客の口座から税金の支払いのために自動的にお金を引き落とす行為は、組織の法的権利と利益、および個人の資産に影響を与えます。

したがって、信用機関が顧客の口座から自動的にお金を差し引いて税金を支払う行為は、憲法と法律で認められている組織と個人の財産の正当な権利と利益に影響を与えることになり、信用機関法2024第10条第3項に規定されている顧客の権利を保護する責任と矛盾します。

銀行協会は、「税金を納めることは納税者の義務である。信用機関が顧客に代わって税金を納めなければならないという規定は、信用機関法2024第7条に規定されている信用機関の運営上の自主性を保障するものではなく、信用機関の正当な権利（顧客に代わって税金を納めるために費用を負担しなければならないこと）に影響を与える」と断言した。

銀行協会はまた、この文書の中で、起草機関に対し、納税者の​​口座の残高がその信用機関における債務を担保している場合の除外原則に関する草案第27条第4項の内容を補足することを検討するよう要請した。

銀行協会によると、最近、税務行政の決定を強制執行するため、納税者の​​口座残高が凍結・引出の強制措置の対象となるケースが多発しているが、その口座残高は現在、納税者が信用機関に借り入れた資金の担保となっているか、信用機関が債権回収を行う口座となっている。したがって、税務当局から執行決定を受けることは、納税者に影響を与えるだけでなく、信用機関の信用供与および債権回収活動にも重大な影響を及ぼします。

税法の記録に関しては、銀行協会は、信用機関に関する法律と矛盾しており、実際上実行不可能であるため、起草機関が第 35 条第 4 項を削除することを検討するよう提案しました。

したがって、草案第35条第4項は、「商業銀行およびその他の信用機関は、納税者の​​口座を通じて口座開設記録および取引文書に税コードを記録しなければならない」と規定しています。

銀行協会は、顧客の口座開設書類の内容は信用機関法および関連指導文書の規制の範囲内であると考えています。さらに、信用機関には、口座開設手続き中に顧客の納税者コードを正確かつ完全に判断する根拠がありません。お客様が納税者番号をお持ちでないケースが多くあります（お客様は個人、フリーランサー、ベトナムに短期滞在する外国人など）。

各時点の値を区別せずに電子請求書を発行することに関する規制は、多くの結果をもたらします。

請求書の発行に関しては、 財務省は税務行政法案（代替案）第90条において、請求書を発行しなければならない支払額に関する規制を追加することを提案している（消費者に直接取引を行う特定のビジネスモデルの場合）。実際、商業銀行には非常に多数の個人顧客（数百万人に及ぶ）がおり、そのほとんどは取引請求書を取得する必要がありません。銀行協会は、提供される各サービスの価値に関係なく電子請求書を要求する規制は多くの結果をもたらすと考えています。

一つは、請求書が不要な対象者への請求書発行を確実に行うために、プログラムを操作、管理、編集するための機械や人的資源を無駄にすることです。

第二に、請求書の数が多い場合、1 日中にタイムリーにデジタル署名を保証することは不可能です (1,000 万件の請求書に署名するのにかかる平均時間は 250 時間以上、つまり 10 日以上に及ぶと予想されます)。

第三に、企業の情報技術システムに圧力をかけ、パフォーマンスに影響を与えるほか、上記のように大量の請求書を発行すると、税務当局の電子請求書データ受信ポータルにも影響を及ぼします。

したがって、銀行協会は、起草機関が、請求書を受け取る必要のない個々の顧客の取引に対して、商業銀行が合計（結合）請求書を発行できるようにする方向で規制を検討することを提案します。

協会はまた、税金の過少申告に対する行政罰に関する草案第138条第2項c節の規定を改正することを勧告している。銀行協会によると、購入者が故意に法律に違反することなく商品を購入したり、サービスを利用したりし、違法な請求書や書類が販売者の責任によるものであることが証明された場合、行政処分は適切ではないという。したがって、起草機関は、「違法なインボイスや書類を使用し、購入した商品やサービスの代金をインボイスで違法に計算し、納税額を減らし、または免税、減額、還付された税額を増やすが、違法なインボイスや書類を使用した商品やサービスの購入者が、違法なインボイスの使用違反が販売者にあることを証明する」行為に対しては行政罰を課さないという方向で改正を検討することを勧告する。

さらに、銀行協会は、管轄当局から同時に複数の要請を受けるなどの客観的な要因により、銀行が納税者の口座から国家予算口座に資金を振り込むことができない場合を、草案第144条に不可抗力のケースとして追加する必要があると考えている。

協会の文書には、事業融資の担保としての不動産譲渡に関する申告や納税など、他の多くの問題についてもコメントが記載されています。企業の処理保留期間中の担保資産リース活動に関する税金の申告と支払いについて。納税者の口座から州の予算口座への資金の移転について。

出典: https://thoibaonganhang.vn/hiep-hoi-ngan-hang-kien-nghi-sua-doi-du-thao-luat-quan-ly-thue-go-vuong-mac-cho-ngan-hang-162159.html