国会事務局次長レ・トゥ・ハ氏：戦略的な予測がなければ、積極的な統合は不可能だ。

統合は競技場に参加するだけでは終わりません。

私たちは10年前とは全く異なる統合の段階に直面しています。世界はもはや直線的な論理で動いているのではなく、多層的かつ多様な基準を持つ秩序を形成しつつあり、主要国は炭素基準、技術基準、データ基準、さらには人工知能（AI）の倫理基準に至るまで、新たな基準を策定し、適用するために競争しています。

国会議員 Le Thu Ha (ラオカイ) — 国会議員レ・トゥー・ハ（ラオ・カイ）が演説

世界情勢を踏まえると、現在ベトナムに直接影響を与えている主な動向としては、コストだけでなく、セキュリティ、価値、グリーン基準を理由としたサプライチェーンの移行、特にAIと国境を越えたデータ、サイバーセキュリティといった技術基準における競争、デジタル経済、グリーン経済、循環型経済の分野への戦略的空間の拡大、そして発展途上国に迅速な適応を強いる拘束力のある標準ブロックの形成などが挙げられる。

このような文脈において、ベトナムの統合は、単に競技場に加わるだけにとどまらず、自らの役割を位置づけ、ゲームのルール形成に積極的に参加する能力を持たなければなりません。これは統合に関する考え方の質的な変化であり、国際統合の有効性を高めるための具体的なメカニズムと政策に関する国会決議は、この転換を促す手段となるはずです。

したがって、決議は3つの戦略軸に焦点を当てる必要がある。これらはベトナムが直面している3つの主要課題でもある。すなわち、国家戦略を予測・立案する能力、統合における法的ボトルネック、そして成功と失敗を左右する重要な資源である外交人材である。

11月19日午前、グループ4での議論に参加する代表者たち — 代表者たちは11月19日の朝、グループ4での議論に参加した。

強力な戦略的予測エコシステムはまだ存在しません。

前述のような大国間の競争、急速な技術変化、予測不可能な政治的変動といった状況においては、戦略的予測能力は、資源や投資資本に劣らず戦略的な資産となります。

現在、政府の報告書ではこの内容について触れられていますが、私の意見としては、まだ3つの大きなギャップがあると思います。

まず、ベトナムには強力な戦略的予測体制が整備されていません。各省庁は独自の分析を行っていますが、国家の全体像を把握するための統合的なメカニズムが欠如しています。そのため、炭素基準、新技術政策、サプライチェーンの再編といった外的ショックに対して、私たちは時に消極的になりがちです。

第二に、真に国家的な戦略シンクタンクが不足しています。米国やカナダのような先進国のことを言っているのではありませんが、今日のこの地域を見てみると、韓国のKDI（韓国開発研究院）やシンガポールのリー・クアンユー公共政策大学院のような、国家レベルで戦略的思考と政策提言を形成するモデルは存在しません。

第三に、海外の知識人や独立した専門家を動員するメカニズムが欠如しています。これは膨大な資源ですが、現在の法的枠組みでは、この潜在力を定期的、体系的、かつ効果的に動員するには不十分です。

戦略的な予測がなければ、積極的に統合することはできませんが、一歩遅れるだけで多くの機会を失うことになりかねません。

したがって、私は、安定した長期タスクフォースを備えた戦略的予測のための国家ネットワークを構築し、明確な時間枠と監視を伴うリスク分析の国際基準を選択的に適用し、独立した専門家を招いて政策を実施するメカニズムを試験的に導入することを推奨します。

この軸において、国会の役割は、ビジョンを標準化し、説明責任を求め、予測の質を監視して、国の政策立案の基盤となることだと私は考えます。

「
この決議は、戦略的ビジョン、気概、そして国家の知性を示すものでなければならない。これは、いくつかの障害を取り除くだけでなく、積極的な統合、主導、そして基準形成の時代への基盤を築くためでもある。その中で、戦略的予測能力が基盤となり、国際法改革が手段となり、外交人材が決定的な条件となる。

戦略プロジェクトの範囲が広すぎます。

2つ目の軸は、国際的なゲームで取り残されないように、ボトルネックに対処するための国際的な法改革に関するものです。

国際的な統合は非常に急速に進んでいるが、手続きの長さ、法律の改正の遅さ、国内法と国際的な約束の重複などからわかるように、国内法はそれに追いついていない。

決議草案では第8条に困難に対処するためのメカニズムが提案されていますが、私の意見では、3つの問題を明確にする必要があります。

まず、現在の戦略プロジェクトの範囲は依然として広すぎます。もしこれを絞り込まなければ、具体的なメカニズムは制度上の迂回路となり、改革の精神に反することになりかねません。

第二に、 2030年までの試行期間は長すぎる。国会常任委員会も、権力の統制と制度の安全性を確保するため、試行期間を2027年まで短縮するよう指示している。

第三に、柔軟性と法の支配の破壊の境界線は明確ではありません。機会を捉えるために柔軟であることは重要ですが、国会が認めた枠組みを決して超えてはいけません。

特別メカニズムの目的は、枠組みを開放することではなく、道を開くことです。したがって、決議案では、第8条を戦略的パートナー、国家安全保障、防衛に関連するプロジェクト、または遅延により大きな機会を失うリスクのあるプロジェクトにのみ適用するよう限定し、パイロット事業を2027年までに限定し、監督の独立性を確保するため、国会機関を評価委員会に含めないようにし、政府が特別メカニズムを適用する個々のケースについて国会に説明を行う義務を強化することを提案します。

第二の軸においては、国会の役割は、法的枠組みを確立し、監督し、リスクを管理し、法の支配を守り、行政部門を侵害しないことだと私は考えます。

グエン・ティ・ラン・アイン国会副議員（ラオカイ） — ラオカイ代表団の代表者は11月19日午前、グループ4での議論に参加した。

外交人材育成の3つの方向性

3つ目の軸は外交人材です。これは国際統合の成否を左右する柱です。今後10年間のベトナムの統合の成功を左右する要因を一つ挙げるとすれば、それは資本でも技術でもなく、人材、特に外交、国際法、そして戦略予測に携わる人材だと私は考えています。

現在、国際法の専門家、条約の専門家、戦略予測の専門家、希少外国語を話す人材、テクノロジー人材、デジタル統合を支えるデータが深刻に不足しています。

報告書では多くの重要な政策が概説されていますが、私の意見では、3つの方向性を強調する必要があります。

第一の方向性は、法的主権を守る柱となる国際法人材の育成です。この人材は極めて重要ですが、現状では深刻な不足に陥っており、長期的な育成プログラムも存在しません。

2つ目の方向性は、希少外国語に関する政策には明確な基準が必要であるということです。300%の支援レベルを提案する決議は大きな前進ですが、検討が必要です。評価基準は、資格だけでなく、公務における活用能力に基づく必要があります。

第三の方向性は、国際統合のための人材育成のためのエコシステムを構築することです。幹部を長期留学に派遣するメカニズムを備えた、主要な戦略センターと連携した5～10年計画が必要です。

この軸では、国会が制度的指揮者としての役割を果たして、戦略的な職務配置の枠組みを決定し、インセンティブ政策を監督し、総合的な人材育成に関する年次報告を要求する。

私の考えでは、この決議は戦略的ビジョン、気概、そして国家の知性を示すものでなければなりません。それは、いくつかの障害を取り除くだけでなく、積極的な統合、主導、そして基準形成の時代への基盤を築くものでなければなりません。その中で、戦略的予測能力が基盤となり、国際法改革が手段となり、外交人材が決定的な条件となります。

そして、こうした重要な点において、国会は戦略的方向性を示し、制度的枠組みと独立した監視を確立する役割を発揮する必要があるが、その役割を逸脱したり侵害したりすることなく、すべての具体的なメカニズムが国家と国民の利益のために法的枠組み内で機能することを保証する最高立法機関としての適切な立場を維持する必要がある。

強力な解決策は、どれだけ多くのメカニズムを開設するかではなく、国家の安全保障を犠牲にすることなく統合を支援するのに十分な信頼性、安全性、勇気を備えた制度的枠組みをいかに構築するかにかかっています。

出典: https://daibieunhandan.vn/pho-chu-nhiem-van-phong-quoc-hoi-le-thu-ha-khong-co-du-bao-chien-luoc-thi-khong-the-hoi-nhap-chu-dong-10396217.html