장관들과 각 부처 책임자들은 법률 초안을 작성할 때 궁극적인 책임을 져야 합니다.

국회 의장 쩐 탄 만은 법률규범문서 공포에 관한 법안(개정안)에 대한 논평에서 장관과 부처장은 법률 제정에 대한 최종 책임을 져야 하며, 이 책임은 차관이나 부처장에게 위임될 수 없다고 밝혔습니다.

현행 규정에 비해 장 및 조항의 수를 대폭 줄입니다.

2월 12일, 제15대 국회 제9차 임시회의가 속개되어 대표들은 다음과 같은 안건들을 조별로 논의했습니다. 법규 문서 공포에 관한 법안(개정안) 및 국회 조직법 일부 조항을 개정 및 보완하는 법안.

쩐 탄 만 국회 의장은 토론회에서 연설했습니다.

쩐 탄 만 국회 의장은 정부가 제출한 법률규범문서 공포에 관한 법률(개정안) 초안이 8개 장 72개 조항으로 구성되어 있다고 밝혔습니다. (2015년 법률에 비해 9개 장 101개 조항이 축소되었습니다.)

법률에서 축소되거나 삭제된 조항의 수는 새로운 입법 관점에 따른 법령 및 회람의 형태에 해당합니다. 즉, 국회의 권한에 속하는 사항은 국회에서 규정하고, 정부는 법령 및 회람을 발표하여 입법 과정을 적극적으로 관리하는 것입니다.

동시에 국회의장은 제출기관의 역할을 강화하는 것이 목표가 되어야 하며, 제출기관이 모든 책임을 져야 한다고 강조했습니다.

"이전에는 초안 작성 기관이 작업의 50~60%를 완료한 후 국회 상임위원회에 제출했습니다. 국회 평의회와 위원회들이 개입해야 했기 때문에 매우 번거로웠습니다. 일부 법안의 경우 국회 의장과 부의장이 7~8차례 회의에 참석해야 했습니다."

국회의장은 "장관과 부처장은 입법에 대한 최종 책임을 져야 하며, 이는 차관이나 부처장에게 위임할 수 없다는 점을 국회 상임위원회 회의에서 다시 한번 강조했다"고 분명히 밝혔다.

국회의장은 정부 결의안을 법적 문서로 보완하여 관련 당국의 지침에 따라 적절하게 시행될 수 있도록 하는 데 동의했습니다.

그는 법령 발표 시 내용 중복을 방지하기 위해 제4조 2항에 명시된 정부 결의안 내용 관련 규정을 철저히 재검토할 것을 제안했다.

국회의장 또한 입법 절차 개혁 방향에 동의하면서, 원칙적으로 법안과 결의안은 한 회기 내에 심의 및 통과되어야 하지만, 회기 중에 다양한 의견이 논의될 수 있다는 일반적인 조항을 두어야 한다고 명시했습니다.

쩐홍민 교통부 장관(까오방 국회 대표단)이 2월 12일 그룹 토론에서 발언하고 있다.

그룹 회의에서 의견을 제시한 쩐 홍 민 교통부 장관(까오방 국회 대표단)은 두 법률이 제정되어야 법적 틀이 완성되고 통일성, 일관성, 투명성, 실현 가능성, 접근성, 효과성 및 효율성이 확보되어 새로운 시대에 국가의 지속 가능한 발전을 위한 새로운 동력을 창출할 수 있다는 데 동의했습니다.

특히, 법률의 지속가능성과 장기적인 안정성을 우선시하여 법률 문서에 대한 지속적인 개정 및 추가의 필요성을 방지하는 법률 제정에 관한 법률을 개발해야 합니다.

라 탄 탄(하이퐁 대표단) 대표는 해당 조항을 면 단위 법률 문서 체계에서 삭제하는 데 동의했으며, 정책 결정 및 법률 제정 과정에 의견을 제시하는 대표단의 책임에 관한 규정과 제재 조치를 추가하는 방안을 입법 기관에서 검토하고 고려해 줄 것을 제안하여 대표단의 역할을 강화할 것을 권고했습니다.

동시에 대표단은 법규범 문서의 효력 일시 정지 또는 종료에 관한 규정이 필요하며, 법규범 문서 개발을 위한 초안 작성 위원회 설립을 고려해야 한다고 제안했습니다.

"정책 협의"와 "의견 수렴/구인"의 개념을 명확히 설명하십시오.

제10조 토론에서 안장성 국회의원단 호앙후젠 의원은 현행법과 비교했을 때 개정된 법규 문서 공포에 관한 법률 초안의 새로운 점은 정책 협의에 관한 조항이라고 지적했습니다. 그러나 그는 "정책 협의"와 "의견 수렴/요청"의 차이점을 명확히 할 것을 제안했습니다.

치엔 의원에 따르면, 이 두 가지 문제가 명확히 해결되지 않으면 의견을 구하는 기관과 자문을 받는 기관 모두에게 어려움이 발생할 것이라고 합니다.

안장성 출신 국회의원인 호앙 후 치엔 의원이 모임에서 발언하고 있다.

현행법에 따르면 국회 민족위원회와 그 산하 위원회, 그리고 장관급 기관만이 정책 사안에 대해 자문을 구할 수 있습니다.

따라서 보다 폭넓고 개방적인 협의는 불가능합니다. 한편, 국회 민족위원회, 위원회 및 장관급 기관 또한 협의 대상입니다. 이는 의견 요청 문서와 정책 자문 요청 문서가 모두 존재함을 의미하며, 독립성과 투명성을 확보하기 어렵게 만듭니다.

황후젠 의원은 "협의"라는 용어가 "의견 수렴"보다 훨씬 포괄적이며, "의견 수렴"은 입법 과정의 한 단계에 불과하다고 강조하면서, 원자력 발전을 예로 들어 국제 전문가, 저명한 원자력 전문가, 심지어 일반 대중과의 협의까지 포함될 수 있다고 언급했습니다.

따라서 대표단은 독립성과 투명성을 확보하고 정책 결정 기관을 지원하기 위해 법안 제3조 용어집에서 "협의"의 개념을 명확히 할 것을 제안했습니다.

정책 협의 방식과 관련하여, 황후젠 대표는 현 상황에서 회의를 통한 협의만으로는 매우 어렵다고 주장하며 협의 방식을 확대할 것을 제안했습니다.

"예를 들어, 국제 전문가들이 정책 자문을 제공하기 위해 항상 회의에 참석할 수는 없습니다. 정보 기술 시대에는 더 나은 결과를 얻기 위해 정책 협의의 형식과 방법에 더 많은 유연성이 있어야 합니다."

따라서 의견 수렴 및 정책 협의 절차를 규정한 법안 제30조에서 의견 수렴(절차, 과정 및 대상 포함) 문제는 정책 협의 문제와 분리해야 한다. 이는 새로운 사안이므로 입법 기법에 대한 추가 연구가 필요하다"고 관계자는 제안했다.

같은 견해를 밝힌 쩐꽝푸엉 국회 부의장은 협의의 목적과 본질은 합의를 도출하는 것이며, 정책 협의 과정은 현실을 파악하고 정책 의도를 형성하는 것부터 정책을 수립하고, 논의하고 승인하며, 나아가 해당 정책에 관한 법률을 제정하는 지속적인 과정이라고 강조했습니다.

국회 부의장인 쩐꽝푸엉 중장이 그룹 회의에서 연설했습니다.

"의견 수렴 대상에는 개인, 단체, 전문가, 과학자, 심지어 일반 대중까지 포함됩니다. 공식 정보 포털을 통한 여론 수렴 과정은 정책 협의 과정입니다."라고 국회 부의장은 명확히 밝혔습니다.

국회 부의장 쩐꽝푸엉은 정부 기관의 "의견 수렴"은 입법 절차임을 강조하며, 협의와 의견 수렴 사이에는 명확한 구분이 필요하다고 제안했습니다.

국회 부의장은 "언제 의견을 구하고 언제 검증을 실시해야 하는지 명확히 해야 한다. 협의, 의견 수렴, 그리고 검증할 권리 사이에는 분명한 구분이 있어야 한다. 이러한 명확한 구분이 없다면 협의의 본질에 부합하지 않을 것 " 이라고 밝혔다.

출처: https://www.baogiaothong.vn/bo-truong-truong-nganh-phai-chiu-trach-nhiem-den-cung-khi-xay-dung-luat-192250212143722973.htm