소셜 미디어에 트렌드 뉴스 비용을 지불하도록 강요하면 신문사가 독자와 수익을 되찾는 데 도움이 됩니다.

[광고_1]

불평등한 전투…

랜디 콘래드가 1995년 11월, 최초의 소셜 네트워크 모델인 클래스메이트닷컴(Classmate.com)을 출시했을 때, 그는 자신의 작품이 세상을 얼마나 바꿀지 전혀 예상하지 못했습니다. 클래스메이트닷컴이 출시된 지 1년 후, 미국 기업가 앤드류 와인라이히(Andrew Weinreich)는 식스디그리닷컴(SixDegrees.com)을 대중에게 선보였습니다. 식스디그리닷컴은 널리 사용된 최초의 범용 소셜 네트워킹 사이트 중 하나였으며, 프렌드스터(Friendster), 마이스페이스(MySpace), 링크드인(LinkedIn), 싱(XING), 특히 페이스북(Facebook)과 같은 "소셜 서클 네트워크 모델" 을 기반으로 더 성공적인 소셜 네트워킹 사이트를 출시하는 데 있어 기술 업계의 모델이 되었습니다.

이후 페이스북을 비롯한 여러 소셜 네트워크가 탄생했습니다. 인스타그램, 트위터, 유튜브, 틱톡과 같은 동영상 공유 플랫폼은 빠르게 발전하여 사용자들에게 풍부하고 빠르며 쉽게 접근할 수 있는 콘텐츠를 제공했습니다. 독자와 시청자들은 점차 이러한 온라인 플랫폼에 익숙해지고 기존 미디어에 등을 돌렸으며, 이로 인해 세계 언론은 어려움을 겪다가 결국에는 숨 막히는 지경에 이르렀습니다.

소셜 미디어를 통해 뉴스에 비용을 지불하는 것은 신문사가 독자와 수익을 되찾는 데 도움이 되는 새로운 방법입니다. — 구글과 같은 기술 플랫폼이 뉴스 콘텐츠 사용으로 얻은 수익을 공유하도록 강요하는 것은 신문사의 수익 증대와 독자 확보를 위한 새로운 추세입니다. 사진: 게티

이러한 싸움은 전 세계적으로 점점 더 불평등해지고 있으며, 가장 강력한 미디어 기업조차도 어려움을 겪고 있습니다. 예를 들어, 미디어 대기업 뉴스 코프는 2020년에 100개가 넘는 지역 신문 발행을 중단해야 했는데, 이는 이 "10억 달러" 기업 소유 신문의 3분의 2에 해당합니다.

베트남에서는 소셜 네트워크의 지배로 인해 문을 닫거나 간신히 살아남아야 했던 신문, 특히 종이 신문의 수가 셀 수 없이 많습니다. 소셜 네트워크는 독자를 거의 모두 앗아갔고, 당연히 수익 또한 "증발" 했습니다. 소셜 네트워크의 침공에서 살아남은 언론사들조차 경쟁사에 적응하고 변화 해야 했던 것은 말할 것도 없습니다.

예를 들어, 전통적인 뉴스 보도 방식은 속도와 멀티미디어가 최우선 순위가 되면서 변화해야 했습니다. 일이 처리되는 방식과 마찬가지로 뉴스룸의 조직 모델도 바뀌었습니다. 대규모 본사는 더 이상 필요하지 않을 수도 있습니다. 미러, 익스프레스, 스타 등 영국 주요 신문사를 소유한 리치(Reach)는 작년에 직원들이 재택근무를 하거나 커피숍에서 노트북을 사용할 수 있도록 대부분의 뉴스룸을 폐쇄할 계획이었습니다.

이 상황을 시대에 적응하는 것이라고 부르는 것은 괜찮습니다. 하지만 영국 인디펜던트지의 전 편집장인 크리스 블랙허스트 기자의 말처럼 "이것이 뉴스룸의 죽음이다"라고 말하는 것도 틀린 말은 아닙니다.

하지만 인생에서 무엇이든 과하면 안 됩니다. 소셜 네트워크의 급속한 성장은 이러한 플랫폼의 어두운 측면을 드러냈습니다. 통제력 부족으로 가짜 뉴스가 만연하고, 사용자 데이터가 유출되며, 정부가 신문에서 거둬들일 수 있었던 수십억 달러의 세수가 사라지고 있습니다.

불가능한 임무

따라서 최근 전 세계 입법자들은 소셜 네트워크와 기술 플랫폼을 규제하는 규정의 필요성을 인식하게 되었습니다. 지금까지 소셜 네트워크를 통제하려는 노력은 여러 지역과 분야에서 고무적인 성과를 거두었습니다.

2021년 3월, 호주는 "디지털 플랫폼 및 뉴스 미디어 협상법" 을 발표했습니다. 이 법은 Facebook, Google과 같은 소셜 네트워크 및 정보 공유 플랫폼을 소유한 기술 기업이 언론의 뉴스를 공유할 때 게시자와 협상하여 비용을 지불하도록 요구합니다.

호주의 이 법은 기존 언론 매체가 거대 기술 기업으로 광고 수익을 잃는 문제를 해결하기 위해 마련되었습니다. 호주에서 평균적으로 온라인 광고에 지출되는 100달러 중 53달러는 구글, 28달러는 페이스북, 나머지 19달러는 나머지로 가는 것으로 추산됩니다.

광고 수익 감소는 구독료로 일부 상쇄되었지만, 언론사의 파산과 폐업을 막기에는 역부족이었습니다. 한편, 구글과 페이스북은 매우 좋은 실적을 보였습니다. 호주 증권투자위원회(ASIC)에 제출된 문서에 따르면, 호주의 법이 도입되기 전인 2019년에 구글은 호주에서 43억 달러의 광고 수익을 올렸고, 페이스북은 7억 달러의 수익을 올렸습니다.

호주에 이어 2021년에는 유럽연합(EU)이 언론에 대한 공정한 시장을 조성하기 위한 일련의 특별 조치를 담은 "디지털 저작권 지침"을 발표하여 온라인 콘텐츠 공유 서비스 제공자가 언론 전반과 특히 뉴스 콘텐츠를 만드는 기자들에게 보수를 지불하도록 강제했습니다.

호주와 EU의 움직임은 다른 나라들도 이를 따르도록 고무했습니다. 이제 브라질, 인도, 인도네시아, 뉴질랜드, 남아프리카공화국 등 여러 국가의 국회의원들은 빅테크 기업들이 신문에서 수집한 뉴스에 대한 대가를 치르도록 하는 정책을 추진하고 있습니다.

미국에서는 저널리즘 경쟁 및 보존법(JCPA)이라는 법안이 초당적 지지를 얻고 있습니다. 이 법안은 언론사와 방송사가 페이스북, 구글, 트위터와 같은 소셜 미디어 기업들과 집단 협상을 통해 광고 수익에서 더 큰 몫을 차지할 수 있는 더 큰 권한을 부여하는 것을 목표로 합니다.

정부뿐만 아니라 언론사들 역시 기술 기업들과 맞서 싸우기로 결심했습니다. 가장 최근의 증거는 뉴욕 타임스가 알파벳과 3년간 구글에 뉴스를 제공하기 위한 1억 달러 규모의 계약을 체결했다는 것입니다.

TikTok은 최근 마케터들이 프리미엄 뉴스 매체의 콘텐츠 옆에 광고를 게재할 수 있는 제품을 출시할 것이라고 발표했습니다. 이 서비스 광고 수익의 절반은 해당 언론사에 돌아갑니다.

소셜 네트워크와 정보 공유 기술 플랫폼이 신문에서 제공하는 뉴스와 콘텐츠에 비용을 지불하도록 강요하는 것은 신문의 생존과 발전에 큰 희망이 될 것입니다. 또한, 이는 기존 신문이 소셜 미디어 플랫폼에서 독자를 되찾는 매우 실용적이고 직접적인 방법이기도 합니다.

응우옌 칸

[광고_2]
원천