VNBA 사무총장: 대출 자본 사용 통제에 대한 규정을 폐지하는 것은 불법이며 국제 관행에 반합니다.

[광고_1]

ANTD.VN - 베트남 은행협회(VNBA) 부회장 겸 사무총장인 응우옌 꾸옥 흥(Nguyen Quoc Hung) 씨는 은행이 주택 계약금 명목으로 대출을 해줘서는 안 되며, 자기자본 출자 대출의 경우 대출 자금이 본래 목적대로 사용되도록 통제해야 한다고 주장했습니다.

주택 담보 대출에 대한 규제를 강화해야 합니다.

최근 제15대 국회 제6차 회기에서 통과된 개정 부동산거래법에는 주택 또는 건설 프로젝트의 임대구매 시 고객으로부터 받는 계약금이 판매 가격의 5%를 초과해서는 안 된다는 규정, 그리고 신축 주택 임대구매 시 지불 비율을 현행 70%에서 50%로 낮추는 내용 등 여러 가지 새로운 조항이 포함되어 있습니다.

베트남 은행협회(VNBA) 부회장 겸 사무총장인 응우옌 꾸옥 흥은 이러한 새로운 규정에 대해 동의를 표명했습니다.

훙 변호사는 고객으로부터 매매 또는 임대 구매 가격의 5%를 초과하지 않는 계약금을 요구하는 규정이 개정된 소비자보호법 조항과 일치한다고 주장했습니다. 이 규정은 계약금의 성격(자금 동원 목적이 아님)이 계약금의 실질적인 성격을 갖도록 하여 계약금 지급자와 수령자 모두 주택 구매자의 요구와 희망 사항을 인지하고 충족할 수 있도록 하기 위한 것입니다.

응우옌 꾸옥 훙 씨

주택 보증금 대출 문제와 관련하여 훙 씨는 금융기관이 주택 보증금만을 담보로 대출을 제공해서는 안 된다고 주장했습니다. 금융기관법 및 관련 시행령에 따르면 모든 대출(저축 예금을 담보로 하는 주택 담보 대출 포함)에 대해 고객은 대출 계획, 매매 계약서, 상환 계획 및 상환 능력 증빙 서류를 제출해야 하기 때문입니다.

그렇다면, 고객이 주택 구매 계약을 확보하기 위한 계약금 명목으로 은행에 대출을 요청할 경우, 어떤 계획이 필요할까요? 그 계획의 효과는 어떨까요? 그리고 계약금을 포함한 주택 구매에 대한 종합적인 계획이 없는 상황에서 은행은 어떤 규정에 따라 계약금 대출을 승인할까요? 따라서, 훙 씨의 주장에 따르면, 계약금만을 목적으로 하는 대출은 은행이 승인할 근거가 없다는 것입니다.

고객이 대출 담보로 계약금을 포함한 구매 계획을 세우는 경우에도 최소 20~30%의 자기자본을 확보해야 합니다. "계약금을 계약 담보로 내는 거라면 왜 은행에서 돈을 빌려야 하죠? 대출자는 이미 최소 20~30%의 자기자본이 필요한데 말입니다. 매매 계약도 아닌데 왜 계약 담보를 위해 은행에서 돈을 빌려야 하는지 이해가 안 갑니다."라고 훙 씨는 의문을 제기했습니다.

은행의 경우에도, 예치금 대출 약정이 포함된 매매 계약이 있더라도, 판매자가 대출금을 유용할 경우 은행은 여전히 잠재적 위험에 직면하게 됩니다. 따라서 대출 시에는 의무 이행 시까지 예치금을 은행에 보관한다는 약정을 고객과 체결합니다.

"제 오랜 은행업계 경력을 바탕으로, 대출은 단순히 계약금 마련을 목적으로 해서는 안 된다고 생각합니다. 예외적인 경우, 전체적인 계획을 고려하여 계약 보증 기간 동안 계약금을 허용하는 데 고객과 합의할 수 있지만, 해당 금액은 고객 또는 판매자의 예치금 계좌에 보관되어야 하며 매매 계약이 최종 확정될 때까지 사용할 수 없습니다. 이 계약금은 대출 신청 시 제출된 전체 계획에 따라 주택 구매를 위한 대출 금액에 포함됩니다."라고 훙 씨는 말했습니다.

은행이 대출 자금 사용을 통제해야 하는 요건은 폐지될 수 없다.

최근 호치민시 부동산협회(HoREA)는 베트남 중앙은행에 금융기관의 "차입 자본의 적정 사용 통제"에 관한 규정을 삭제하도록 2016년 제39호 시행령을 개정 및 보완할 것을 제안했습니다.

HoREA가 제시한 이유는 고객이 "사업 시행을 위한 자본 출자 계약, 투자 협력 계약 또는 사업 협력 계약에 따라 자본 출자금을 납부하기 위해 대출을 받는 경우" 해당 대출 금액은 이미 금융 기관에서 사업 투자자의 계좌로 이체되었으므로 차용인이 대출금을 "자본 출자금 납부"라는 본래 목적에 맞게 사용한 것으로 간주하기 때문입니다.

그러나 응우옌 꾸옥 흥 씨는 관련 규정, 특히 2010년 신용기관법 제94조 3항 및 2016년 TT-NHNN호 시행령 제24조 1항 및 2항에 따라 신용기관은 고객의 대출금 사용 및 채무 상환을 검사하고 감독할 권리와 의무가 있다고 주장했습니다. 또한, 2019년 ND-CP호 시행령 제14조 2항은 이러한 규정을 위반하는 신용기관에 대해 최대 2천만 VND의 벌금을 부과하는 행정 제재를 규정하고 있다고 덧붙였습니다.

앞서 언급한 행정 제재 규정을 통해 은행법은 은행 업무의 공동 이익에서 비롯된 검사 및 감독이 대출 기관의 의무 사항임을 명확히 했습니다.

"이론과 실제 모두 차입자(고객)로부터 발생하는 위험이 은행 시스템에도 위험으로 전환될 수 있음을 보여줍니다. 따라서 차입자는 자신의 의무를 인지하고 검사 및 감독을 엄격히 준수해야 하며, 어떠한 이유로든 이러한 의무 이행을 지연하거나 회피해서는 안 됩니다."

"금융기관의 책임은 대출 전, 대출 중, 대출 후에 철저한 검증을 실시하는 것입니다. 금융기관의 대출 절차와 규정은 매우 명확하고 구체적이며, 엄격하게 준수되어야 합니다."라고 그는 말했다.

채권 발행과 관련하여 훙 씨는 자본 조달을 위해 채권을 발행하려는 기업 및 단체는 발행 목적, 투자 대상, 효율성 및 수익 잠재력을 명시한 발행 계획서를 작성해야 한다고 밝혔습니다. 그래야만 이자율을 결정할 수 있습니다. 투자자는 투자가 발행 목적과 일치하는지 알 권리가 있으며, 이를 통해 투자자는 자신이 받는 이자율이 프로젝트의 수익성을 반영한다는 것을 이해할 수 있습니다.

따라서 훙 씨에 따르면, "차입금의 적정 사용 관리"에 관한 규정을 폐지하자는 제안은 법률 및 국제 관행에 위배됩니다.

[광고_2]
출처 링크